ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

СКОКОВА ЛИДИЯ ИВАНОВНА

Общественно-политические и нравственные искания

И.С. Тургенева (публицистика и художественное

творчество 1842-1861 годов)

Специальность 10.01,01 -русская литература.

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени

кандидата филологических наук.

Орел 2000

Работа выполнена на кафедре истории русской литературы К1-ХГХ веков Орловского государственною университета.

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Творческая и общественная деятельность И.О. Тургенева пришлась на переломный момент в русской истории и связала в одно целое две культурные эпохи. Однако до сих пор нет полной научной биографии Тургенева и чёткого определения его общественной позиции. Между тем литература есть система идей, выражешшгх через образное восприятие мира, через судьбы и характеры литературных персонажей; литература выражает точку зрения, позицию писателя по тому или иному жизненному явлению, личную трактовку общественных настроений, общественных потребностей и пути их воплощения, социальных тревог и пути их преодоления. Общественная позиция Тургенева до нашего времени не потеряла своей значимости в изучении исторического развития общественно-художественной мысли в России.

В последнее десятилетие в России идёт активный процесс реформирования общества, в связи с чем обострилось внимание к наследию русского либерализма. Творческая деятельность Тургенева пришлась на такой же переломный момент в русской истории. В ос требованное ть современным обществом его либерально-демократической общественной концепции тем более велика, что он был одним из первых, кто вслед за Н.И. Тургеневым (декабристом) вольно или невольно формировал в русском общественном сознании понятие «реформа». До начала XIX в, понятия «реформа» как осознанного и планомерного эконом? [ческого и сощ шльного преобразования общества, ориентированного на прогресс страны (с конечной целью преобразования политической власти),ни в Европе, ни в России не существовало.

К сожалению, в последнее время в литературоведении проявилась 1 сидении я зачеркивать общее (вешю-нравегвенное направление в творчестве "1\р|енева, считать сю юлько мистиком. Между км дворянская просвенпельекмя мысль, ярчайшим представителем ко юрой был Тургенев, находилась в активной

ипознции русскому абсолютизму (самодержавию) и сыграла едущую роль в расшатывании устоев крепостничества. )бщественно-полгагческая ориентация публицистики и удожественного творчества Тургенева несомненна,

Российские реформы во второй половине XIX в. ^растеризовались резким столкновением различных реологических течений. В этом круговороте общественной 'Орьбы Тургенев синтезировал в своём духовном видении лучшие достижения общественной мысли своих предшественников и овременников, вырабатывая при этом собственный взгляд на (бщественные и литературные явлешш своей эпохи. Для него было ;арактерно избегать крайностей в борьбе идеологических течений, ю при этом он умело выделял в какофонии общественного вучания главную тему, объединяя с ней в стройную партитуру |учшие голоса эпохи. Поэтому справедливо замечание Ю.В. Тебедева: «В тургеневском призыве к терпимости, в тургеневском стремлении «снять» противоречия и крайности непримиримых тартийных сект (...) проявилась обоснованная тревога писателя за ;удьбы русской демократии и отечественной культуры. И в этой :ревоге Тургенев по сей день остаётся нашим современником». Ю.В. Лебедев. Преходящее и вечное в художественном мировоззрении И.С. Тургенева V И.С. Тургенев: мировоззрение и гворчество, проблемы изучения. - Орёл. 1991. С. 9).

Цели и задачи работы. Настоящее исследование не ставит ;воей целью изучение полной общественной и творческой Зиографии И.С. Тургенева. В диссертации рассматривается nq)Bbiu териод активной общественной н творческой деятельности ;шеателя. охватываю!Щ1Й годы с 1842 по 1861. Главным вопросом этого времени был вопрос о крестьянской реформе, которая должна г>ыла неизбежно повлечь за собой изменения во всех сферах российской жизни.

Целью исследования в данном случае оказывается определение места Тургенева в многоголосии общественных идей н мнении в преддверии реформ 1860-х годов, определение общественной поз1 щии писателя в itot сложный, переходный

период русской истории. ^Г3той целью объясняется выбор художественных и ггублютистических произведений писателя, а также его писем, заострение внимания на проблеме крепостного права и на отношении к нем)' Гургенева.

Задачей автора является не исследование поэтики художественного творчества писателя, а попытка проследить в единстве творческую и общественную биографию Тургенева-художника и Тургенева-публициста на изломе эпохи, преломление либерально-демократических взглядов писателя в его художественном и публицистическом творчестве,

Научная новизна данного исследования состоит в следующем.

1. Утверждается прогрессивное значение не только художественной, но и либерально-демократической мысли Тургенева. Несмотря на поддержку реформаторской деятельности Александра П, Тургенев оставался противником русской формы абсолютной монархии - самодержавия. Аргументируется связь либерально-демократических взглядов Тургенева с общественными взглядами декабристов. Уточняется традиционная точка зрения на декабристское движение.

2. Подчёркивая духовный мир крестьянина, уравнивая в правах человека крестьянина и дворянина, Тургенев в то же время мучительно искал пути выхода из экономического, социального и нравственного кризиса и для дворянства,

3. Предлагается новое прочтение некоторых новелл из «Записок охотника», повестей «Муму» и «Постоялый двор», романа «Отцы и дети» в свете либерально-демократических воззрений Тургенева. Образ Базарова рассматривается как образ «болезни рос га» на изломе эпохи, но с перспективой «выздоровления» и торжества гуманистических начал, В романе «Дворянское гнездо» выделяется гема судьбы дворянства в связи с предстоящими реформами,

4. В диссертации высказана гипотеза: «отцы» и «дети» -не только либеральные дворяне и разночинцы, но и два поколения дворян. Поколение 40-х годов (Лаврешснн и Николай Петрович

Кирсанов), ошибаясь и «спотыкаясь», всё-таки положило начало гем общественным преобразованиям, довести до конца которые должны Аркадий Кирсанов («Отцы и дега») и молодые обитатели «дворянского гнезда» в городе О. (эпилог романа «Дворянское гнездо»),

Методологическая база. В диссертации выбран историко-генетнчеекин метод, ибо невозможно познать общественные и титературные явления, не познав их источников, их эбусловленности исторической ситуацией и предшествующей культурной традицией.

Научно-практическое значение. Материалы диссертации иогут быть использованы как в общих, так и в спецкурсах истории русской литературы XIX в.. спецсеминарах, дипломных работах, а гакже в практике школьного преподавания литературы.

Апробация работы осуществлялась в выступлениях с докладами на научных конференциях в музеях-заповедниках И.С. Гургенева «Спасское-Лутовиново», А.С. Пушкина «Болдино»; на ручной конференции, посвящённой 185-летию И. Тургенева, в VlocKBe; на заседании кафедры истории русской литературы XI-Х.1Х вв. Орловского госуниверситета; по теме диссертации опубликовано восемь статей, перечень которых приводится в конце )втореферата.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырёх глав (1. Формирование системы либерально-демократических взглядов Тургенева в 40-е годы. 2. Тургенев как 1ркий выразитель антикрепостнических настроений в русском обществе в 50-е годы и активный участник подготовки срестьянской реформы. Поиски путей выхода для дворянства из ясономического и социального кризиса. 3, Роман «Отцы и дети» этражение общественных процессов в России на сломе эпохи. 4. [исьма Тургенева друзьям как творческий процесс, выражающий общественные настроения писателя.). заключения и указателя жблиографии. Объем работы /,&0 ст|эаниц компьютерного iaoopa.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается тема и метод ~~работы/~~ исследования, хронологические рамки темы, актуальность и научная новизна, определяются цели и задачи работы, даётся краткая история вопроса.

Анализируются книги о Тургеневе С. А. Венгерова, Ив. Иванова. Н.М. Гутьяра, В. Л. Львова-Рогачевского, Н. Богословского, В,А. Чалмаева. Ю.В. Лебедева; статьи Г,Б. Курляндской, Е.В. Тюховой.

Первые исследователи жизни и творчества писателя считали главной заслугой Тургенева его антикрепостнические убеждения, хотя, выделяя высокую нравственность писателя, не сумели оценить глубину и масштабность личности Тургенева.

Советские исследователи В.Л, Львов-Рогачевский и Н. Богословский классово тенденциозны в оценке жизни и творчества Тургенева, что привело обоих к фактическим ошибкам в освещегаш биографии писателя и к односторонне-прямолшейному пониманию его художественно-творческой деятельности.

В своих биографических книгах о Тургеневе, несмотря на их порой фактические неточности, В. Чалмаев раскрыл духовное бытие тургеневской эпохи, и сам Тургенев показан через историю людей, его окружавших. Однако Чалмаев обходит своим вниманием общественную позицию Тургенева по крестьянской реформе и его участий в её подготовке и проведении.

Если книги Чалмаева - это «биография души» Тургенева-художника, то книга Ю.В. Лебедева «Тургенев» -проникновение в глубину¹ мировоззрения великого писателя. Достойное место в книге занимает вопрос об отношении Тургенева к крепостному¹ праву. Убедительна догадка Лебедева о том, что известная «аннибалова клятва» Тургенева - это «торжественное обещание» участников вечеров у Фроловых в Берлине посвятить свою жизнь великой пелн распространения образования среди крестьян, ибо только грамотный крестьянин сможет осознать свои права человека и принять участие «в управлении общественными делами», ю есть стать гражданином. В целом книга Лебедева

тредставляет собой глубокий научный конкретно-исторический, тощесгвенно-политический и этико-эстетический анализ эпохи и гворчества Тургенева.

Рассматриваются во введении некоторые аспекты изучения гворческой биограф1ш писателя и друшми исследователями.

Первая глава охватывает 1842 - 1851 п. общественной и гворческой деятельности Тургенева.

Успешно сдав магистерские экзамены в мае 1842 г., Тургенев ^ехал в Германию вслед за Бакуниным, где собирался работать над диссертацией по истории философии (иногда письменные экзаменационные ответы Тургенева принимают за его диссертацию). Но вернувшись на родину, написал в декабре 1842 г. официальную записку «Несколько замечаний о русском хозяйстве и о русском крестьянине» и в начале января 1843 г. подал прошение о зачислении на службу в Министерство внутренних дел, в только что образованный особый комитет по крестьянским делам. Родной брат крёстного отца Тургенева, тогдашний министр просвещения С.С. Уваров долго не даёт положительной резолюции на это прошение, мотивируя свой отказ тем, что ждёт от Тургенева магистерской диссертации. Однако Тургенев настойчив. Почем}'?

В апреле 1842 г. вышел указ Николая I об «обязанных крестьянах», по которому помещикам разрешалось освобождать крестьян от крепостной зависимости н сдавать им землю в аренду, в уплату они «обязаны» были обрабатывать оставшуюся у помещиков землю на определённых условиях. Указ оказался мертворождённым, хотя русская прогрессивная общественность восприняла его как первый шаг к отмене крепостного права. Герцен писал: «С 1842 года главным'занятием мыслящих русских было обдумывание способа раскрепощения крестьян. Все другие задачи зависели от этого».

В 1841 I. mi тис гром внутренних дел назначен Л,А. Перовский, в молодости связанный с ранними декабристскими организациями. В гтом качестве его хороню должны были тать опальный М.Ф. Орлов (декабрист) и брат декабриста-эмигранта Н.И. Тургенева - А,И. Тургенев, с которыми зимой и летом 1842 г.

общался будущий писатель. На полях черновика записки (перед поступлением на службу) «Несколько замечаний о русском хозяйстве и о русском крестьяшше» Тургенев дважды рисует профиль Перовского.

Кроме того, вторая половина 30-х годов XIX в. характеризуется пересмотром передовой молодёжью отношения к прежним идеалам. Поиск шёл от увлечения немецкой философией (как выражения оппозиционных настроешп!) в сторону требований конкретного действия, Михаил Бакунин,один из ближайших друзей Тургенева по Берлинскому университету тем же летом 1842 г. в Германии решительно отказывается от занятий немецкой философией, предпочтя революционное действие. Очень скоро пути Тургенева и Бакунина разойдутся, но очевидно, что Бакунин и его окружение тоже сыграли свою роль в пересмотре молодым Тургеневым своих устремлении.

Тургенев круто меняет свою жизненную ориентацию (к огорчению матери, если судить по её письмам к сыну) и поступает на службу, увлечённый идеей общественного преобразования.

В записке «Несколько замечаний о русском хозяйстве и о русском крестьяшше" Тургенев разворачивает целую программу перехода России от натурального хозяйства к товарному, Во многом эта записка перекликается с экономическими идеями Н.И. Тургенева. Вся она проникнута пушкинским оптимизмом, и заканчивает Тургенев свою записку двумя начальными стихами пушкинскга Стансов 1826 года. Что толкнуло его после общения с людьми, хорошо знавшими Пушкина (М. Орлов, А. Тургенев), обратиться к этому стихотворению как к заключительному мажорному аккорду своей записки? Совершенно очевидно, что Тургенев не видит в этом стихотворении никакой лести царю, как это принято считать. Рассмотрев историю создания и публикации Стансов 1826 г. в сравнении с посланием декабристам «Во глубине сибирских руд», вспомнив, чю многие декабрнс!Ы (в том числе и Н.И. Тургенев в своем 25-летнем алане реформ России) считали царя шгшушором реформ на первом этапе, можно прийти к выводу, чю в этом стихо!ворении Пушкин показал, что они

представляли не «русский бунт, бессмысленный и беспощадный», а оппозицию. Стансы «В надежде славы и добра» были написаны 22 декабря (1826 г.), «Во глубине сибирских руд» - 26 декабря (1826 г.). Поставив последнюю точку в своей записке,Тургенев проставил под ней даты: 23, 24, 25 декабря (1842 г.). «Бывают странные сближения...», - заметил однажды Пушкин. «Сближение» несомненно. Не случайно Тургенев вместо пушкинского «я» написал «мы»:

В надежде славы и добра

Глядим вперёд мы без боязни..., -

подчеркнув преемственную связь с предшествующим поколением в реформаторских устремлениях.

Вслед за официальной запиской Тургенев пишет очерк «Хорь и Калиныч». Анализ текста очерка показывает, что «Хорь и Калиныч», согласуясь с запиской «Несколько замечаний о русском хозяйстве и о русском крестьяшше», противоречит разочарованию Тургенева в реформаторской деятельности Николая I (в мае 1845 г. он уже покинул службу) и другой его записке - «Об освобождении крепостных в России», - опубликованной в 1846 г. во Франции при содействии Луи Виардо (мужа знаменитой певицы), в которой он негодует против «медлительности русского правительства» в деле отмены крепостного права, потому очерк никак не мог быть написан после того, как Тургенев оставил службу.

Принято считать, что ни автор, ни публикаторы (в первом номере «Современника» за 1847 г.) не придавали серьёзного значения этому очерку. В диссертации опровергается это суждение. Значение очерку придавалось как раз серьёзное, и помещён он был на месте. Это потом «Хорь и Калиныч» обрёл новую жизнь как художественный рассказ. А сначала он был написан именно как очерк по «горячим следам» и в развитие (и подтверждение) мыслей чаписки «Несколько замечаний о русском хозяйстве н о русском крестьяшше».

Вообще об участии Т>р1енсва в первом номере «Современника» за 1847 г. следует сказать особо. Тургенев трал

активную роль в переходе этого журнала от Плетнева к Некрасову и Панаеву.

Культ Пушкина Тургенев пронёс с юности через всю свою жизнь. И «Современник» был для него в это время журналом, основанным Пушкиным. В январе 1847 г, исполнялась горестная десятая годовщина гибели Пушкина. В январском номере новые издатели поместили достаточно «пушкинского» материала. В диссертации выдвигается гипотеза, что и стихотворный цикл Тургенева «Деревня», опубликованный в разделе беллетристики (первый номер «Современника» за 1847 г.), и очерк «Хорь и Калинин» (раздел «Смесь») могут ассоциироваться с первой и второй частями стихотворения Пушкина «Деревня» (1819 г.). Вторая часть пушкинской «Деревни» в 1847 г, ещё не была опубликована, но целиком стихотворение широко распространялось в списках. Тургенев мог знать его по списку отца. (С.Н. Тургенев был родственником пли приятелем многих декабристов.) Мог знать о нём и от М.Ф. Орлова или А.И. Тургенева перед поступлением на службу,

Разочаровавшись в реформаторской деятельности царя, оставив службу, Тургенев не оставил мысли содействовать отмене крепостного права. После публикации очерка «Хорь и Калиныч» он .задумывает цикл новелл, объединённых впоследствии в сборник «Записки охотника». Декабристы также придавали большое значение литературе в подготовке общественного сознания к преобразованиям в России, В «охотничьих» новеллах писатель ярко нарисовал бесчеловечный образ крепостного права,

С молодости Тургенев стоял на позициях организации правового государства и в этом видел решение проблемы уничтожения всех бед России, в том числе и крестьянских. Нравственность человеческою общества должна быть обеспечена системой законов. Интересен в лом плане рассказ «Бирюк». Оба главных персонажа, лесник и пойманный им мужик, находятся в равных социальных и житейских условиях. Но у двух людей разные жизненные позиции. На сюжновешш их позиций и завязан сюжетный узел рассказа. Но как бы ни поступил Бирюк, он в

любом случае нарушает закон либо в отношении неприкосновенности частной собственности, либо в отношении человечности. Это социальный тупик, в котором любая правда оборачивается неправдой. Поэтому нужны не жалостливость доброго барина, нужно уничтожить правовое беззаконие, имя которому - крепостное право. Чрезвычайно ёмок образ грозы в рассказе. Всё начинается с неё. А затем гроза стихает, затихает и «бунтарский» всплеск мужика, заканчивается рассказ. Приведёт ли мужик свою угрозу в исполнение, нет ли, не имеет значения. Рассказ окончен. Бесполезен и безнадёжен «русский бунт¹». проблемы он не решит,

Обращение Тургенева к образу сектанта в рассказе «Касьян с Красивой Мечи» не случайно. Религиозное сектантство было известно в России уже в последней трети ХУП в. как оппозиция официальной, государственной церкви. Николай I во избежание кризиса абсолютизма в России начал укрепление государственной бюрократической машины. Серьёзным преобразованиям подверглась и церковь. Православная вера становится фактом не совести, а приверженности самодержавной идеологии и верности престолу. В рассказе «Касьян с Красивой Мечи» писатель, психологически тонко внутренне объединяя Касьяна и Ерофея, противопоставляет теории «официальной народности» идею «народной оппозиционности». Кроме того, в рассказе явно обнаруживаются «следы» учения Руссо о «естественном человеке».

Ещё более ярко проявляет себя Тургенев как человек, которому не чуждо учение Руссо, в рассказе «Свидание». Сердцевину рассказа составляет контрастное описание духовной сущности Акулнны и йё возлюбленного. Впечатление автора от девушки сливаемся с его впечатлением от окружающего пейзажа. С этой природной гармонией диссонирует «избалованный камердинер молодою барина». Он был вырван «цивилизацией» из своей родной среды, и потому «цивплтацт» превратила его в некое безнравственное подобии человеческой) существа. Лкулиш же осталась неизменной в своей природной сущности, она еще не

испорчена общественными установлениями, и потом)' так невыразимо прекрасна ее душа.

Общественная несвобода искажает естественную, природную сущность человека, нравственно калечш его. Проецируя на Россию, Тургенев повторяет тезис Руссо о том, чю природа создала всех людей равными, и только общественные институты создают социальное неравенство. Учение Руссо о «естественном человеке» наталкивает Тургенева на нравственны» аспект проблемы социального расслоения, р-одной стороны) и»н показывает своих героев в конкретной исторической ситуации и одновременно в общечеловеческом плане. Именно поэтому писатель выбрал такую ситуацию, в которой действуют не имущественно неравные люди, как у Руссо, а люди, неравные в отношении к «равнодушной природе», создавшей ах равными. Подчёркивая диалектическое единство социально-конкретного с общечеловеческими требованиями нравственности, Тургенев вносит свою лепту в решение российской проблемы необходимости уничтожения крепостничества.

Подчёркивая в «Записках охотника» духовность крестьянина, Тургенев тем самым уравнивает дворянина и крестьянина в правах человека: и тот и другой являются носителями человеческой культуры, что и делает того и другою человеком; но эту человеческую сущность и крестьянина, и дворянина искажает общеетвешшйтшстнтут крепостного права.

Вторая глава посвящена определению общественной позиции Тургенева и её художественного преломления в 50-е годы.

1S52 год етал^цитисателя таким же важным, рубежным, как и 1842-й. За заметку на ДЪюля. опубликованную в «Московских ведомос!Я.ч», Турштев был арестован и иием отправлен под надзор полиции в своё имение Спасское-Луговшюво в Орловской пбержш. По все понимали, что главная причина «/немилости» -<лочоншчьи/> рассказы, публиковавшиеся в «Оовреченшгке», Тем ие менее в начале мая »п печаш вышел сборник «Записки охотника» Он не юлько подводил пил о;шом> периоду творческой дея1ельносш Typieneiia. художественные градгщни

(Записок ...» нашли своё выражение и в романах писателя. Но [ебольшие повести «Муму» (наткана под арестом, на съезжей) и (Постоялый двор» (написана в ссылке) открывали новый большой тап в творчестве писателя. В обеих повестях главными героями ялступают крепостные крестьяне: Герасим и Аким.

«Муму», несмотря на два сюжетных эпизода, пожалуй, юльше тяготеет к жанру рассказа, чем повести. В жанровом тюшешш это естественный, плавный переход в прозе Тургенева >т рассказов и новелл, характерных для прозаическою творчества тисателя в 40-е годы, к более широким художественным полотнам крелого Тургенева.

Герасим не такой, как все. Из-под пера Тургенева вырисовывается яркая человеческая личность, талантливая индивидуальность, преисполненная уважения к другим и не пшённая чувства нравственного достоинства. Барыня символизирует бесчеловечность крепостного права. И противостоит этому преступному социальному устройству Человек. ТИгчность в лице Герасима. Кто окажется нравственно сильнее в -этом негласном поединке? В этом смысл рассказа Тургенева. Герасим переживает два потрясения. Но если Татьяны он лишился, уважая её волю, то уступить капризу барыни Муму он уже не смог. Но несмотря на богатырскую силу, ему не справиться с холопской толпой дворовых. В этот момент у него был только один способ сохранить человеческое достоинство - взять погибель Муму на себя. И лишь потрясённый собственным вынужденным преступлением, он, видимо, понял, что не можег больше оставаться в порочном мире. Решение пришло, скорее всего, в тот момент, когда Герасим открыл глаза и увидел, что ничего вокруг не шменплось. Сердце в нём, вещимо, «взорвалось» (недаром рассказ написан под впечатлением от потрясения смертью Гоголя), тогда для него и «повеяло Древней». Пройдя через тяжкие испытания. Герасим распорядился своей жизнью так, как сам счёл нужным; никто не вправе распоряжаться его судьбой и привязанностями. В этом и заключена нравственная победа Герасима, его нравственная богатырская сила.

На первый взгляд, Аким из «Постоялого двора» отличается от Герасима. Но по существу он такой же нравственный богатырь. Он тоже талантлив; он тоже проходит через испытание любовью. И как Герасим, не одобряя смирения Авдотьи, оставляет тем не менее за нею право выбора. Это высшее проявление человечности. Правда, в отличие от Татьяны Авдотья ничего не поняла,

В одночасье лишившись всего: доброго имени, любимой женщины, нажитого честным трудом добра, - как мог поступить Аким в этой ситуации? Именно потому, что Аким сознавал в себе человека, он понимал свое бессилие перед лицом неправедного закона о крепостном праве. Трагедия Акима в том, что, будучи яркой, талантливой личностью, наделенной сознанием человеческого достоинства, перед бесчеловечным «законом» он не человек, он вещь, чья-то собственность. Тургенев высказал потрясающую по глубине мысль: будучи крепостным, Аким, даже купив постоялый двор, став как будто «хозяином», юридически не владеет ничем.

Оставаясь крепостным, Аким не имел юридического права быть человеком, и постоялый двор он мог купить только на имя барыни.

Вот это свое юридическое бесправие и понял Аким, сидя в подвале после неудачной попытки поджога. Не в религиозном смирении дело. Просто понял Аким: он человек единственно перед Богом, а в миру он по российским законам юридическая фикция. И единственный для него путь в данной ситуации сохранить в себе человека - в странники. В этом он сродни Касьяну из «Записок охотника» («Касьян с Красивой Мечи»). Ни поджог, ни бунт против барыни ничего не решат и не изменят. Нужен закон, восстанавливающий нрава человека, то есть уничтожение крепостного права. Вот глубокое убеждение Тургенева, которое не смогли поколебать ни арест, ни ссылка под надзор полгода!. И в лом сказалась мощь духа великого гуманиста.

Но драматичны судьбы не только главных героев. Проведя фаницу между крестьянином и дворовым, крепостное право калечит не только судьбы, но и души тех крестьян, которые

юслужпвают барскую усадьбу. Оторванные от земли, крестьяне-(Боровые теряют и человеческое здоровое, нравственное начало.

Жалкое зрелище представляет толпа дворовых, с готовностью каждуших исполнить бесчеловечный каприз барыни («Муму»): (Герасим неподвижно стоял на пороге. Толпа собралась у юдножия лестницы, Герасим глядел на всех этих людишек в гсмешак кафтанах сверху, слегка уперши руки в бока; в своей срасной крестьянской рубашке он казался каким-то великаном геред ними». Казалось бы, мелкая, но такая выразительная, (нанимая деталь: дворовые в «немецких кафтанах», а Герасим в <красной крестьянской рубашке». В таких малоприметных на тервый взгляд деталях - всегда весь Тургенев. Противоестественно толоженис дворовых в России, а сила Герасима в его тационалъных крестьянских корнях.

Любопытны образы обеих барынь. Женщина в России не считалась социальной единицей и была юридически почти бесправна, независимо от сословия. Она вписывалась в паспорт этца, затем мужа, от которых и зависел ее социальный статус. Гакое унизительное общественное положение приводило нередко к гому, что, получив власть, жешщша становилась буквально изувером в отношении тех. кто имел несчастье от нее зависеть, подсознательно беря своего рода реванш. Тургенев, несомненно, понимал социальную подоплеку барского женского самодурства. Однако любопытны эти образы и в другом отношении.

Для Тургенева характерна «кольцевая» композиция. Так и в рассказе «Муму». Начинается рассказ с описания дома старой барыни и патриархально-феодальною уклада её жизни, а завершается тем. чго после смерти бары mi наследники «матушкиных людей распустили по оброку». Иными словами, рассказ-повесть «Муму» - это рассказ о неизбежной гибели старого, кренос1Н1гчеекою мира, о юм. что грядут новые времена: а Герасим «здоров н могуч по-прежнему»...

Пометит же Лкимп н вовсе - «уроженка города Мтавы». И муж ее был «немецкою происхождения». Корней русскою дворянства в ней не было. Это очень важно, потому что вопрос о

крепостном праве затрагивает не только судьбы крестьян, но и судьбы дворянства. Раздумывая о судьбе крестьянина, Тургенев, не мог не думать о судьбе дворянина. В повестях «Муму» и «Постоялый двор», утверждая право крестьянина на звание человека, он выводит из-под «удара» старинное русское дворянство. Вот почему жестокими властителями крестьянских «душ» Тургенев показывает женщин (дворянская родословная ведется только по мужской линии). Вот почему в «Постоялом дворе» барыня не только не имеет русских корней, но Тургенев и вообще оставляет ее без наследников: нет у крепостничества будущего,

Особняком стоит образ Наума из «Постоялого двора». Он противоречив, неоднозначен и явно не проработан. Но совершенно очевидно, что Тургенев чутьем художника верно угадал новое для России социальное явление.

В январе 1857 г, во Франции был опубликован очерк Луи Внардо «История Дмитрия (этюд о положении крепостных в России)», значительную часть которого, как убедительно показано Т.П. Ден, «составляет записка Тургенева о крепостном праве». Тургенев гневно обрушивается на самодержавие: главная беда России - в результате самодержавного правления у нее «нет законодательства, нет юриспруденции», «нет и среднего сословия», Чрезвычайно интересно суждение Тургенева о причине возникновения крепостного права в России. Если в конце 1858 г. в неоконченной статье о дворянстве писатель скажет, что крепоетшгчество в России - явление случайное, то в этой неподцензурной записке Тургенев открыто утверждает, что крепостное право в России возникло в результате деспотично-самодержавной формы правления и полновластной собственности князя или царя на землю, которую обрабатывают крестьяне. Но уничтожить крепостное право не так просто: не желают перемен не голько помещики, но и сами крестьяне, погому что I) крестьянин заблуждается, думая, будто земельный клочок, политый его потом, принадлежи'! ему: 2) нет законодательства, уравнивающего крестьянское сослов! к с остальны ми сословиями: 3) мешают

представления об общинном землепользовании. Потому необходима предварительная разъяснительная работа.

К 'этой мысли Тургенев возвращается через год. В начале января 1858 г. он пишет записку, обосновывающую необходимость издания журнала «Хозяйственный указатель».

В записке Тургенев настойчиво развивает тему «Дворянство и правительство»: для того чтобы достичь желаемой цели освобождения крестьянства от крепостной зависимости, необходимо соединить усилия правительства и «всех живых общественных сил», то есть дворянства.

Поэтому нужен журнал: просвещать, дать дворянам необходимые земледельческие, финансовые, административные сведения. Правительство и царь должны осознать необходимость гласности, а просвещенное дворянство должно не только поддерживать реформаторские начинания царя, но и направлять усилия власти. Еще Н.И. Тургенев (декабрист) 19 октября 1815 г.. в четвертою годовщину открытия Царскосельского лицея, записал в дневнике: «... богатые люди соединяются с правительством для достижения великой цели общего освобождения». (Царскосельский лицеи был открыт Александром I для подготовки высших чиновников, долженствующих проводить в жизнь предполагавшиеся реформы). Так понимали Тургенев-декабрист и Тургенев-писатель сотрудничество с властью просвещенного дворянства. Но именно такого сотрудничества власть ни тому, ни другому и не прощала.

Россия стояла на пороге кардинальных реформ. Отмена крепостного права должна была затронуть и дворянское сословие, потому и возникли страстные дебаты вокруг крестьянской реформы. В конце 1858 г. Тургенев начинает работать над статьей о русском дворянс!Во. Он пишет, что «клонящиеся преобразования» действительно повлекут за собой изменения не только «в отношениях помещиков и крестьян», но и во всей общественной жизни России.

По дворянство всегда с; (ужи л о деду просвещения. Справедливо утвердив прогрессивную роль дворянства в России,

Тургенев до конца своих дней &н/ остался верен идее просвещения. Вместе с тем он понимал, что экономика дворянского имения не может опираться только на просвещение. Нужно было показать экономическое значение дворянства. История же такого материала для современности не давала: дворяшша и в допетровские времена «кормил» крестьянин, иначе он не смог бы нести «государеву службу». Идеал пришел в противоречие с реальной действительностью. Однако как художник Тургенев попытался решить эту проблему в своем творчестве.

Роман «Дворянское гнездо» - это несомненно роман о судьбе русского дворянства. Эта тема заявлена уже в экспозиции, в подробном описании двух дворянок, сидящих у окна. Муж одной из них был «делец»: родовое имение жены он променял «на более доходное, но некрасивое и без усадьбы». Во всех отношениях совершена не дворянская сделка, Другая женщина, тетка первой, -полная ее противоположность. Это тип старой коренной русской дворянки. Жизнь Марфы Тимофеевны в курной избе мужика - это, конечно, гипербола, но при помощи этого художественного приема Тургенев показывает не только нравственную силу «настоящего» дворяшша и проводит свою любимую тему единения дворянства и крестьянства, но и констатирует, что русское дворянство разоряется, крепостническая форма хозяйства ведет его к этому. Где же выход? Не случайно гут же упомянут 1842-й год, с которого «главным занятием мыслящих русских» стало «обдумывание способа раскрепощения крестьян». В этом году' возвращается на родину Лаврецкий. и именно с этого года он постепенно «сделался хорошим хозяином». В эпилоге постаревший Лаврецкий приходит на «пепелище». Он чувствует себя лишним в новой жизни этого дома, и его охватила 1русть по ушедшему. Но удивительно жизнерадостен эпилог романа. «Пепелище» на самом деле не пепелшце: новая жизнь бьет в доме светлым ключом, а Лаврецкий «имел право быть довольным». Он не просто «сделался хорошим хозяином», главное, он «грудился не для одного себя». Это последнее - явный намек на то. что Лаврещаш. ведет уже не натуральное хозяйство (для «одною себя»}. Через два года

«дворянское гнездо» Аркадия Кирсанова Тургенев прямо назовет «фермой». Это. утопическая идея Тургенева - превратить дворянина в фермера, при том чтобы он остался дворяшшом.

Но гут важно отметить: в понятие «хороший хозяин» для Гургенева входит и то, что Лаврецкнй «обеспечил и упрочил быт крестьян». Правда, с оговоркой «насколько мог»: крепостное право ;ще не отменено, но указ об «обязанных крестьянах» уже есть. Гургенев явно полемизирует как с теми, кто ратует за то, чтобы срепостное хозяйство осталось, так и с теми, кто отрывает дворян зт земли.

Сам Тургенев на протяжении 1857-1860 годов ведет интенсивную подготовку в своих имениях к отмене крепостного трава. Радостно встречает он Манифест 1861 г. об освобождении фестьян. Правда, как сочетать дворянину свое «дворянское фермерство» с необходимостью государственной службы - на этот sonpoc писатель не отвечает. Это явно слабое место в его общественной концепции пореформенной России. Не решает он и вопроса о собственности на землю. Прекрасная идея о значении старинного дворянства в жизни страны разбивалась об эту проблему, без решения которой невозможно развитие товарного производства и, следовательно, рынка. Тем не менее, несмотря на противоречивость своей общественной концепции, Тургенев зыграл видную роль и занял достойное место в истории развития русской реформаторской мысли XIX в.

А Лаврецкий в эпилоге романа «Дворянское гнездо» приветствует молодое поколение, потому что на смену пришли не паншины и калитшш, и им «не придется, как нам, отыскивать свою дорогу, бороться, падать и вставать среди мрака. Мы хлопотали о том. как уцелеть - и сколько ш пас не уцелело! - а вам надобно дело делать, работать, и благословение нашего брата, старика. будет с вами». И «дом Марин Дмитриевны не поступил в чужие руки, не вышел из се рода, гнездо не разорилось...». В этом смысл романа; несмотря ни на какие невзгоды, неудачи и горести, «гнездо не разорилось». Потомч роман и называется «Дворянское гнездо». Поколение либералов 40-х гг. бросило в землю здоровые зерна, и

oral дали хорошие всходы, потому «благословение нашего брата, старика, будет с вами», Нще не очень определенно, но уже возникает тема «отцов» и «детей»,

В третьей главе дается частичный анализ предреформенного романа «Отцы и дети».

Это роман о «связи времен» и поколении. А Базаров -«болезнь», которая неизбежно возникает на сломе эпох и которая неизбежно проходит. О такой «болезни роста» и неизбежном выздоровлении общества Тургенев говорил и в 1880 г. в речи о Пушкине.

Следует остановиться на статье «По поводу «Отцов и детей». В ней можно выделить три момента. Во-первых, Тургеневу нужно опровергнуть несправедливые упреки и обвинения в непорядочности: из личной неприязни нарисовал карикатуру на Добролюбова. Во-вторых, вся статья, собственно, состоит в том, что Тургенев защищает и обосновывает право художника на изображение действительности такой, какова она есть, а не такой, какой ее хотелось бы видеть в его произведениях тем или иным критикам. В-третык: «Еще один последний совет молодым литераторам и одна последняя просьба. Друзья мои. не оправдывайтесь шжогда, какую бы ни возводили на вас клевету⁷; не старайтесь разъяснять недоразумения, не желайте ни сами сказать, ни услышать «последнее слово». Делайте свое дело - а то все перемелйтся». И в •rvoM «соль» статьи. Не следовало бы искать в ней ничего другого.

Действие в романе «Отцы и дети» происходит летом 1859 г., незадолго до отмены крепостного права. Начинается роман с описания ожидания Николаем Петровичем сына. Пока он ждет. Тургенев знакомит чигателя с ним; в слуге Николая Петровича «все изобличало человека новейшего. усовершенствованного поколения»; у Николая Пегровича Кирсанова «хорошее имение в двести ;iyux пли, как он выражается с геч пор. как размежевался с крестьянам!! н завел «ферму». - в две тысячи десяти земли». Это очень существенно, потом\ что это ыавное в тургеневской концепции жономичсско! о реформирования России: не «душами» (то есть колгчесч'вом крепостных крестьян) должно измеряться

;остояние дворянина, а количеством земли! Кроме того, в письме дяде-управляющему в 1859 г. Тургенев называет свое Спасское ;главное его имение в Орловской губернии) фермой. И в том же L859 г. пишет И, Аксакову: «С крестьянами я почти везде Злагополучно размежевался (...) я говорю; я - а я должен бы жазать: мой дядя, которому новые порядки очень не по нутру - но который понял, что старые порядки вернуться не могут». Очевидно, что Николай Петрович не ретроград. Но еще мало что у него получается, потому что крепостное право не отменено и оно мешает «нововведениям». Дело не в «непрактичности» Николая Петровича. Он фигура переходного времени. Он на стыке эпох, когда «золотой век» дворянства уже прошел, а новый еще только-только неясно выступает из-за горизонта. Но хотя Николай Петрович и не осознает, что «преобразования необходимы», он невольно ГОТОВ1ГГ их. Следующий этап - Аркадий. В эпилоге «ферма» его «уже приносит довольно значительный доход». Но прежде, в начале романа великий мастер пейзажа Тургенев нарисовал «весну» Аркадия. С этого поколешш «детей» начнется возрождение дворянства. это поколение «детей» начнет преобразования России, Да, преобразования не только необходимы. они уже подспудно начинаются. Любимая идея Тургенева - не только равноправие, но и единение дворян и крестьян. Но в «связке» дворянин-крестьянин лидерство Тургенев огдавал дворянину. Поэтому, например, не Николай Петрович «опрощается», а Феничка в эпилоге «одворянивается».

Тургенев справедливо считал, что не должна порваться «связь времен», что любое новое созревает в «старом» и вырастает из него. Даже там. где он ошибался, он по-своему в частностях был нрав. Конечно, ферма - уже не «дворянское гнездо», я фермер - не дворянин. Но Тургенев был прав в том. что дворянство несет в себе многовековую культуру, в том числе н общечеловеческую, и земледельческую. Именно поэтому ему казалось, что «фермерское хозяйство» должно вырастать in «дворянского гнезда». А убеждение Базарова в гом. что «сначала нужно место расчистить» (то есть погубить многовековую культуру человечества), а

«строить будут другие» - это лишь «болезнь роста». Она пройдет. Через смерть приходит к Базарову прозрение, поэтому Тургенев и называет его «трагической фигурой». Выздоровление наступит, и человек прозреет и вернется к своим гуманистическим истокам. Об этом и написан в преддверии грядущих перемен в России по-пушкинскн оптимистичный роман «Отцы и дети».

В четвёртой главе заявленная тема прослеживается по письмам Тургенева. Письма Тургенева друзьям и просто знакомым дополняют и уточняют не только его концепцию крестьянской реформы, но и расширяют наши представления об общественной атмосфере в России. Письма Тургенева тем более важны для историка литературы, что по ним можно определить особенности художественной манеры писателя, а нередко мысли, высказанные в письмах друзьям, он .затем развивал в своих произведениях.

Особое отношение Тургенева к переписке с друзьями связано с тем. что в русской культуре в начале XIX в. получает своеобразное развитие в дружеской переписке литераторов эпистолярный жанр мировой литературы. МП. Алексеев объясняет это своеобразие русского литературного развития в эпоху крепостного права цензурным гнётом; «Чем сильнее был цензурный гнёт, тем большее распространение получала рукописная литература и тем самым повышалась роль утаённых от цензурного досмотра эпистолярных листков,,.». (В ПСС и П И.С. Тургенева. Изд. 2. Письма. Т. I. М: 1982 г, С. П.). Тургенев вырос в этой атмосфере «дружеского письма», и потому благодаря своей переписке с друзьями он стал, например, корреспондентом герценовского «Колокола».

Из письма к A.M. Маркович летом 1861 г. мы узнаём, что Тургенев работал в Спасском над романом «Отцы и дети» в самый раиар «устройства своих отношений» с крестьянами. Но в этом письме в одном ряду с романом и крестьянской реформой стоит упоминание о создании в Спасском школы для крестьянских детей. Через три недели в письме к Е.Е. Ламберт, вновь затрагивая тему отношений между помещиками и крестьянами в связи с начавшейся реформой, Тургенев пишет: «... неужели Вы

воображаете, что я не вижу насквозь русского мужичка? Парод без образования (я употребляю это слово в смысле гражданском - не в учёном или литературном смысле) всегда будет плох, несмотря на свою хитрость и тонкость. Надо, с одной стороны, вооружиться терпением - а с другой - стараться учить их...». Вопрос о просвещении сливается для Тургенева с вопросом о гражданских правах и нравственности и с вопросом о необходимости в России экономических и социальных преобразований. Но идея просвещения в соединении с необходимостью экономических и социальных преобразований была с особой силой высказана в России декабристами. Следовательно, можно говорить о том. что общественные идеалы Тургенева своими корнями уходили в эпоху декабристов.

В заключении подводятся итоги исследования, сделаны эбобщающие выводы. По своим убеждениям Тургенев не принадлежал ни к какому определённому идеологическому направлению. Однако он был одним из тех, кто в новых .{сторических условиях продолжал дело, начатое декабристами, А :лавным оружием его идейного удара по самодержавию и фепостничеству было просвещение. Находясь в оппозиции к самодержавию, писатель тем не менее, как и многие декабристы, ;читал, что на первом этапе реформ компромисс с царём не только юзможен, но и нужен, тем более в тот момент, когда царь оказался чуговым начать реформы. Отстаивая идею единения в подготовке и троведешш крестьянской реформы царя и правительства с гучшими представителями из дворян (при ведущей роли гворянства), он, по-видимому, приближался к идее ;онст11туционной монархтш. Тургенев не только поднимает духовный мир крестьянина и утверждает крестьянина в правах юловека, он понимает, что отмена крепостного права несёт гшенения в общественном и бытовом положении не только ;рестьян. но и дворян. Поэтому он мучительно ищет выход для (ворянства из экономического и социально-нравственного тупика.

Сторонник правовой) юсударотва. Тургенев видел, что ражданственность может развиться лишь в условиях

демократических свобод. Не случайно в самый разгар реформ Александра II в 1879 году в письме А.В. Головкину Тургенев сделал потрясающее признание: «Я принадлежу по убеждениям к оппозиции, но не отозгшттн династической». (Русская литература. 1979. № 3. С. 186). Тургенев считает себя противником не династии Романовых - он отрицает вообще самодержавную форму правления.

Общественно-нравственные убеждения Тургенева нашли своё выражение не только в его публицистике, но и в художественном творчестве. В диссертации под углом либерально-демократических воззрений писателя рассмотрены «Записки охотника», повести «Муму» и «Постоялый двор» и романы «Дворянское гнездо» и «Отцы и дети».

В перспективе - рассмотрение общественных взглядов Тургенева в соотнесении с его философскими взглядами.

В наше время демократических реформ И. С. Тургенев удивительно современен.

По теме диссертации опубликованы следующие работы,

1. После смерти Тургенева... . // Спасский вестник. Выи, 1. 1991,

2. И.О. Тургенев накануне экономического кризиса в России в 40-е годы. II Вопросы литературы. 1995. № 3.

3. В надежде славы и добра... . / Вопросы литературы. 1996. Х° 3.

4. Когда был написан «Хорь и Калиныч»? '• Вопросы литературы. 1996. № 4.

5. Тема крестьянства в творчестве Тургенева. (На примере рассказов «Бирюк» и «Касьян с КрасиАь'Мечи».) ' Спасский вестник. Выи. 4. 1997,

6. И, Тургенев о дворянстве (1842-1858 гг.). чтеш1я(1ЫЗ ноября 1998т.), Тезисы. М: 1998,

7. «Деревня» Тургенева п «Деревня» ГЬшкнш весгник. Вып. 5, 1999,

8. Почему умер Базаров? ТЧрюншиз. 05. сытен, орел. 1999.