ВЛАДИМИРСКАЯ Ольга Юрьевна | Алкмеониды и Филаиды афинские

---

Монография составлена на основании диссертации на соискание ученой степени кандидата/доктора исторических наук. Специальность 07.00.03 - Всеобщая история (История Древнего Рима/Древней Греции), защищенной на историческом факультете Санкт-Петербургского Университета в 1997 г. © 2001 г. О.Ю.Владимирская; © 2001 г. Центр Антиковедения СПбГУ

---

ВВЕДЕНИЕ

Изучение истории афинского государства невозможно без акцентирования внимания на той роли, которую сыграла аристократия в становлении и развитии древнегреческого полиса. Вся политическая история Афин архаического и начала классического периода связана с именами аристократических лидеров, формировавших внутреннюю и внешнюю политику государства. Составляя элиту общества, аристократия долгое время являлась той движущей силой, от которой исходили импульсы для его поступательного развития.

Формой объединения аристократов являлся род,[1] все члены которого происходили от одного предка и были соединены друг с другом семейными узами. Роды носили и политический характер, поскольку оказывали своим членам поддержку не только в частной, но и в общественной жизни[2]. В Афинах существовало порядка 100 родов[3]. Многие из них известны только по названию, о других сохранились крайне немногочисленные сведения, о третьих можно составить общее представление. И лишь некоторые дают исследователям обширную и разнообразную информацию, обрисовывающую их значение и деятельность членов этого рода, игравших видную роль в жизни общества[4]. У.Коннор удачно назвал такие роды "политическими семьями": они были традиционно вовлечены в политику, и от них ждали этого участия[5].

В данной работе мы намерены дать описание деятельности двух наиболее известных (как по значимости принадлежащих к ним политических фигур, так и по наличию сохранившихся сведений в источниках) родов, Алкмеонидов и Филаидов. Первые были участниками таких важных событий афинской истории, как Килонова смута, борьба группировок в начале VI в., изгнание из Афин Писистратидов, наконец, к этому роду принадлежал Клисфен, чьи реформы окончательно сформировали афинскую демократию. Вторые, не пожелав оставаться в Афинах при тирании Писистрата, основали новую колонию на Херсонесе Фракийском и долгое время пребывали там, пока Мильтиад Младший не вынужден был вернуться на родину перед лицом персидской угрозы и возглавил греческие силы в битве при Марафоне.

Хронологически мы рассмотрим период с середины VII в. до н.э., когда появились первые исторические сведения о представителях данных родов, до начала V в. до н.э., когда изменившаяся политическая и социальная ситуация в Афинском государстве снизила влияние аристократии. Такие видные фигуры как Кимон и Перикл будут рассмотрены лишь вкратце, чтобы показать возможные формы, которые приобретает деятельность аристократии в условиях развивающего демократического общества.

Что же касается подзаголовка данной работы - "Просопографическое исследование" - то он подразумевает акцент на описание личности, судьбы отдельного человека, жизнеописание которого и является основой для построения всего исследования.

Рассматриваемая нами проблема - деятельность представителей двух названных аристократических родов - достаточно хорошо освещена в источниках, уже постольку, поскольку без Алкмеонидов и Филаидов невозможно описать афинскую историю архаического периода. Специальных источников, посвященных отдельно этим кланам, не существует, и нужную информацию следует выбирать из повествований об исторических событиях, в которых упомянуты интересующие нас лица. Ниже мы перечислим основные источники, кратко их охарактеризовав; более подробный разбор отдельных мест будет дан в соответствующих местах работы.

Важнейшее значение для нашей темы имеет труд Геродота, так как его "История" хронологически как раз охватывает нужный период. В этом произведении содержится наибольшее количество ценной информации; к тому же, из дошедших авторов, Геродот ближе всех стоит к описываемым событиям по годам своей жизни. У него содержатся такие ценные пассажи, как описание Килоновой смуты, взаимоотношений Алкмеонидов и Филаидов с афинскими тиранами, история выведения колонии на Херсонес Фракийский, освобождения Афин от тирании, рассказ о деятельности законодателя Клисфена, а также о событиях, связанных с Греко-персидскими войнами. Однако при использовании этого источника возникает проблема интерпретации его сведений, так как Геродот зачастую включает в свой труд сообщения разных традиций (это касается, прежде всего, Алкмеонидов), поэтому в его "Истории" иногда можно встретить различные оценки деятельности представителей указанных родов.

"История" Фукидида охватывает более поздний, по сравнению с рассматриваемым нами, отрезок времени, однако в этом добротном произведении содержатся небольшие, но весьма важные пассажи, позволяющие в некоторых случаях корректировать сообщения Геродота.

Если Геродот уделяет основное внимание событийной стороне дела и с удовольствием повествует о военных действиях, дипломатических отношениях и эпизодах из жизни исторических личностей, то Аристотель в "Афинской политии" дает подробное описание развития государственного строя Афин, начиная с Килоновой смуты, и обращает при этом внимание именно на содержание различного рода реформ и преобразований. В некоторых случаях его сообщения дублируют сообщения Геродота (это рассказы о Килоновой смуте, о борьбе партий в Аттике, о правлении Писистрата и Писистратидов, где содержится информация о представителях интересующих нас родов) и дополняют его сведения, но иногда (например, в случае с реформами Клисфена) дают уникальную информацию, которой нет в других источниках. В другом крупном произведении этого автора, "Политике", есть пассажи более общего плана, дающие концепцию политического развития Афин и содержащие интересные оценки некоторых событий, - это относится опять же к реформам Клисфена, в частности, к введенному им остракизму. В целом, произведения Аристотеля важны для нас тем, что позволяют сравнить его данные с данными других источников (прежде всего, Геродота) и восстановить более полную картину описываемых событий.

То же самое можно сказать и о "Сравнительных жизнеописаниях" Плутарха. Предоставляемые им сведения об исторических событиях по большей части перекрываются сообщениями других источников, но в некоторых случаях этот автор дает весьма ценные замечания, касающиеся личности интересующих нас героев, что является чрезвычайно важным материалом. К тому же, сама форма произведения Плутарха - жанр жизнеописания - представляет для нас большой интерес, поскольку представляет собой некий (хотя и весьма отдаленный) прообраз данной работы, так как в ее основе также лежит описание личности. Из приводимых Плутархом биографий можно использовать те, которые по своему сюжету и хронологии лежат в рамках или близко к нашему повествованию (например, Солона, Аристида, Фемистокла), или имеют отношение к рассматриваемым родам (жизнеописания Кимона и Перикла).

Специфическую часть данного исследования составляют разделы, посвященные генеалогии Алкмеонидов и Филаидов, поскольку родословные играли важную роль в традициях аристократических семей. Для восстановления преданий, связанных с мифологическими предками этих родов, мы пользуемся, в первую очередь, "Мифологической библиотекой" Аполлодора[6], которая является единственным дошедшим до нас сводом мифов и сохраняет древние варианты мифологической традиции, не нашедшие отражения в других источниках. Впрочем, основная канва, данная Аполлодором, может в некоторых случаях дополняться данными других источников, содержащих некоторые варианты мифов.

Не меньшее значение имеет для нас и фундаментальный труд Павсания "Описание Эллады", в котором содержится множество заметок мифологического типа, местных легенд, исторических экскурсов, которые иногда являются единственными в своем роде и позволяют уточнить некоторые детали, связанные с родами Алкмеонидов и Филаидов.

В целом, надо еще раз отметить, что рассматриваемая тема (за исключением некоторых моментов афинской истории, которые будут указаны в соответствующих местах) достаточно хорошо освещена источниками, дающими более или менее надежный материал для описания истории семей Алкмеонидов и Филаидов в указанный период. Изложение различными источниками одних и тех же событий позволяет сопоставить их различные версии, что расширяет возможности исследования.

История афинских аристократических семей давно привлекла к себе внимание исследователей. Если говорить в общем, можно наметить два направления этих штудий. Одним из них являются работы общего плана, посвященные роли и месту аристократии как в греческом обществе в целом, так и афинском государстве, которые включают в себя и более частные вопросы, связанные, например, с проблемами рода и родовой организации греков. Другое исходит из просопографических описаний аристократических родов, собирает материал для наиболее полного описания отдельных личностей и касается упомянутых проблем лишь вскользь. К этому второму направлению относятся, например, работы немецких ученых И.Тепффера[7] и И.Кирхнера[8], вышедшие в свет в конце XIX - начале XX вв. и положившие начало просопографии афинской аристократии. В этих исследованиях материал сгруппирован по названиям известных родов, и затронуты связанные с ними некоторые спорные вопросы.

Тот же подход, однако с учетом накопленных наукой XX в. идей, мы находим в фундаментальной монографии Дж.Дэйвиса "Афинские собственнические семьи"[9]. Здесь собраны все известные сведения источников (как литературных, так и археологических и эпиграфических) по афинским персоналиям и кратко упомянуты теории современных исследователей по отдельным проблемам. Эта книга является прекрасным справочником, в котором можно найти материал о любом историческом деятеле Афин VII-IV вв. до н.э., а также основную историографию.

Возвращаясь к указанному нами первому направлению, отметим, что все крупные исследователи отмечали значение аристократии в развитии греческого общества. Здесь особо следует подчеркнуть важность работ Г.Берве, который обратил внимание на роль аристократической личности в процессе становления древнегреческого полиса и показал значение личностного начала, индивидуального импульса для многих процессов архаического периода[10]. И хотя выводы Г.Берве принимаются не всеми учеными[11], он оказал несомненное влияние на последующее изучение темы аристократии.

Еще одним разделом этих исследований стали работы, связанные с проблемой рода и родовой организации. Упомянем статьи Х.Т.Уэйд-Джери[12] и особенно монографию Ф.Буррио "Исследования о природе рода"[16], где разбирается понятие genos в контексте афинского общества архаического и классического периодов.

Назовем еще две монографии общего плана: работу М.Арнхейма "Аристократия в греческом обществе"[14] и У.Коннора "Новые политики Афин V в."[15]. Первая рассматривает многие связанные с греческой знатью вопросы: аристократия как особый социальный слой, роль аристократов в государстве, имеющем неаристократическое устройство, политическая мысль аристократии. В числе прочего рассматривается роль аристократии и отдельных аристократов в Афинах. Книга интересна тем, что является работой обобщающего характера и затрагивает аристократию во многих связанных с нею аспектах.

Монография У.Коннора дает представление о политике Афин V в. до н.э. и, что важно для нас, характеризует средства и методы политического влияния аристократии как в архаическую эпоху, так и в новых условиях демократии.

В качестве особого раздела историографии упомянем комментарии У.Хау и Дж.Уэллса к "Истории" Геродота и П.Родса к "Афинской политии" Аристотеля, которые дают анализ сообщений этих древних авторов и исторический комментарий[16].

Наряду с исследованиями общего плана, дающими целостный обзор и общую концепцию развития греческой аристократии, в историографии имеется большое количество работ, посвященных более частным моментам интересующей нас темы. Причем зачастую эти монографии или статьи, рассматривая отдельные вопросы, связанные как с афинской историей в целом, так и с судьбами некоторых аристократических семей, содержат важные выводы, позволяющие уточнять наши представления об афинской истории.

Приведем названия некоторых использованных нами работ, посвященных различным аспектам афинской истории интересующего нас периода и содержащие сведения, касающиеся исторической обстановки, в которой действовали роды Алкмеонидов и Филаидов. Это монография Ж.Каркопино "Афинский остракизм"[17]; статья Т.Каду[18], которая посвящена вопросу афинских архонтов и приводит их полный список с разбором спорных проблем; работа Л.Моретти[19] об олимпиониках, дающая перечень победителей со всеми сопутствующими сведениями, и недавняя монография Д.Кайла[20], посвященная вопросу атлетики в Афинах.

Наконец, существуют работы, связанные непосредственно с родами Алкмеонидов и Филаидов. В первую очередь, упомянем два исследования, посвященные роду Филаидов: полновесное описание истории этой семьи, данное Г.Берве[21], где затронуты очень многие вопросы, касающиеся как рода Филаидов, так и греческой истории в целом, и небольшая, но весьма значимая статья Х.Т.Уэйд-Джери "Мильтиад"[22], посвященная разбору некоторых конкретных моментов судьбы Мильтиада Младшего, например, скифскому походу Дария, в котором он принял участие, захвату Лемноса, взаимоотношениям Мильтиада и Гиппия. Исследованием того же рода, но посвященным уже представителю клана Алкмеонидов, является работа французских исследователей П.Левека и П.Видаль-Накэ "Клисфен афинский"[23], где подробно рассматриваются вопросы, связанные с жизнью и деятельностью этого великого законодателя и с проведенной им реформой.

Перечислим еще несколько статей, касающихся еще более частных проблем, но тем не менее явившихся важными вехами научной дискуссии. Вопросу архонтства Клисфена во время тирании Писистратидов посвящена статья Б.Меритта[24], который издал найденный список архонтов с именем будущего законодателя и первым выдвинул версию о возможном возвращении Алкмеонидов в Афины при тиранах; очень спорная статья Р.Сили "Регионализм в архаических Афинах"[25], породившая, однако, множество откликов, рассматривает всю историю Аттики архаического периода как борьбу региональных группировок; в работе Д.Льюиса "Клисфен и Аттика"[26] содержится новый взгляд на территориальную реформу Клисфена, из которой Алкмеониды, по мнению автора, могли извлечь для себя определенную выгоду, в отличие от остальной афинской аристократии; целая дискуссия велась относительно возможности существования в Афинах накануне Греко-персидских войн так называемой "проперсидской партии", адептами которой можно рассматривать Алкмеонидов[27].

Остается добавить, что более подробно отдельные положения упомянутых исследований, также как и русской историографии, к которой мы сейчас обратимся, будут разобраны в соответствующих местах нашей работы.

Говоря о русскоязычной историографии, следует отметить, что пока еще не было создано монографий, посвященных роли аристократии в афинском обществе, или работ просопографического характера. Однако по отдельным вопросам имеются ценные разработки, которые были нами использованы.

Так например, общий обзор развития афинского государства представлен в работе В.П.Бузескула "История афинской демократии"; ему же принадлежит подробный разбор "Афинской политии" Аристотеля, тогда только что найденной, где автор рассматривает, как этот трактат уточняет наши знания об истории Афин, сравнивая его с другими источниками[28].

Очень важной для нашего исследования является монография К.К.Зельина "Борьба политических группировок в Аттике в VI веке до н.э."[29]. Наряду с вопросами борьбы трех партий накануне захвата Писистратом власти, здесь рассматриваются некоторые проблемы знатных афинских родов: их земельные владения, места расселения в связи с реформой Клисфена, культы. Много внимания уделено Алкмеонидам в связи с их ролью в истории Афин архаического периода.

Однако, несмотря на отсутствие больших работ по афинский аристократии, имеется достаточно большое число статей, посвященных интересующим нас проблема. Упомянем спорную статью С.Я.Лурье "Клисфен и Писистратиды"[30], где автор рассматривает вопрос архонтства Клисфена и разбирает возможные поводы для возвращения Алкмеонидов; важное исследование К.К.Зельина[31], посвященное значению олимпийской победы в жизни древних греков и, в связи с этим, взаимоотношениям олимпийских победителей с тиранами своих полисов; две статьи В.М.Строгецкого[32], отдельно занимавшегося родом Алкмеонидов; работу Э.Д.Фролова "Политические лидеры афинской демократии"[33], указывающую на значимость импульсов частного характера и честолюбивых стремлений отдельных аристократов в поступательном развитии афинской общины; наконец, недавно вышедшую статью А.И.Зайцева "Заговор Килона"[34], в которой рассматривается это событие афинской истории, наложившее отпечаток на судьбу рода Алкмеонидов.

В целом, нужно отметить, что по вопросам, связанным с многими аспектами афинской аристократии, существует большая литература. Проведенные различными авторами исследования охватили обширный круг проблем как общего, так и более частного характера. К общим относится, например, оценка роли аристократии в становлении афинского полиса, к более частным - различного рода вопросы, связанные с афинской историей и с историей родов Алкмеонидов и Филаидов: заговор Килона и те последствия, которые он имел для Алкмеонидов; выведение колонии на Херсонес Фракийский Мильтиадом Старшим и его взаимоотношения с Писистратом; возвращение в Афины Кимона Коалема за уступленную тирану победу в состязании колесниц и значение олимпийской победы в истории греческих полисов; реформа Клисфена и ее влияние на афинскую аристократию и другие проблемы. Однако по многим из них (например, по вопросу внутриполитической обстановки в Афинах накануне Греко-персидских войн, существования проперсидской партии и участия в ней Алкмеонидов, первого применения остракизма) дискуссия еще далека от своего завершения, и имеющиеся выводы далеко не бесспорны.

В связи с этим, мы видим следующие возможности исследования: опираясь на разработки историографии в области указанных проблем и выбрав в качестве связующего начала историю двух афинских родов, продолжить уже начатые разработки и обратить внимание на возможность выявления новых аспектов исследования.

Приступая к работе, мы ставим перед собой целью проиллюстрировать важную роль аристократии в афинском обществе архаического периода, опираясь при этом на конкретные примеры двух наиболее выдающихся родов, Алкмеонидов и Филаидов, а также проследить различные судьбы аристократии в указанный период. Мы попытаемся собрать воедино разбросанные по разным источникам сведения о деятельности этих семей и дать их интерпретацию, обрисовав интересующие нас личности в контексте той исторической обстановки, где они действовали.

История родов Алкмеонидов и Филаидов, являясь неотъемлемой частью афинской истории архаической и раннеклассической эпох, позволяет затронуть важнейшие вопросы этого периода, породившие, как было сказано выше, обширную историографию. Однако отметим, что в нашу задачу не входит подробное описание событий истории древней Греции, они будут затронуты лишь в той степени, которая необходима для нашего повествования, нацеленного, в первую очередь, на описание личности, и акценты будут поставлены на те грани общеисторической проблемы, которые связаны с деятельностью интересующего нас персонажа.

В целом же, тема представляет для нас большой интерес, поскольку позволяет взглянуть на историю Афин под несколько иным углом зрения и не только уточнить роль аристократических семей в становлении афинского государства, но и заново осмыслить важнейшие вопросы истории этого полиса, а также отметить особенности двух наиболее известных родов - Алкмеонидов и Филаидов и проследить взаимозависимость и взаимовлияние действий аристократии и событий афинской истории.

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Мы употребляем термин genos для обозначения формы объединения аристократии и не будем подробно останавливаться на разборе этого понятия и на полемике о правомерности его применения по отношению к афинским аристократическим семьям. По этому поводу см. подробнее: Суриков И.Е. Перикл и Алкмеониды// ВДИ, 1997, №4. С.19-20; Wade-Gery H.T. Eupatridai, Archons and Areopagus// ClQu, vol.XXV, 1931, N1. P.1-2; Bourriot F. Recherches sur la nature du genos: Etude d'histoire sociale athenienne. T.1-2. Lille-Paris, 1976. P.1347-1365.

[2] Connor W.R. The New Politicians of Fifth-Century Athens. Princeton, 1971. Р.11-14.

[3] Toepffer J. Attische Genealogie. Berlin, 1889; Kirchner J. Prosopographia Attica, Bd.I-II, Berlin, 1901-1902.

[4] Зельин К.К. Борьба политических группировок в Аттике в VI веке до н.э. М., 1964. С.117.

[5] Connor W.R. The New Politicians ... Р.10.

[6] Необходимо отметить, что в современной научной литературе существует сомнение в принадлежности этого произведения афинскому грамматику II в. до н.э. Аполлодору. По этому поводу см.: Борухович В.Г. Античная мифография и "Библиотека" Аполлодора// Аполлодор. Мифологическая библиотека/ Изд.подгот. В.Г.Борухович. М.,1993. С.99-120.

[7] Toepffer J. Attische Genealogie. Berlin, 1889.

[8] Kirchner J. Prosopographia Attica, Bd.I-II, Berlin, 1901-1902.

[9] Davies J.K. Athenian Propertied Families. 600-300 B.C. Oxford, 1971.

[10] Berve H. Furstliche Herren zur Zeit der Perserkriege// Gestaltende Krafte der Antike, 2 Aufl., Munchen, 1966. S.232-267.

[11] Ср. оценку работ Г.Берве в монографии Э.Д.Фролова "Рождение греческого полиса". Л.,1988. С.20 слл.

[12] Wade-Gery H.T. Eupatridai, Archons and Areopagus// ClQu, vol.XXV, 1931, N 1-2. P.1-11, 77-89; Wade-Gery H.T. Studies in the Structure of Attic Society: I. Demotionidai// ClQu, vol.XXV, 1931, N3. P.129-143.

[16] Bourriot F. Recherches sur la nature du genos: Etude d'histoire sociale athenienne. T.1-2. Lille-Paris, 1976.

[14] Arnheim M.T.W. Aristocracy in Greek Society. London, 1977. См. также рецензию Г.А.Кошеленко, ВДИ, 1981, №2. С.206-212.

[15] Connor W.R. The New Politicians of Fifth-Century Athens. Princeton, 1971.

[16] How W., Wells J. A Commentary on Herodotos, vol.I-II, Oxford, 1912; Rhodes P.J. A Commentary on the Aristotelian Athenaion Politeia. Oxford, 1985.

[17] Carcopino J. L'Ostracisme athenien, 2-eme ed., Paris, 1935.

[18] Cadoux T.J. Athenian archons from Kreon to Hypsichides// JHS, vol.LXVIII, 1948. P. 70-123.

[19] Moretti L. Olympionikai, i vincitori negli antichi agoni Olimpici// Atti della Academia Nazionale dei Lincei. Memorie. Classe di Scienze morali, storiche e filologische. Ser.VIII, vol.VIII, fasc.2, Roma, 1957.

[20] Kyle D.G. Athletics in Ancient Athens// Mnemosyne, Suppl., vol.95, Leiden, 1987.

[21] Berve H. Miltiades. Studien zur Geschichte des Mannes und seiner Zeit// Hermes-Einzelschriften, H.2. Berlin, 1937.

[22] Wade-Gery H.T. Miltiades// JHS, vol.LXXI, 1951. P.212-221.

[23] Leveque P., Vidal-Naquet P. Clisthene L'Athenien, 2-eme ed., Paris, 1992.

[24] Meritt B.D. Greek Inscriptions: An Early Archon List// Hesperia, vol.VIII, 1939. P.59-65.

[25] Sealey R. Regionalism in Archaic Athens// Historia, Bd.IX, 1960, H.2. P.155-180.

[26] Lewis D.M. Cleisthenes and Attica// Historia, Bd.XII, 1963, H.1. P.22-40.

[27] См. например: Cloche P. La politique des Alcmeonides de 507 a 482 av. J.-C.// REA, T.XXX, 1928, N4. P.269-279; McGregor M.F. The Propersian Party at Athens from 510-480 B.C.// HSCPh, Suppl., vol.1, 1940. P.71-96; Holladay J. Medism in Athens 508-480 B.C.// Greece and Rome, 2-nd series, vol.XXV, 1978, N 2. P.174-191.

[28] Бузескул В.П. 1) "Афинская полития" Аристотеля как источник для истории государственного строя Афин до конца V века. Харьков, 1895; 2) История афинской демократии. СПб.,1909.

[29] Зельин К.К. Борьба политических группировок в Аттике в VI веке до н.э. М., 1964.

[30] Лурье С.Я. Клисфен и Писистратиды// ВДИ, 1940, №2. С.45-51.

[31] Зельин К.К. Олимпионики и тираны// ВДИ, 1962, №4. С.21-29.

[32] Строгецкий В.М. 1)Клисфен и Алкмеониды// ВДИ, 1972, №2. С.99-105; 2)Геродот и Алкмеониды// ВДИ, 1977, №3. С.145-155.

[33] Фролов Э.Д. Политические лидеры афинской демократии// Политические деятели античности, средневековья и нового времени: Межвузовский сборник. Л., 1983. С.6-22.

[34] Зайцев А.И. Заговор Килона// Античный мир. Проблемы истории и культуры: Сборник статей к 65-летию со дня рожд. проф. Э.Д.Фролова. СПб., 1998. С.57-68.

---

дальше