С начала образования первых политических партий в XVIII веке и до наших дней, печатные партийные издания остаются главным социально-информационным звеном, связывающим общество с элементами политической системы. Начиная якобинцами c маратовским ”Другом народа”, через “Колокол” Герцена, Ленинскую “Искру”, и, наконец, к современным коммунистическим изданиям - вот путь эволюции прессы, как революционной, так и претендующей на революционность.
Независимо от последних пятидесяти лет научно-технического прогресса, давшего возможность современным СМИ поистине неограниченные возможности подачи и обработки информации, политическая пресса по-прежнему непоколебимо является доминирующим и массовым каналом взаимодействия социума и его партийных представителей.
Это утверждение тем более окажется правильным, если речь зайдет об оппозиционных партиях. Даже в странах с развитой демократией, подобные организации в большинстве своем являются ущемленными в количестве отпущенного им эфирного времени. Это, прежде всего, связано с корыстной спецификой распределения правящими кланами властных ресурсов, к которым в первую очередь принадлежат СМИ. В последнее время наиболее серьезным конкурентом печатным изданиям является Интернет, охватывающий все возрастающее количество пользователей по всему миру. Если сравнивать Россию и развитые страны по использованию населением интернет-технологий, то в отличие от почти 80% показателя на западе только каждый 10-й россиянин имеет такую возможность.
Так что в нашей стране, единственным бесконкурентным каналом доступа к информации политической оппозиции еще долгое время будет оставаться газета.
Российские коммунистические организации имеют немало собственных и “сочувствующих” печатных изданий как регионального, так и федерального уровня. Однако такое многообразие отнюдь не явилось залогом успеха и популярности у населения. В последние годы социологами отмечается заметное полевение электората, но при этом, подобный качественный рост почти не отразился на увеличении поддержки российских компартий, а в некоторых регионах наблюдается противоположная картина. Одновременно увеличивается количество исследователей и политических деятелей, которые связывают эту тенденцию с наличием глубокого кризиса в левой среде.
Целью настоящего очерка не являлось подробное многомерное исследование данного кризиса, который, безусловно, носит сложный структурный характер и может быть охарактеризован только будучи разложенным на несколько более простых составляющих. Одной из таких составляющих являются партийные печатные издания. С помощью их подробного анализа мы попытались выявить несколько совокупных схожих признаков, отражающих общие негативные тенденции к восприятию широких слоев общества левой идеологии.
Во-первых: В большей своей массе подача информации осуществляется в виде старомодных штампов и импотентных призывов советской пропаганды. А сама стилистика вызывает даже опасения во вменяемости автора. В коммунистических материалах можно часто встретить строки, сочетающие в себе радикальный сталинизм с откровенной юдофобией, что не может быть легитимно воспринято большинством населения:
Трудящиеся братских республик! Разоблачайте агрессивную сущность мирового сионизма” (Гласность №4(313) 2005 г.).
Также у читателя может возникнуть образ “Des jives”, так как многие заметки не отличаются друг от друга, составлены в одинаковом агрессивном тоне и, даже, с набором постоянно повторяющихся ругательств типа: дерьмократы, кровососы, держиморды, рожи и т.д. Соответственно возникают сомнения о целесообразности ознакомления со следующим номером, ибо он полностью будет повторять предыдущий.
Можно констатировать серьезный симптом безликости и однотипности подачи информации в коммунистической прессе, грубое навязывание стереотипов и повторяемость тем.
Таким образом, коммунисты добились лишь одного: в современном обществе в последнее время человек с коммунистической газетой в руках ассоциируется или с полусумасшедшим, или со стариком. Удивителен тот факт, что читать в том же метрополитене журналы с мягким порно людям не стыдно, но попробуйте открыть номер, например “Советской России”, и встретите на себе множество недоуменных взглядов. Разумеется, 15-летняя разнузданная антикоммунистическая вакханалия в средствах массовой информации принесла свои плоды. Но привязка её к низкокачественной халтуре типа «Советской России» - является одним из элементов продуманной классовой стратегии. Для преодоления этого негатива необходима большая и серьезная работа, способная на качественно новом уровне раскрыть привлекательность и правоту марксистского учения.
Во вторых: Так или иначе, но коммунистическая пресса стала заложницей “поколенческого фактора”. При всем уважении к старшему поколению, являющимся на данный момент, ядром поддержки коммунистической оппозиции, последняя допустила грубейшую позиционную ошибку, полностью трансформировав свой информационный и аналитический поток в русло восприятия пенсионеров. Хотя, возможно, это не ошибка, а логическая неизбежность - партия боится растерять своих сторонников. Подобным образом стареющие рок-группы продолжают терзать свои старые однотипные темы, дабы не растерять своих стареющих поклонников. Но для новых поколений – всё это полная ящероубогость.
В результате этой трансформации возник вакуум заинтересованности остального населения, людей среднего возраста и молодежи. Если проанализировать действия властей в последние годы и реформы по монетизации льгот, начавшиеся с пресловутого 122-го закона, то становится очевидным, что оппозиция испытывает значительные трудности по привлечению всех возрастных категорий граждан под свои знамена, в связи с сугубо векторными непопулярными мерами, направленными, прежде всего на самые незащищенные слои населения - пенсионеров. Если привести в пример среднестатистического работающего гражданина России, то конечно он негативно относится к реформам по монетизации льгот, но не чувствует их, как говорится, “кожей”. Кремль проводя в жизнь непопулярные реформы позволяет оппозиции задействовать так называемый “живой” cлой населения, тех людей, которых непосредственно затронули эти нововведения, но ни процента больше.
Подобные стратегически правильные действия “партии власти” дают последней безусловные преимущества для проведения своей политики, проталкивая нужные ей законы практически безболезненно, что называется, не переходя черту, и не давая шанса оппозиции мобилизировать широкие массы. Речь по сути идет о “классовом”, адресном подходе антисоциальной доктрины. И действительно, если непродуманно ввести закон, затрагивающий живой негатив всего общества в целом, например борьбы с пьянством, или введение нового подушного налога (все помнят знаменитые горбачевские 5%), то последует социальный взрыв, который может привести в лучшем для Кремля случае к обвалу рейтинга президента, а в худшем, - смене власти в стране. Поэтому непопулярные реформы прививаются властью адресно и “послойно”.
В третьих: Сама специфика раздробленности коммунистической оппозиции порождает клонирование малотиражных изданий с одинаковым содержимым, вводящих читателя в заблуждение своим количеством, а иногда и откровенными нечистоплотными приемами против коллег по флангу.
В данный момент приходится констатировать отсутствие сильной единой, независимой от междоусобных склок газеты левой оппозиции. Газеты, которой просто необходимо стать альтернативой проправительственным СМИ. Настало время современным коммунистам использовать ту самую методику влияния на общество запрещенной диссидентской литературы, противниками которой они в свое время были. В Российском обществе в атмосфере пресыщенности и вседозволенности любого “чтива” уже возникли предпосылки настальгирования по времени запрещенных изданий. В то же время, все более отдаляясь от народа, властная элита и президент, вводя цензуру и контроль за федеральными СМИ, тем самым реально способствует появлению нелегальной литературы.
Все три вышеописанных симптома сегодня, к сожалению, являются реалиями левых печатных изданий и неизбежно ведут к маргинализации и исчезновению самих коммунистических организаций с политической арены. Однако причина болезни – в самой политике и идеологии коммунистических партий, не способных избавиться ни от сталинизма, ни от антисемитизма, ни от имперских амбиций. Компартиям необходима качественная реформа, как модернизации марксистко-ленинских догматов советской эпохи к современным условиям, так и механизмов подачи информации в прессе. Это понимают и сами коммунисты. Все чаще в своих выступлениях Г.Зюганов, В.Тюлькин, А.Крючков, А.Пригарин и другие лидеры ставят на первое место задачи реформирования собственных СМИ и программных документов для преодоления кризиса легитимности. Однако никакая модернизация типового марксизма-ленинизма не приведёт к превращению современных коммунистических партий в живые марксистские организации, способные найти дорогу к классу и к его молодёжи. Результатом станет лишь возникновение фронд, разлад среди лидеров, отсечение левых и модернизированных крыльев, дезориентация левой молодёжи и пр.
Тому, кто может отличить хороший совет от плохого, чужие советы не нужны. Но, кажется, только новое поколение сможет поднять марксизм на присущую ему высоту.
|
|
