В настоящее время в России происходят крупномасштабные преобразования, затронувшие все сферы, все элементы социального целого. Суть происходящих перемен заключается в том, что в стране осуществляется демонтаж государственной системы управления экономикой и общества в целом. Смена общественного строя сопровождается процессом разрушения, перекомпоновки, переструктуирования, трансформации прежних контуров социального расслоения российского общества. Становление новой социальной структуры связано с массовой десоциализацией и ресоциализацией, с потерей самоидентификации и неопределенностью социального статуса, с переходом значительных по объему людских масс из одних социальных групп в другие. Сегодняшнюю ситуацию в российском обществе вполне можно назвать “маргинальной”, поскольку в ее основе – пограничное, промежуточное, переходное положение, в котором оказалось общество и все его элементы в результате разрушения одной и попыток формирования другой социальной системы. В связи с обозначенными социальными процессами проблема маргинальности приобретает особое значение и актуальность.

Степень разработанности проблемы. В отечественной культурологической и социологической литературе сравнительно немного работ, посвященных проблеме маргинальности. В качестве основных можно выделить публикации С.Артановского, Е.Рашковского, В.Шапинского, Е.Старикова, А.Атояна. Но существует обширный пласт этнографических, этнологических исследований, посвященный анализу этномаргинальных феноменов. В статьях и монографиях Б.Андрианова, Е.Рашковского, Г.Маркова, Ю.Плюснина и др. подробно проанализирована специфика этнотрансформационных процессов, проведена их классификация, выделены основные стадии развития и сущностные черты этих стадий.

Теоретико-методологической основой исследования служат основные идеи и принципы мировой и отечественной социологии культуры, социологии, культурной и социальной антропологии.

Осуществленное в диссертации исследование опирается на методологию структурно-функционального анализа маргинальных явлений. В работе использован комплексный многофакторный подход при рассмотрении механизмов возникновения маргинальности в социальной системе российского общества. В ходе диссертационного исследования были использованы сравнительный, логический и исторический методы.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили результаты конкретного социологического исследования, посвященного проблеме маргинальности и проведенного в 4 районах и 2 городах Краснодарского края; официальные статистические данные, публикуемые Госкомстатом РФ о современной ситуации на рынке труда, о численности безработных. Широко привлекались также опубликованные в прессе материалы, посвященные современным процессам изменения социальной структуры общества; данные социологических исследований Института социологии РАН об имущественной дифференциации населения в целом по России и на Кубани, доклада Комиссии по правам человека при Президенте РФ о соблюдении прав гражданина в РФ в 1996-1997г.

- проанализировать значение понятия “маргинальность” в современном гуманитарном знании;

- рассмотреть трансформацию исследуемого феномена и ее социокультурную обусловленность;

- провести конкретное социологическое исследование процессов маргинализации на Кубани.

Объектом исследования являются процессы маргинализации и их связь с социокультурной средой.

Предметом исследования является изменение социокультурных отношений в социальной структуре российского общества, вызвавшее масштабные процессы маргинализации всего населения страны; конкретные механизмы и региональные особенности этих изменений на примере Краснодарского края.

- дана классификация видов маргинальности, основанная на разных критериях в различных сферах: социально-экономической, социально-политической, социально-этнической;

- дана содержательная характеристика маргинальных образований в современном российском обществе;

- проведены социологические исследования с целью выяснения способов возникновения и формирования маргинального сознания населения Краснодарского края.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В современном гуманитарном знании по отношению к проблеме маргинальности прослеживаются две методологические позиции. Первая возникла в трудах представителей Чикагской социологической школы и трактует маргинальность как специфическое культурное явление, возникающее в зоне культурных контактов, на границах культурных миров. Другая позиция представлена в основном в европейской социологической, политологической литературе, публицистике и трактует маргинальность как предельно широкое явление, включающие социальные группы и роли, не обладающие значимыми статусными позициями и находящиеся вне установленной социальной структуры либо на низших ее ступенях. В современных условиях к пониманию маргинальности требуется интеграция этих подходов.

2. Интерпретация маргинальности, предоставляющая возможность предельно широкого применения понятия к разнородным фактам социальной жизни требует конкретизации содержания. В современных условиях социального реформирования наиболее распространенными типами маргинальности становятся динамическая маргинальность, обусловленная социальными перемещениями, профессиональная, половозрастная, этническая и другие виды маргинальности, приобретающие в условиях “переходного периода” новое содержание, масштабы, направленность, интенсивность.

3. Анализ маргинального сознания, проведенный на основе выводов конкретного социологического исследования о самочувствии российских граждан (на примере Краснодарского края) показал, что на сегодняшний день степень маргинализации населения возрастает. Исследование выявило превалирующий фактор материально-экономического порядка детерминирующий маргинальность.

4. Анализ существующей статистической информации показал, что в современном российском обществе происходит процесс насильственного вытеснения в маргинальное состояние на разных уровнях социальной организации. Этот процесс обусловлен социально-политическими, экономическими, культурными трансформациями в обществе, что и порождает целый комплекс последствий, вызываемых маргинальными явлениями.

Мы полагаем, что результаты данного исследования могут быть использованы при создании проектов по оздоровлению социально-психологического состояния различных типов общностей.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения работы отражены в докладах, статьях, тезисах и публикациях российских, региональных и межвузовских научных и научно-практических конференций:

“Развитие социально-культурной сферы Кубани”.-Армавир, 1996;

“Проблемы развития региональной системы дополнительного профессионального образования”.-Дивноморск, 1997;

“Человек и общество: тенденции социальных изменений”.- СПб., 1997;

“Крестьяноведение: опыт исследования роли человеческого фактора в сельскохозяйственном производстве в условиях переходного периода”.-Краснодар, 1999;

“Христианство и культура”. - Краснодар, 1999;

“Особенности современной российской маргинализации: региональный аспект”. - СПб., 2000.

“Маргинализация как результат изменения социокультурной ситуации в постсоветском российском обществе”.- М., 2000.

Диссертация была обсуждена и получила положительные отзывы на кафедрах философии и культурологии Краснодарского государственного аграрного университета и теории и истории культуры Краснодарского государственного университета культуры и искусств.

Во введении обуславливается актуальность темы исследования, формулируются его цели и задачи. Определяются теоретико-методологические основы исследования, характеризуется степень разработанности проблемы. Излагаются основные положения, выносимые на защиту, указываются элементы научной новизны, теоретическая и практическая значимость работы, ее апробация.

Понятие “маргинальная личность” было введено одним из основателей Чикагской социологической школы Р.Э.Парком. Условиями, вызывающими феномен маргинальности, Р.Э.Парк считал движение и миграцию народов, развитие рынка, торговли, но особенно – возникновение городов – метрополисов. Р.Э.Парк подчеркивал внутреннюю близость урбанизма, с его нестабильностью социальной организации и ослабленностью социального контроля, и, маргинальности, уменьшающей действие локальных связей, способствующей раскрепощению этнических меньшинств. Отмечая такие характерные для маргинала черты, как моральная раздвоенность и конфликт, Парк подчеркивал, что они присущи любому иммигранту, в период, когда старые привычки уже девальвировались, а новые еще не сформировались. В это время иммигрант представляет собой некий культурный гибрид, в повседневном существовании которого сплетаются традиции, культура двух различных народов. К формированию особого, маргинального типа личности приводит относительная перманентность периода кризиса.

Э.Стоунквист сосредоточился на выяснении психологических аспектов маргинальности. Двойственность положения личности “на рубеже культур” определяется, по Стоунквисту, социальными и расовыми антагонизмами, царящими в обществе. Конфликтная ситуация рождается, когда представители менее престижной группы стремятся приспособиться к более престижной, обладающей большими властными полномочиями. Отношения этих групп неравны, но это обычно маскируется общим молчанием. Проблемы маргинальных личностей возникают лишь после осознания членами подчиненной группы своего неравноправного положения. Это осознание порождает психологическую неустойчивость, раздвоенность и может выплеснуться в суициде или аномии. Вариантами решения данного конфликта Стоунквист полагал ассимиляцию маргинала господствующей группой, идентификацию с подчиненной, различные формы соприкосновения групп или появления в подчиненной группе лидера, который возглавит борьбу за равноправие.

Развивая данную концепцию, А.Антоновски выделил специфические признаки “маргинальной ситуации”. К таковым относятся: длительный контакт плохо совместимых культур, одна из которых является господствующей и не подверженной значительному влиянию другой (маргинальной); возможность для представителей маргинальной культуры переходить границу, разделяющую эти культуры, усваивать образ жизни и мышления, идеалы господствующей культуры и надеяться на поощрение; наличие социальных барьеров вследствие дискриминации, с одной стороны, и преград, выдвигаемых маргинальной культурой, на пути тех, кто желает перейти в более значимую группу, с другой; возрастание интенсивности конфликта с течением времени.

Дальнейшие исследования показали, что возможна маргинальная ситуация, при которой маргинал не находится в конфликте с обществом и не ощущает внутренней раздвоенности. По мнению М.Гоулдберг, это происходит, когда индивид с детства приспособлен к существованию на границе двух культур, но принимает способ существования своей первичной группы, в жизни которой активно участвует. В дополнение уже существующему термину “маргинальная личность” М.Гоулдберг вводит термин “член-участник маргинальной культуры”. Если маргинал воспринимает культуру своей первичной культуры как ущербную и не самодостаточную, то член-участник маргинальной культуры убежден в реальности и полноценности своей культуры убежден в реальности и полноценности своей культуры так же, как и член-участник немаргинальной культуры – в своей.

В диссертации показано, что появление термина “маргинальность” в американской литературе было обусловлено, во-первых, традициями Америки как страны иммигрантов и, во-вторых, изменениями, произошедшими в первой четверти ХХ века в характере миграционных потоков и ценностных ориентациях американцев.

Таким образом, понятие “маргинальная личность” первоначально возникло на грани социологии и культурной антропологии. Оно впитало основные постулаты общей теории личности, с ее принципами приоритета свободы индивидуального самовыражения и самореализации. Имея в целом положительную коннотацию, разработанная американскими учеными концепция маргинальной личности способствовала смягчению этнической напряженности, преодолению сегретации, возникновения нового понимания этничности. Представители Чикагской социологической школы одними из первых увидели новый глобальный этносоциальный процесс преодоления культурной, политической, социально-экономической и пространственно-географической изоляции рас и народов, складывания единого человечества. В результате этого процесса, по Парку, и появляется маргинальная личность.

В сравнении с американской концепцией исследования особенностей протекания культурного конфликта двух или более вступающих во взаимодействие этнических групп, в европейском понимании маргинальность стала видеться как следствие социально-политических процессов. В результате концепция перестала существовать как унитарная, в ней выделились три направления, три типа: культурная (референтная), структурная (социальная) и маргинальность социальной роли.

В диссертации показано, что, будучи принятой в западноевропейской исследовательской литературе преимущественно как структурная (социальная), концепция маргинальности служит для обозначения явлений, связанных с изменением в социальной структуре в результате социальной мобильности и употребляется в основном для обозначения социальных групп, исключенных из системы общественного разделения труда, находящихся “на краю” общества и для исследования социальных условий, приводящих к образованию таких групп.

Особенности современного процесса маргинализации в странах Западной Европы связываются, прежде всего, с глубокой структурной перестройкой системы производства в постиндустриальных обществах, определяемой как последствия научно-технической революции. Основная причина развития маргинальных процессов – кризис занятости. Маргиналы в Западной Европе – это “сложный конгломерат групп”, в который наряду с традиционными (люмпен-пролетариями) входят новые маргиналы (или альтернативники), характерными чертами которых являются высокая образованность, развитая система потребностей, большие социальные ожидания и политическая активность. Формами реализации “альтернативного” сознания становятся “бегство из городов”, занятие сельским хозяйством, возрождение традиционных ремесел, организация небольших предприятий и магазинов, социальная работа, создание “альтернативного” кинопроката и издательского дела.

В диссертационном исследовании отмечается, что динамику и особенности социальной структуры в современном российском обществе в настоящее время определяют следующие факторы: кризисные явления в экономике (спад по всем основным показателям в большинстве секторов); структурные изменения, связанные с конверсией военного производства; рост частного сектора в процессе разгосударствования и приватизации, развитие рыночных структур и инфраструктур; изменения в сфере занятости, вызванные вышеназванными факторами; безработица; имущественное расслоение, падение доходов большинства населения; миграционные процессы; неблагоприятные демографичекие тенденции – снижение рождаемости; ухудшение криминогенной ситуации и т.д.

Таким образом, концепция маргинальности в современной российской научной и научно-исследовательской литературе опирается на специфические черты и масштабы, определяемые уникальностью нынешней ситуации “переходного периода” и требует более четкого определения ее параметров и теоретических подходов к исследованию.

В первом параграфе второй главы “Маргинализация как следствие изменения социальной структуры общества в России 1990-2000гг.” отмечается, что большую роль в маргинализации населения сыграла прежде всего социально-экономическая ситуация, сложившаяся в стране в 1990-2000 годы. Демонтаж государственной системы управления экономикой и обществом в целом, ломка экономической структуры, формирование олигархии, обнищание широких масс населения страны повлекло за собой трансформацию прежних контуров социального расслоения российского общества, переход значительных по объему людских масс из одних социальных групп в другие.

Под воздействием рыночных реформ в России сформировалось два разнонаправленных процесса, два вектора углубляющегося социального неравенства, создавая внутри одной страны две России, которые все больше расходятся: “поле слез” и “поле чудес”.

Одна часть общества, включившись в систему рыночных отношений, заняла прочные позиции в “неформальной экономике” или в структурах официального бизнеса. Вырастая на основе старой, советской системы социальных отношений, процесс оформления группы людей, которые благодаря своему особому положению в системе властных отношений быстро становятся господствующим и привилегированным слоем, продолжает развиваться еще более быстрыми темпами.

На фоне неразвитости, неоформленности рыночного сектора российской экономики за годы реформ были “отмыты” огромные нелегальные капиталы, резко возросли масштабы и возможности теневой экономики, широко и почти открыто прошло криминальное первоначальное накопление капитала и формирование финансовой олигархии. Слияние промышленности с банковским капиталом привело к появлению финансово-промышленных групп, “сказочные” богатства которых были накоплены благодаря дерзким валютным операциям в условиях “галопирующей” инфляции. Годовые показатели роста цен превышали иногда 1000%, и общество платило инфляционный налог, обеспечивая накопление огромных средств, изымаемых у бедных и беднейших слоев населения.

Так, в процессе реформ в социальной структуре общества появился новый слой – элита. Он малочислен – от 5 до 8%, но очень богат. Завоевав господствующие позиции в российской экономике, их империи владеют почти 50% хозяйства России.

В диссертации отмечается, что, не смотря на кажущееся на первый взгляд благополучное “процветание”, российская элита не может считаться сформировавшимся классом, и члены его не обладают достаточно устойчивыми статусными позициями. Причина этого – нестабильное состояние экономики, политики, отсутствие уверенности в завтрашнем дне.

Немаловажную роль для роста маргинализации населения сыграла политическая ситуация в стране. Экономическая реформа в России пересеклась с ломкой политической системы. Ее главные звенья – распад СССР, отказ от коммунистической партии, развенчание коммунистической идеологии, отказ от однопартийной системы, возникновение в стране нескольких десятков новых партий и политических движений. Серьезной угрозой стал политический экстремизм, проявляющийся в разжигании социальной, расовой, национальной и религиозной розни, распространении идей фашизма, создании незаконных вооруженных и военизированных формирований.

К числу актуальных проблем теории и истории культуры относится проблема формирования гражданского общества. В диссертации подчеркивается, что проблемы гармонизации отношений между личностью, обществом и государством, неразрывно связаны с формированием гражданского общества, охватывающим предельно широкие спектры социума. Говоря о гражданском обществе, следует исходить из понятия человека и гражданина, т.е. его прав и свобод как основной детерминанты политической системы общества, которое стремиться быть современным и демократическим.

В России преобладает авторитарный менталитет, проявляющийся в авторитарной политической культуре. Консенсус по поводу основных социальных ценностей, без чего невозможно развитие гражданского общества, подлинная интеграция людей в обществе, до сих пор не достигнут. На этой почве возникла ситуация аномии, когда одна ценностно-нормативная доминанта разрушена, а другая еще не сформировалась. Значительное число граждан ощущает отчуждение от социальных процессов, свою социальную невостребованность. В обществе нет устоявшейся политической системы, нет четкой экономической политики, нет общей идеологии, нет общепринятой системы ценностей.

Формирование и развитие институтов гражданского общества предполагает наличие свободных, экономически независимых, самостоятельных и самоосознающих себя граждан. Это трудно сказать о гражданах России.

В диссертации показано, что в настоящее время пространство индивидуальной свободы и прав граждан постоянно сужается (скажем, право на труд серьезно поставлено под угрозу); более 1/3 населения страны едва в состоянии удовлетворить свои основные потребности, а еще 1/3 находится на границе бедности.

Все это позволяет сделать вывод, что в современной России гражданское общество не развито, а многие его элементы вытеснены и “заблокированы”. Современное российское общество является квазигражданским, структуры и институты которого, обладая многими формальными признаками образований гражданского общества, выполняют, по сути, противоположные функции.

Основу социальной структуры нашего региона составляют социальные слои, группы и классы советского общества – рабочий класс, крестьянство, интеллигенция (хотя изменилась их социальная роль в обществе и количественные показатели). Появились и параллельно формируются новые социоструктурные образования: новая буржуазия, новая бюрократия, предприниматели, менеджеры, свободные профессионалы, “челноки”, наемные работники в частном секторе, безработные, паразитические и криминальные элементы и др.

В диссертации подчеркивается, что трансформация общества с неизбежностью повлекла за собой не только изменения социально структуры, но остро поставила вопрос об осознании индивидуальной и групповой идентичности, месте в социальной иерархии, уровне сплоченности, системе ценностей. Таким образом, основные тенденции трансформации социальной структуры современного общества нашего региона – это углубление социального неравенства по всем показателям (экономическое, политическое, социальное) и маргинализация значительной части населения.

По результатам проведенного нами социологического исследования в 2 городах и 4 районах Краснодарского края 30% опрошенных репондентов можно отнести к маргинальному населению, т.к. при ответах на вопросы о своей социально-классовой принадлежности они находились в затруднительном положении. Оценивая положение человека в обществе, данная часть респондентов (84% опрошенных) в качестве критерия отдавали предпочтение деньгам в сравнении с образованием, профессионализмом, заслугами перед обществом и духовностью. По роду занятий, уровню образования, половозрастной принадлежности данная группа не выделялась какими-либо преимуществами, среди них было достаточно много людей, работающих в сферах обслуживания, образования и культуры, производстве, предпринимательстве, сельском хозяйстве, учащихся вузов. Все это говорит о том, что маргинальные явления возникают в любых социальных прослойках и общностях и на сегодняшний день эти цифры составляют достаточно большой процент от общего числа населения Краснодарского края.

Таким образом, основные тенденции трансформации социальной структуры современного общества нашего региона – это углубление социального неравенства по всем показателям (экономическое, политическое, социальное) и маргинализация значительной части населения.

В заключении диссертации подводятся основные итоги исследования, намечаются перспективы дальнейшей разработки вопросов, связанных с преодолением магринализации и ее последствий. В будущем автор предполагает обратить особое внимание на изучение и изыскание возможностей, препятствующих формированию и развитию личности “маргинального типа” (или развития личности по маргинальному пути) среди молодежи Кубанского региона.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Природа возникновения маргинальных явлений в российском обществе // Проблемы развития региональной системы дополнительного профессионального образования. – Сб.: Дивноморск, 1997.-0,25 п.л.

2. Маргинализация творческой личности в условиях новых социально-экономических отношений // Развитие социально-культурной сферы Кубани.-Сб.:Армавир, 1996.- о,25 п.л.

3. Особености социодинамики и критерии социальной стратификации современного общества // Человек и общество: тенденции социальных изменений. - СПб., 1997. – 0,25 п.л.

4. В каком обществе живет крестьянин // Крестьяноведеие: опыт исследования роли человеческого фактора в сельскохозяйственном производстве в условиях переходного периода. – Сб.: Краснодар, 1999. – 0,25 п.л.

5. Христианство как духовный фактор ослабления последствий маргинализации // 2000 лет Христианству - Краснодар, 2000 .- 0,25 п.л .

6. Особенности современной российской маргинализации: социологический аспект // “Наука глазами молодых ученых”. - СПб, 2000.- 0,5 п.л. ( в печати).

7. “Маргинализация как результат изменения социокультурной ситуации в постсоветском российском обществе” // В сб.: Агрессия и маргинализация – характерные черты кризисного общества.- Институт социологии РАНБ, - М., 2000, 2 п.л.