 |
www.filosofia.ru/ | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Внимание!!! Обязательно ознакомьтесь с условиями использования материалов сайта. Это избавит меня от лишних хлопот, а Вас - от возможных проблем. |
Ссылки: |
| ||||||
 | ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
Внимание!
Пожалуйста, если Вы нашли на этой странице орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter
© 2001 - 2003 годы, www.filosofia.ru/
Разработка, дизайн и поддержка:
Статиевский Д.Е.
Авторские реквизиты:
Имя: Фёдор Иванович Недостойный
Электронная почта: filosofygames@narod.ru
Сайт: "Игры въ Философiю"
Сначала я кратко изложу его сущность.
Одна из главных задач этого учения - показать человеку связь его сегодняшних поступков, хороших или плохих, с его последующей судьбой. Говоря упрощённо, это означает, что если ты кому-то сделаешь что-то плохое сейчас, это обязательно отразится в полной мере на тебе самом, если и не в этой жизни, то в следующей. В соответствии с буддийским учением, сумма всех совершённых поступков (и намерений) и определит то место, тот мир, где родится человек в следующей жизни: в Аду - низшем мире страданий; в мире “прет” - существ, испытывающих постоянное неудобство и нужду; в мире животных; в мире людей; в мире полубогов-“асуров” (демонов); в мире божеств (по христианским понятиям ангелов). Существа, достигшие полной духовной реализации, вообще перестают перерождаться, и попадают в Нирвану - состояние противоположное какому-либо суетному бытию вообще.
Таким образом, подытожив, можно сказать что учение о реинкарнации просто-напросто показывает человеку, какими могут быть последствия его сегодняшней жизни. Но не то же ли самое проповедывает и христианство: будешь делать добрые дела - попадёшь в Рай, а будешь совершать плохие поступки - попадёшь в Ад. Различия, как видно, чисто формальные. Суть одна и та же.
Даже если отойти от таких “общих” рассуждений, можно и в библейском тексте заметить несколько моментов, косвенно напоминающих учение об реинкарнации.
Как же ещё, например, если не перевоплощением можно объяснить рождение Иоанна Крестителя, “в духе и силе Илии” (Лк 1:17). Вот дословный отрывок из Евангелия от Матфея (17:10-13), где Христос напрямую говорит своим ученикам, что Иоанн Креститель и есть Пророк Илия (живший задолго до пришествия Христа): “И спросили Его ученики Его: как же книжники говорят, что Илии надлежит придти прежде? Иисус сказал им в ответ: правда, Илия должен придти прежде и устроить все; Но говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели; так и Сын Человеческий пострадает от них. Тогда ученики поняли, что Он говорил им об Иоанне Крестителе” (См. так же Евангелие от Марка 9:11-13).
Кто-то конечно может возразить, что Илия, мол, не умирал, а был взят на небо в огненной колеснице. Действительно, Библия показывает переход Илии в мир иной именно таким образом (4-я Книга Царств, Гл.2:11,12). Заметьте, я намеренно написал не “смерть Илии”, а “переход в мир иной”. Совершенно неважно, для данного вопроса, каким образом Илия попал в “горний мир”, главное что он там оказался, а после РОДИЛСЯ ВНОВЬ, и именно РОДИЛСЯ, а не сошёл, скажем, из облака в своём прежнем, телесном облике Илии.
Довольно прямую цитату о предсуществовании до земного рождения можно прочесть и в Книге Пророка Иеремии (Гл. 1:4,5): “И было ко мне слово Господне: Прежде нежели Я образовал тебя во чреве, Я познал тебя, и прежде нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя: пророком для народов поставил тебя”.
И что за загадочный вопрос задаёт Господь Иову из бури: “Где путь к жилищу света, и где место тьмы? Ты, конечно, доходил до границ ее и знаешь стези к дому ее. Ты знаешь это, потому что ты был уже тогда рожден, и число дней твоих очень велико” (Книга Иова 38:19-21).
Я намеренно привожу только цитаты, никак их не развивая и почти не комментируя, т.к., по крайней мере на мой взгляд, в комментариях они и не нуждаются. Следует так же заметить, что это далеко не всё, что можно найти похожего в Библии на учение о перерождениях (см., например, Книгу Екклесиаста). Я не занимался этим вопросом специально, и эти цитаты - лишь то, что довольно случайно всплывало в памяти.
Можно ещё добавить, что закон о перевоплощении был вполне признан ранней церковью (см., например, Оригена), и был запрещён лишь в шестом веке на Константинопольском соборе.
Информацию о других религиях люди черпают, в основном, из книг, т.к. очень редко получается лично общаться с представителями других религий, в силу их территориальной недосягаемости или национальной обособленности. Книги же, как правило, в силу тех же самых территориальных причин, написаны либо с христианским, либо с атеистическим влиянием. А это обязательно нужно учитывать при изучении другой религии. Верхом неразумия было бы, скажем, изучать индуизм по книгам, написанным христианскими авторами. Это то же самое, что изучать христианство по исламской литературе, или по атеистической литературе советского периода. Ничего хорошего из этого не выйдет. Если там и не будет искажения фактов, влияние религиозной направленности автора наверняка, в той или иной мере наложит свой отпечаток. Оно будет предвзятым, даже если он и не поставит целью разоблачить или обличить другую религию. Ведь дело не в том, что другая религия будет неверно представлена, проблема в том, как она будет представлена, с каким к ней отношением. Поэтому если уж захочется узнать что-то о другой религии, следует искать книги соответствующих авторов и, желательно, соответствующих издательств.
Не смотря на всю сложность самого вопроса представлений о Боге, многие считают его очень простым и элементарным, и свои представления принимают за вполне “соответствующие действительности”. Здесь и далее словом “представление” я буду именовать умственную видимость, визуализацию кого-либо, т.е. каким этого “кого-либо” представляет себе человек.
Чаще всего бытовой христианин представляет Бога в образе седовласого и седобородого грозного старца, огромного размера, восседающего на облаке. Однако, мягко говоря, такое представление просто-напросто нелепо. Причины именно такой “визуализации” вполне объяснимы и я попробую описать их далее, а начну, пожалуй, с общей сути вопроса.
В христианстве вообще, с представлением о Боге гораздо больше сложностей, чем в других религиях. С одной стороны монотеизм, т.е. идеология единобожия, представления об одном Боге; но, с другой стороны, Триединство Бога, разделение на три ипостаси - Бога Отца, Бога Сына и Святого Духа. Каким образом три различные сущности объединены в одно целое - загадочнейший вопрос мирового религиозного познания, но бытовые христиане, как ни странно, относятся к нему с необычайной лёгкостью. “Чего же тут непонятного? - говорят они, - Отец, Сын и Святой Дух - три ипостаси Одного Бога”. Но, к сожалению, для многих это лишь заученная формулировка, без попытки какого-либо размышления и осознания. Быть может оно и не требовалось бы, скажем, в исламе, где Аллах - однозначно Единый, “Неделимый” Бог без сотоварищей; или в буддизме, где Бог вообще не сформулирован (что наверное и к лучшему; основное понятие в буддизме - Пустота - пожалуй самый лучший “выход из положения”, т.к. все свойства Божественного, какими бы человек хотел охарактеризовать Бога, просто теряют смысл, потому что не существуют для человеческого восприятия и, соответственно, человек просто не сможет впасть в заблуждение и придать Богу какие-либо ограничивающие, человеческие свойства). Но другое дело - христианский Триединый Бог. И если уж существует это разделение на три ипостаси, будет правильным рассмотреть их все по отдельности.
С поверхностной точки зрения может показаться что меньше всего ошибок бытовые христиане совершают в представлении о Боге-Сыне, что и неудивительно, т.к. Иисус Христос, Сын Божий существовал в человеческом облике, и человеческий облик, вполне может соответствовать образу ипостаси Сына. Но, пожалуй, не более чем образу. С точки зрения религиозного здравого смысла вряд ли следует безоговорочно отождествлять самую Личность Христа и Его телесное воплощение, “с помощью” которого Он смог открыть Себя человечеству. Конечно, как символ для обращения, например, в молитве, Его Образ, запечатлённый на иконах, как нельзя более подходящий. Но представление о том, что Он всё время, и сейчас, например, где-то в горних сферах находится в телесном облике - явное заблуждение. А это, пожалуй, именно то представление, которому подвержено большинство бытовых христиан.
Кто-то конечно может на это возразить, ссылаясь на описания явления Христа в человеческом облике после смерти и на Его вознесение. В ответ на эти возражения я хочу предложить поразмышлять над тем, что каким же образом, как не в телесном облике Он должен был бы явиться по смерти ученикам и беседовать с ними? В каком ещё образе, как не в человеческом, Он мог бы ещё предоставить доказательство Своего воскресения? Ведь воскресение Христа это фундамент, основа христианства, без которого оно бы, собственно, и не было бы христианством. Тело Христа после смерти, конечно же было тем “земным”, подверженным тлену телом. И Христос сам показывал это, прося прикоснуться к Его ранам. Но, руководствуясь религиозным здравым смыслом можно вполне понять, что та “телесная” природа нужна была Христу только лишь для продолжения контакта с людьми, для “воплощения в жизнь” Своего Завета. Своё же дальнейшее “существование” Он вряд ли будет осуществлять в такой ограничивающей оболочке, каким является человеческое тело. Бог спустился к нам, людям, в человеческом облике, чтобы говорить с нами на нашем языке, и Ему незачем после оставаться в человеческом теле, скованном, как минимум, пространством.
С представлением о Святом Духе, как правило, сложностей гораздо меньше. Визуализировать “Дух”, по определению бестелесный, в каком-либо материализованном виде мало кто решается. Но с представлениями о Боге-Отце опять полное раздолье заблуждений. Самое нелепое, и в то же время самое распространенное заблуждение я уже описывал выше. Это представление о Боге-Отце как о материализованном седовласом старце, восседающем где-то на облаках.
Представление это сформировалось и утвердилось под влиянием искусства эпохи Возрождения, когда именно в таком виде было принято символически изображать Бога-Отца. Конечно, если сыну было за тридцать, представление о его отце вполне, может быть, и соответствовало бы такому образу. Но это было бы справедливо только для обыкновенных, материальных людей, подверженных обыкновенному старению. К Богу это вряд ли относится, т.к. Он, будучи вечным, времени не подвластен.
Вообще, обсуждать подобный вопрос было бы довольно нелепо, если бы не слова из Книги Бытия (Гл. 1:26,27): “И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему; и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их”. Именно на эти строки и опираются в первую очередь сторонники представления о Боге в человеческом облике. Но эта точка зрения, не выдерживает никакой критики, хотя бы с позиции религиозного здравого смысла. Ведь что же в соответствии с этой теорией получается, если идти от обратного. Бог имеет руки, что бы брать и носить вещи? Имеет ноги что бы передвигаться? У Бога есть как у человека глаза, нос, уши, рот, пищевод, желудок? Может быть у Бога есть и органы размножения? Богохульство! - воскликнет в гневе какой-нибудь закостенело-упёртый бытовой христианин, - как это можно такое писать о Боге! Нет, - отвечу я, - это вы богохульствуете, представляя Бога в примитивном человеческом облике, а я лишь подробнее показал вам ваше представление о Нём!
Но как же выглядит Бог на самом деле, если не так? Вопрос этот одновременно и сложен и прост. Лучшее представление о Боге, как мне кажется, это отсутствие какого-либо представления. Придание Богу каких-либо осязаемых, земных качеств, или попытка визуализации будут Его только ограничивать, т.к. Он выше любых материальных характеристик. Как может Творец материального мира, пространства, быть заключённым в нём? Как может Тот, кто дал течение времени миру, быть подвластен времени? Из этих двух нехитрых умозаключений можно сделать элементарный вывод, что Бог не имеет размера, т.е. бесконечен, и не подвластен течению времени, т.е. вечен. Но даже обе эти характеристики всё равно будут не до конца верны, т.к. они всё равно принадлежат нашему, материальному, вещественному миру. Бог же, если так можно выразиться, вне каких либо координат, Он ВНЕ пространства и ВНЕ времени, что человеку практически невозможно представить. И что бы не впасть в заблуждение, лучше и вовсе не представлять, т.к., повторю ещё раз, любое представление наверняка будет ложным.
Подтвержу свои размышления словами из Библии, подобных которым можно найти очень много. Вот, например, цитата из Книги Пророка Иеремии (Гл. 23:23,24), где говорится об абсолютной всесущности Бога: “Разве Я - Бог только вблизи, говорит Господь, а не Бог и вдали? Может ли человек скрыться в тайное место, где Я не видел бы его? говорит Господь. Не наполняю ли Я небо и землю? говорит Господь”. Каким же после этих слов вы представите себе Бога?
Любые ссылки в Библии на визуализацию, представление о Боге - это лишь ссылки на Его образ, которые надо понимать иносказательно, как слова Христа, говорящего притчами. Вспомните, ведь Он почти никогда не говорил прямо ни об Отце, ни о Царстве Небесном. Он всегда рассказывал притчи. Если хотите, это едва ли не указание, как надо понимать Священное Писание. Библию необходимо понимать не дословно-буквально, а образно, иносказательно, как Христову притчу.
И всё же, у кого-то наверняка возникнет дотошный вопрос: Как же тогда расценить те самые библейские слова из Книги Бытия, что Бог сотворил человека по Своему образу?
Вопрос этот, хотя и очень сложный, не раз обсуждался в святоотеческих писаниях, и если он кого заинтересует, тому лучше обратиться именно к этим книгам. Те из них, которые посчастливилось мне прочесть, совершенно естественно объединяло то, что никто из их авторов и не думал примитивно понимать эти библейские строки, представляя Бога в очеловеченном теле, как это делают многие бытовые христиане.
Для примера приведу отрывок из трактата Григория Нисского “Об устроении человека”: “И Божие слово о том, что человек создан по образу Божию - не ложно, и жалкая бедность естества человеческого - далека от Божества. Ибо если сравнить естество наше с Богом, необходимо будет признать одно из двух: или что Божественное естество страстно, или что человеческое бесстрастно... Если же и Божественное не страстно, и наше не чуждо страсти, то остаётся, значит, другое какое-либо понятие, по которому утверждается истинность Божественного изречения, сказующего, что человек создан по образу Божию”. Далее следуют собственно рассуждения по этому вопросу, которые я уже приводить не буду, т.к. если кто в них заинтересуется, с лёгкостью может взять книгу в библиотеке.
Мое личное мнение, и это одна из существующих версий, что эти библейские строки надо понимать в том смысле, что человек создан подобно Богу абсолютно свободным, свободным в выборе между добром и злом, а не “запрограммированным” в каком-то определённом направлении. И к правильному выбору он должен придти сам, на собственном опыте подтвердив его правильность и исключительность. Однако вмешательство противоположных божественным, дьявольских сил постоянно противоборствует этому. И на этом “поле битвы” главное действующее лицо - именно человек. Всё Священное Писание собственно, как мне кажется, и построено на этом.
Не меньше заблуждений, чем с представлением о Боге связано и с представлением о Его противоположности - дьяволе или сатане.
Начну с простого. Не смотря на отсутствие в Библии какого либо “физиологического” описания дьявола как волосатого существа с рогами, копытами и хвостом - именно таким (или приблизительно таким) его чаще всего представляет себе бытовой христианин. Причины такого представления идут ещё с тёмных (и в религиозном смысле) средневековых времён - именно так, тогда, в народной среде стали изображать дьявола, дабы как-то его вообще изображать и, естественно, не в лучшем виде. Но, повторю, каких-либо библейских подтверждений этому изображению не существует.
Как же тогда может выглядеть дьявол на самом деле?
В Библии существуют лишь символические описания, которые не стоит принимать напрямую. И так же как и в случае с попытками описать Бога (см.Заблуждение 3), следует помнить, что дьявол - существо “духовное”, т.е. находящееся вне материального, человеческого понимания, и любые человеческие, только физиологические представления наверняка будут ошибочными.
Многие просто боятся думать и размышлять на эту тему, однако, некоторое представление о сущности дьявола всё же необходимо иметь. Для чего? Да для того, чтобы распознать его, и научиться с ним бороться. Именно поэтому следует узнать о нём как можно больше. Ни в коем случае не стоит делать вид и внушать себе что дьявола не существует. Как раз наоборот - в нашей сегодняшней, земной жизни стоит побольше внимания уделить его распознаванию - ибо он - князь мира сего, и имеет на нас гораздо большее влияние чем нам кажется. Игнорировать его влияние - только вредить самому себе, т.к. дьяволу это будет только на руку. А примитивное представление о нём, как об уродливом карлике с хвостом - очень искусная дезинформация, наверняка подкинутая им же самим.
Согласно традиционному христианскому (не бытовому) представлению, основанному на библейских текстах, дьявол был когда-то одним из самых могущественных, или даже самым могущественным из ангелов Божиих. Назваемый Люцифером (т.е. Светоносным), он был поставлен очень близко к Богу, и занимал очень важный пост в ангельской иерархии. Возгордившись этим, Люцифер счёл себя равным Богу, и в доказательство своего равенства решил во всём противопоставить себя Ему. То есть абсолютно всё существовавшее тогда гармоничное мироустройство Люцифер решил поменять на обратное, встав в его главе. С тех пор мир разделился на добро и зло. Люцифер был низвержен на землю и началась та самая непримиримая борьба зла с добром, дьявола с Богом. И, как я уже писал в конце прошлой главы, человек оказался основным действующим лицом в этой битве. Часть ангелов, называемых теперь демонами, встала на сторону Люцифера, другие ангелы остались на стороне Бога - и их позиции, и тех и других - однозначны и постоянны, а вот человеку, единственному из существ была предоставлена возможность выбирать, на чьей стороне оказаться (с вытекающими отсюда последствиями).
Всё это описание истории взаимоотношений Бога и дьявола, конечно же довольно упрощённое, условное и символичное (см. Исаия 14:12-15, Иезекииль 28:13-19, Лука 10:18 и др.). И эта битва - конечно же символ, а не какое-то место, где сражаются ангелы и демоны, вооружённые мечами и копьями. Борьба эта ведётся совсем другими методами, научить распознавать которые, быть может и есть одна из основных задач христианства (как и всякой другой религии).
Доподлинно известно одно, о чём не раз упоминается на протяжении всей Библии - что земля принадлежит дьяволу и находится во владениях его. Весьма неутешительное высказывание, но это так. В Евангелии от Луки, например, об этом можно узнать из “искусительной” беседы дьявола с постящимся в пустыне Христом (Гл.4:6): “И сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее”. В Евангелии от Иоанна сам Христос неоднократно называет дьявола “князем мира сего” (Гл. 12:31, 14:30, 16:11). Много подобных высказываний, как прямых, так и косвенных, можно встретить и в Ветхом Завете. Например, в Книге Иова (Гл. 1:7, 2:2, 9:24): “И сказал Господь сатане: откуда ты пришел? И отвечал сатана Господу, и сказал: я ходил по земле, и обошел ее”. В связи с этим, ещё раз повторю, - следует больше внимания уделять дьявольским проискам и научиться их вовремя распознавать, раз уж мы находимся непосредственно в его владениях.
Несмотря на сделанный ранее вывод о неправильности каких-либо материалистических представлений о ангелах и демонах, многие всё же вспомнят, что случаев их явлений людям описано довольно много (в Библии, Житиях Святых). Какими же тогда их могли видеть люди?
Для полноты ответа на этот вопрос и очевидности выводов, стоит, пожалуй, выйти за рамки только христианства, т.к. духовные существа, которыми являются ангелы и демоны, присущи всем религиям, а не только христианству. При необходимости духовные существа действительно являют себя людям в видимом облике. Но представители разных религий видят их совершенно по разному. Для христианина - ангел - светловолосый юноша, в белой одежде, с крыльями за спиной; в восточных религиях это, как правило, какое-либо многорукое божество, сидящее “в позе лотоса” и т.д. Из этого можно сделать вывод, что духовные существа предстают перед человеком в разнообразных физических формах в зависимости от ожиданий и религиозных представлений самого человека. Для чего? Да чтобы не смущать или не пугать человека излишней метафизичностью горнего мира.
Если бы, к примеру христианин, увидел ангела не совсем в том виде в котором он ожидал бы его увидеть, он вряд ли смог бы адекватно отреагировать на его слова или действия. Он больше был бы занят вопросом что с ним происходит и кто предстал перед ним? Для христианина будет “нормальным” увидеть и воспринять слова ангела или его действия более менее адекватно, если ангел предстанет перед человеком именно в том виде, вкотором человек и ожидал его увидеть.
Однако этим с лёгкостью может воспользоваться в своих целях и дьявол. Ведь будучи по своей природе ангелом, он вполне может предстать перед человеком и в светлом, сияющем облике (всё таки Люцифер - светоносец!), когда спутать его с ангелом (в традиционном представлении) проще простого. См. 2-е Послание К Коринфянам, Гл.11:13-15: “Ибо таковые лжеапостолы, лукавые делатели, принимают вид Апостолов Христовых. И неудивительно: потому что сам сатана принимает вид Ангела света, а потому не великое дело, если и служители его принимают вид служителей правды”.
После такого “ангельского” явления, человека будет крайне трудно переубедить, что с ним беседовал вовсе не тот, о ком он думал. Излишне даже говорить, что последствия таких “явлений” будут крайне печальными. (Для иллюстрации такой ошибки можно привести в пример фильм Мартина Скорцезе “Последнее искушение Христа”. При всей спорности и сомнительности религиозных достоинств фильма, тот эпизод, где явившийся Христу светловолосый мальчик - ангел, оказывается в последствии дьяволом - очень показателен и красноречив).
В связи с этим крайне мудрым можно назвать воспоминание монаха Силуана (жившего в 20-м веке в эмиграции. О нём снят документальный фильм “Старец Силуан”) об одной из его главных молитв, в которой он просил Бога, что бы ему никогда в жизни не пришлось увидеть какого-либо видения: Дабы не засомневаться, и не принять посланное видение за что-либо другое.
Но есть ли какой-либо способ распознавания дьявола, если уж он такой “мастер маскировки”? Пожалуй для этого следует хорошо знать его проявляемые свойства. И хотя все они, как правило, очень хитро завуалированы, суть их вполне очевидна: Любое дело, утверждение, действие или намерение противоречащее библейским заповедям, противоположное добру - наверняка будет иметь дьявольское происхождение. Следует подчеркнуть, что утверждение это конечно же вполне очевидное, и многие скажут что это и так понятно, но не многие смогут на практике непредвзято отличить “форму” от “содержания”. Например, крестовый поход или сожжение еретика на костре в средние века считались явлениями христианскими, шли от церкви, но, конечно же, были управляемы и инициированы дьяволом. Многое, очень многое и сейчас делается дьяволом под хитрым прикрытием доброй маски. Как её отличить от истины? Об этом говорил сам Христос: “По делам их узнаете их” (Мф.7:16). Пожалуй, это один из самых правильных методов, позволяющих определённо распознать дьявольский промысел. Главное в нём (в этом методе) - сохранить непредвзятость и не начать оправдывать очевидное злодеяние, скажем, личными симпатиями или общепринятыми социальными правилами (например злодеяние, продиктованное как бы “справедливой” местью).
Ещё одно, метафизическое свойство демонов или бесов, широко описанное в Библии и другой религиозной литературе - возможность входить в человека, и завладевать им. Если проанализировать примеры, приведённые в Библии, можно с большой долей уверенности сказать, что такие вхождения - вещь вовсе не метафорическая и иносказательная.
Воздействие это, происходит, по всей видимости, на уровне психики человека. Для более правильного понимания этого дьявольского свойства следует привести примеры из Библии, описывающие такие моменты. В Евангелии от Луки (Гл.8:27-36), например, приводится эпизод изгнания Христом из человека легиона бесов: “Когда же вышел Он на берег, встретил Его один человек из города, одержимый бесами с давнего времени, и в одежду не одевавшийся, и живший не в доме, а в гробах. Он, увидев Иисуса, вскричал, пал пред Ним и громким голосом сказал: что Тебе до меня, Иисус, Сын Бога Всевышнего? умоляю Тебя, не мучь меня. Ибо Иисус повелел нечистому духу выйти из сего человека; потому что он долгое время мучил его, так - что его связывали цепями и узлами, сберегая его; но он разрывал узы, и был гоним бесом в пустыни. Иисус спросил его: как тебе имя? Он сказал “легион”, потому что много бесов вошло в него. И они просили Иисуса, чтобы не повелел им идти в бездну. Тут же на горе паслось большое стадо свиней; и бесы просили Его чтобы позволил им войти в них. Он позволил им. Бесы, вышедши из человека, вошли в свиней; и бросилось стадо с крутизны в озеро, и потонуло”. Довольно красноречивый и прямой эпизод. Или вот ещё одно высказывание Христа, упоминающее это свойство: “Когда нечистый дух выйдет из человека, то ходит по безводным местам, ища покоя, и не находя говорит: возвращусь в дом мой, откуда вышел. И пришед находит его выметенным и убранным; Тогда идет и берет с собою семь других духов, злейших себя, и вошедши живут там; и бывает для человека того последнее хуже первого” (Евангелие от Луки Гл.11:24-26, от Матфея Гл.12:43-45).
Когда Лука описывал предательство Иуды, он так же прибег к описанию этого свойства (хотя этот момент можно воспринимать и метафорически): “Вошел же сатана в Иуду, прозванного Искариотом, одного из числа двенадцати” (Евангелие от Луки Гл.22:3).
Также можно заметить, что природу некоторых заболеваний, от которых исцелял Христос, евангелисты связывали именно с присутствием в человеке бесов: “Однажды изгнал Он беса, который был нем; и когда бес вышел, немой стал говорить” (Евангелие от Луки Гл.11:14).
Из этих приведенных отрывков можно заметить, что свойство это, видимо, для самого человека проявляется весьма незаметно. И человек совершенно не замечает дьявольского присутствия в себе. Может быть именно в связи с этим многие религии учат относится к себе как можно критичнее (т.е. исповедываться и раскаиваться в совершаемых грехах и т.д.) Иными словами, проводить временами духовную профилактику.
продолжение следует…?
Дата публикации: 13.08.2002.
В личную библиотеку: |
Книги по этой и другим интересующим Вас темам можно купить в разделе книжный магазин.
Если хотите увидеть здесь Ваше произведение, посетите раздел "Авторам".
 |
