Брагин Виталий Николаевич

В защиту марксизма

Данная статья является отзывом на опубликованную ранее в газете работу экономиста А. Нефедова. Без сомнения, его теория является определенным шагом вперед. Он выделяет ценообразование как основной источник противоречий и старается путем его реформирования усовершенствовать все экономическое построение общества.

С первых предложений своей работы А. Нефедов критикует К. Маркса. Поэтому далее его теория сознательно противопоставляется теории ценообразования К. Маркса и другим положениям последнего. Это позволяет наиболее полно уяснить суть экономических взглядов обоих авторов.

В то же время, из ниже следующей полемики можно понять, как определяется заработная плата рабочих, что такое прибыль, какова величина созданной на предприятии стоимости, равнозначны ли понятия юридической и частной собственности и другое.

Роль и сущность цены в теории А. Нефедова

Новая структура цены товара в теоретической разработке А. Нефедова является основой для построения всей его универсальной экономической модели. Цена выражается у А. Нефедова формулой Lзатраты прошлого труда плюс прибыль¦. Он к ней приходит следующим образом.

Капиталистическая Lцена производства¦ (т.е. цена товара), а равно и ее модификация, действовавшая при социализме, несут в себе явное противоречие. Формула указанных цен такова: Lсебестоимость плюс прибыль¦. Но в себестоимость входит заработная плата рабочих. Стремясь повысить свои доходы, капиталист (государство) старается понизить себестоимость товара, в том числе и за счет уменьшения зарплаты. Рабочие же противодействуют этому процессу, выступают за повышение заработной платы, что влечет за собой рост себестоимости и цены товара.

В этом А. Нефедов видит Lосновное несовершенство¦ капиталистической системы хозяйствования. Он не считает его непреодолимым. Чтобы улучшить капитализм, нужно лишь изменить структуру цены, вывести из себестоимости (издержек производства) заработную плату и включить ее в состав частей, образующих прибыль.

Для неискушенного читателя напомним, что в затраты прошлого труда входят все издержки на восстановление основных производственных фондов, ремонт оборудования, электроэнергию, покупные детали, материалы и прочие расходы. Кажется, ну что еще включать в цену, коль все учтено. Неучтенным здесь остается труд рабочих, приводящих в действие весь производственный процесс. Вся политэкономия как раз и концентрируется вокруг этого вопроса, а именно, относительно того, как оценить (представить в денежной форме) труд рабочих на последней стадии производства и адекватно включить его в цену товара. А. Нефедов делает это с помощью категории Lприбыль¦ и ратует за цену Lзатраты прошлого труда плюс прибыль¦. К. Маркс решает данную проблему с помощью категории Lвеличина вновь созданной стоимости¦ и его формула поэтому звучит Lзатраты прошлого труда плюс величина вновь созданной стоимости¦.

У обоих авторов заработная плата рабочих не входит в издержки прошлого труда, они не пользуются понятием себестоимости. Однако А. Нефедов не знает формулы К. Маркса, во всяком случае не ссылается на нее. Более того, относительно К. Маркса он говорит, что автор LКапитала¦ лишь осознал Lосновное несовершенство капитализма¦, но не преодолел его экономически, т.е. не вывел заработную плату из себестоимости.

Структура цены А. Нефедова может являться новой только для ограниченного круга современных экономистов. С научной точки зрения она новой не является, так как изложена в LКапитале¦. Тем не менее важно показать следующее. Нельзя сказать, что к ней не стремились советские экономисты. В частности, много предложений было высказано в ходе дискуссии по ценообразованию, проведенной журналом LВопросы экономики¦ в конце 80-х годов. Тогда цель не была достигнута. Многие экономисты стали считать, что все противоречия в ценообразовании может разрешить только капиталистическая цена производства и рыночная экономика. Этим во многом объясняется распад СССР и смена общественно-экономического строя в странах СНГ.

С положительной точки зрения хочется отметить, что структура цены А. Нефедова стоит гораздо выше той, которая применяется сейчас на практике. После осознания всех потенциальных возможностей новой модели цены, вряд ли она когда-либо будет востребована капиталистическим обществом. Теоретическая база цены шире капиталистических рамок. Она устраняет возможность иметь равную прибыль на равно вложенный капитал, т.е. возможность начислять прибыль пропорционально имеющемуся постоянному и переменному капиталу.

К сожалению А. Нефедов не дает конкретного механизма для определения той составляющей цены, которая называется у него прибылью. Он не может выразить в деньгах труд рабочих, овеществленный в товаре на последней стадии производства. Надо полагать, что именно поэтому ученые Международной экономической академии Евразии считают его теорию доктриной.

Если рассуждать в общих чертах, то Lприбыль¦ А. Нефедова определить можно. Необходимо продать товар по цене, существующей на рынке, высчитать из реализованной выручки затраты прошлого труда и тем самым получить искомую прибыль, которую можно делить затем между рабочими, собственником капитала и государством. Легко увидеть, что Казахстан при таком подходе лишается самостоятельной ценовой политики, т.к. А. Нефедов выходит на рынок не зная предварительную стоимость своего товара; он продает его по мировым ценам, уже кем-то назначенным. Получается, что одни страны должны устанавливать цены, например по формуле Lсебестоимость плюс прибыль¦, а другие страны вынуждены только отталкиваться от них.

Сама постановка вопроса о роли цены в общественных процессах очень важна. До сих пор считается, что К. Маркс не дал ничего нового в ценообразовании. Якобы как существовала двести лет назад капиталистическая цена производства, так она и существует сейчас до настоящего времени. Это не так. Чтобы понять место теории А. Нефедова в экономической науке, необходимо сначала рассмотреть теорию стоимости и цены К. Маркса.

Определение стоимости и цены товара К. Марксом

В отличие от теории А. Нефедова К. Маркс в LКапитале¦, особенно в первых его трех главах, дает конкретный механизм исчисления величины вновь созданной стоимости. Для краткости будем называть последнюю просто Lновой стоимостью¦. Отсюда формула цены приобретает вид Lзатраты прошлого труда плюс новая стоимость¦.

Определение затрат прошлого труда не представляет из себя никакой теоретической трудности, ибо все они представлены в деньгах, прошли рыночные отношения и потому соответствуют общественно-необходимым затратам труда. Все издержки требуется просто просуммировать. Откровением для современных экономистов может являться только то, как К. Маркс определял новую стоимость и включал ее в цену товара.

Начнем сразу с конкретного примера. Найдем цену зерна, произведенного фермером. Пусть он на 100 гектарах земли вырастил в течение года 3000 центнеров зерна. Затраты прошлого труда, т.е. расходы на семена, удобрения, горючее, ремонт техники и прочие расходы составили 300 тысяч рублей. Кроме того фермер своим трудом присоединил к зерну новую стоимость. Прежде чем приступить к ее определению, необходимо сделать некоторое отступление, показать различие между стоимостью и ценой.

Когда говорят собственно о стоимости, то тогда речь идет о физических процессах, о передаче физической энергии (энергии мускулов, нервов) рабочего товару. Для измерения впитанной товаром энергии могут применяться различные единицы- джоули, калории или просто фиксированные затраты энергии за один час труда, как это сделал К. Макс. В последнем случае час труда является условной единицей измерения энергии. Чтобы ее применять, нужно ввести меру или указать, что под одним часом труда, как единицы измерения, подразумевается такое количество энергии, которую тратит в течение часа такой-то конкретный рабочий.

К. Маркс говорит, что для установления меры может быть использован труд любого обычного рабочего, например токаря и т.д. Такой труд он называет средним общественным трудом, единицу измерения - часом среднего общественного труда. Час среднего труда служит такой же мерой, как и масса водорода для измерения атомных масс химических элементов. Если один час труда шахтера в пять раз сложнее и опаснее труда токаря, то он засчитывается в стоимость угля как пять средних часов труда. Определить величину стоимости товара значит найти конкретную сумму затрат физической энергии рабочих по его производству и выразить эту сумму в одинаковых для всех стоимостей товаров единицах измерения v джоулях или часах среднего труда.

В тарифной системе советские экономисты также соизмеряли труд рабочих. Но они представляли результаты расчетов сразу в денежной форме и использовали их отнюдь не для определения новой стоимости, а для установления заработной платы рабочих. Заработная плата, наравне с другими функциями, служила у них и способом перехода от рабочих часов к деньгам. В тарифной ставке указывалось, что один час труда равен стольким-то рублям. Этот переход был неправильным.

Деньги нужны для того, чтобы стоимость могла иметь материально осязаемый образ во внешнем мире, а не только существовать как воплощенный в товаре труд. В результате исторического развития товарного производства стоимость получила свое наличное бытие в товаре v эквиваленте или деньгах. Имели счастье представлять стоимость в ее чистом виде такие товары как медь, серебро, золото. В будущем эта функция может перейти к другим редким металлам. Стоимость теперь можно не только ощущать физически, но и накапливать в виде слитков золота и тем самым иметь власть над товарами.

Стоимость, заключенная в товаре, и стоимость, представленная внешне в качестве золота v одна и та же стоимость в своих различных формах. Значение этой объективной взаимосвязи важно для понимания способа ценообразования К. Маркса. Определить цену, значит материализовать заключенную в товаре стоимость в качестве слитка золота или, говоря иначе, определить, какое количество золота можно эквивалентно противопоставить стоимости исходного товара. Для перехода от величины стоимости, измеренной в часах среднего труда, к денежной форме (к золоту, к цене) используется закон стоимости. Он говорит о том, что товары обмениваются друг на друга потому, что в них заключены равные количества труда. Для выражения стоимости в деньгах в одну сторону обменного отношения необходимо поставить золото. Оно также является товаром и, поскольку на его производство тратиться труд рабочих, обладает стоимостью. Если стоимость, подлежащая выражению в деньгах, известна, то количество золота, которое необходимо ей противопоставить, в начальный момент неизвестно и его требуется найти. Для этого используется стоимость золота. Денежного металла нужно взять столько, чтобы его стоимость сравнялась со стоимостью исходного товара. Например, выразим в денежной форме стоимость тонны железа, равную 100 часам среднего труда, если стоимость 1 грамма золота равна 5 часам среднего труда. Стоимости железа необходимо противопоставить золото, стоимостью также 100 часов. Такой стоимостью обладают 20 грамм денежного металла. Следовательно, стоимость тонны железа равна 20 граммам золота, что является ценой железа.

Если бы советские экономисты использовали в тарифной ставке этот переход от рабочих часов к деньгам, то тогда вся система заработной платы приобрела бы качественно иной вид, потеряла свою произвольность.

С золотом неминуемо связаны бумажные знаки стоимости, которые в различных странах называются по разному. Соотношение между бумажным знаком стоимости и золотом называется золотым содержанием денежной единицы, которое раньше устанавливалось законодательно. От последнего зависит высота обычных цен. Чем меньше золота присуще бумажному знаку стоимости, тем большим количеством денежных единиц представлена цена того или иного товара. Допустим, одному грамму золота соответствует 10 долларов, тонна же железа стоит 20 граммов, т.е. в 20 раз больше. Следовательно, цена тонны железа в бумажных знаках стоимости равна 200 долларам.

Теперь вернемся к ранее рассматриваемому примеру. Пусть в течение года фермер потратил на выращивание зерна 2000 часов. Но, чтобы учесть все теоретические коллизии, допустим, что за один час труда фермер расходует в три раза больше энергии, чем токарь, труд которого принят за средний общественный. Следовательно, фермер создал своим трудом стоимость, равную 6000 часам среднего общественного труда.

На этом процесс определения величины вновь созданной стоимости заканчивается. Естественно, что найденное количество стоимости, представленное в средних рабочих часах, не присовокупишь к затратам прошлого труда, подсчитанных в денежной форме. Поэтому новую стоимость необходимо выразить в деньгах, т.е. приравнять созданную фермером стоимость в 6000 часов к золоту.

В современных условиях рабочий золотого прииска добывает за 6000 часов среднего труда примерно килограмм золота (рамки статьи не позволяют подробно рассмотреть механизм определения его собственной стоимости). Следовательно, стоимость, созданная фермером, равна килограмму золота. Это и есть денежное выражение его труда. Чтобы перейти к бумажным знакам стоимости необходимо посмотреть на соотношение одного грамма золота и бумажных денег. Если один грамм золота соответствует 300 рублям, то 1000 граммов выражаться суммой в 300 тысяч рублей.

Итак, новая стоимость, которую создал фермер, равна 300 тысяч рублей, затраты прошлого труда, впитанные зерном, также равны 300 тысячам рублей. Суммируя их, устанавливаем, что общая стоимость или цена 3000 центнеров зерна равна 600 тысячам рублей. Откуда, цена одного центнера получается равной 200 рублям (~1000 тенге).

Таков, в самых общих чертах, механизм ценообразования К. Маркса. Возможно, он покажется кому-то сложным. Но в отличие от теории А. Нефедова он практически реализуем, основан на объективных закономерностях и правилах математики. Сложность же v понятие относительное. Следует добавить, что найденная подобным образом цена является предварительной (Lидеальной¦, как говорит К. Маркс). Далее она должна быть вынесена на рынок и претерпеть изменения в зависимости от спроса и предложения. Этим труд фермера будет приведен в соответствие к общественно необходимым затратам рабочего времени по производству зерна.

К. Маркс никогда не выступал за плановое ценообразование. Необходимо все-таки различать такие понятия, как планирование производства в натуральных показателях и плановое назначение цены. Равным образом К. Маркс никогда не приступал к определению заработной платы раньше определения цены товара, в противоположность тому, как это делали советские экономисты в тарифной системе оплаты труда. У К. Маркса заработная плата относится к сфере распределения и выступает как часть от деления новой стоимости между рабочим и государством. Если фермер отдаст государству в качестве налогов третью часть созданной им стоимости, то его годовой доход составит 200 тысяч рублей или 16667 рублей в месяц.

Чтобы пользоваться теорией ценообразования К. Маркса на практике, необходимо соблюсти следующие условия. Ценообразование должно быть децентрализованным. Невозможно рассчитать все цены из одного центра. Кроме того, рынок требуется и для приведения индивидуальных затрат труда к общественно необходимым нормам. Государство должно создать предприятиям текущие значения стоимости золота и золотого содержания денежной единицы. Без них невозможно выразить в деньгах создаваемую на предприятиях стоимость. Золотое содержание денежной единицы должно быть переменным и регулироваться государством в зависимости от колебаний стоимости золота. Это требуется для того, чтобы исключить зависимость цен товаров от колебаний стоимости золота. Цены не будут изменяться, если произведение стоимости золота на золотое содержание денежной единицы будет оставаться постоянной величиной. Поэтому, с понижением стоимости золота нужно повышать золотое содержание денежной единицы и, наоборот, с повышением стоимости золота золотое содержание бумажного знака стоимости необходимо уменьшать.

Сравнение различных способов ценообразования

Чем отличаются друг от друга цена производства, действующая в настоящее время, структура цены А. Нефедова и способ ценообразования К. Маркса? Во всех трех случаях затраты прошлого труда исчисляются одинаковым образом. Но в каждом из названных способов различны бухгалтерские расчеты созданной на предприятии новой стоимости.

При использовании цены производства новая стоимость определяется по частям, в два этапа. Сначала назначается заработная плата рабочих, причем величина ее устанавливается совершенно произвольным образом. Как правило, она равна стоимости рабочей силы, т.е. сумме цен товаров, требующихся для сохранения жизни рабочего и его семьи.

Второй частью новой стоимости является так называемая Lприбыль¦. О правильном определении ее величины и, вообще, о сути ее происхождения в политэкономии было множество споров. Разумного ответа до К. Маркса найдено не было.

В настоящее время прибыль исчисляется по следующим правилам. Сначала суммируются затраты прошлого труда и уже назначенная заработная плата, а затем от этой суммы берется определенная часть, например, 10, 15 или 50%. Величина начисляемой прибыли ограничивается только рыночной конкуренцией, рыночными ценами

Таким образом, новая стоимость в цене производства равна сумме заработной платы и прибыли.

Недостатками данного способа ценообразования являются следующие моменты.

Во-первых, заработная плата оказывается вовлеченной в процесс ценообразования (в нем она используется дважды: и как сама по себе, и как основа для определения прибыли). Так как цена товара ограничивается рынком, то увеличить заработную плату можно только за счет уменьшения доли прибыли. Собственник производства старается этого не допустить, а если допускает, то пропорционально заработной плате увеличивает и прибыль, идет на повышение цен. Сама формула цены Lсебестоимость плюс прибыль¦ способствует этому. В результате раскручивается спираль инфляции: повышение заработной платы увеличивает себестоимость и цены товаров, а последние, увеличившись в своих значениях, становятся недоступны населению и вновь требуют повышения оплаты труда.

Во-вторых, размер прибыли зависит от величины затрат прошлого труда. Этот, вроде бы незначительный на первый взгляд момент, является основным дестабилизирующим фактором в экономике. Чем больше стоимость средств производства, чем дороже применяемые материалы, тем больше начисляемая на них прибыль. Крупные промышленные предприятия за счет стоимости своих основных фондов извлекают большую прибыль, чем мелкие производства, например сельскохозяйственные, с низким органическим строением. Но прибыль не создается машинами, цехами, используемыми металлами, тканями и пр. Она является результатом живого труда рабочих, является частью вновь созданной в обществе стоимости, которая не может быть произвольной. Общая сумма цен товаров зависит от примененного в обществе труда. Цены же на крупных предприятиях за счет начисления прибыли на их фонды оказываются завышенными, в сельскохозяйственных и других предприятиях v заниженными. Происходит перераспределение доходов между отраслями промышленности. Некоторые из них становятся убыточны. В результате в государстве, которое не понимает этих процессов, возникает система дотаций. Образуются ножницы цен. Производство товаров из дешевых материалов становится невыгодным. Такие товары вымываются из обращения. Поисками причин подобного положения дел была заполнена ранее вся советская пресса.

В-третьих, произвольность в назначении прибыли на промышленных предприятиях позволяет так же произвольно назначать прибыль в торговых, транспортных и других организациях. Отсутствие точки опоры, вседозволенность в назначении цен приводит к дестабилизации денежной системы государства. В конечном итоге виновниками экономических кризисов признаются властные структуры. Те, в свою очередь, вводят государственное регулирование экономических процессов.

Структура цены А. Нефедова Lзатраты прошлого труда плюс прибыль¦ устраняет указанные недостатки. Основные и оборотные средства производства предприятий не участвуют в процессе определения прибыли, они возобновляют свою стоимость за счет категории затрат прошлого труда. Заработная плата также исключена из формулы цены, она является внутренней составной частью Lприбыли¦. Нет прибыли v нет зарплаты.

А. Нефедов осознает противоречия в ценообразовании. Но он лишь констатирует, заостряет внимание общества на положении о том, что созданная на предприятии стоимость должна определяться сразу вся целиком, а затем уже делиться между участниками производства. Он не раскрывает механизма определения новой стоимости. Для него важно показать, что если изменится структуры цены, то это приведет к изменению сущности и всех других экономических процессов.

К. Маркс дает подробный анализ недостатков цены производства в третьем томе LКапитала¦. Без такого анализа было бы просто невозможно говорить о более совершенных способах ценообразования. Необходимо учитывать, что первая глава LКапитала¦ переписана им с учетом этого анализа. В конечном итоге, большой заслугой К. Маркса являются показанные им способы определения стоимости, созданной как одним рабочим, так и стоимости, созданной в целом на предприятии. Окончательная формула цены единицы продукции у К. Маркса равна сумме затрат живого и прошлого труда, деленной на количество продукции. Эта формула важна и потому, что она показывает следующее. При неизменной численности рабочих и при неизменной величине создаваемой ими новой стоимости цена единицы товара падает при увеличении выпуска продукции, т.е. при увеличении производительности труда. Заработная плата при этом не уменьшается, она входит в числитель формулы, потому оказывается независимой величиной от количества произведенных товаров. Отсюда вытекает принцип равнодоходности предприятий.

Сравнение различных способов ценообразования показывает. При использовании цены производства, созданная на предприятии стоимость определяется волей людей, стоящих у руководства производством. Надбавка к заработной плате, т.е. прибыль назначается в любом процентном отношении. Ограничение на прибыль накладывается рыночной ценой и негласным соглашением собственников капитала.

В противоположность этому в ценообразовании К. Маркса новая стоимость определяется прямым путем, сразу вся целиком, и имеет фиксированную величину.

Структура цены А. Нефедова выступает как промежуточное звено между различными способами ценообразования. С одной стороны, она ограничивает произвольность в назначении новой стоимости, но, с другой стороны, не дает конкретного механизма ее определения.

Слабость теории А. Нефедова заключается в недостаточном понимании роли цены в общественных процессах. Он считает, что если изменить формулу цены, то само собою изменится и общество. Но цена v это всего лишь бухгалтерские расчеты. Ее можно считать по-разному. Все зависит от политической власти в государстве, от того, чьи интересы она защищает. Если в стране требуется концентрация капитала в одних или нескольких руках, то применять марксистские расчеты невыгодно. При их использовании рабочий будет знать не только заработную плату, но и всю величину созданной им стоимости. В этих условиях необходимо отчитываться, куда же расходуется последняя. Капиталистическая цена производства позволяет так рассчитывать цены товаров, что рабочий остается в неведении того механизма, который позволяет создавать национальное или личное богатство.

Одними изменениями арифметических подсчетов стоимости товара изменить общество невозможно. Формула цены лишь способствует тому или иному построению общества. Тем не менее, А. Нефедов привносит свой способ ценообразования в те сферы, в которых с помощью цены уже ничего не решается. В частности, это относится к формам собственности и критериям эффективности производства.

Можно ли реформировать капитализм?

А. Нефедов хочет улучшить капиталистическое общество и хочет это сделать техническим путем за счет изменения структуры цены. Но эффективность экономики зависит и от человеческого фактора. Что такое формы собственности? Или показатели эффективности производства? Это чисто общественные установления. От принятых правил в обществе зависит работа машин, то, как эту работу оценивают люди.

К. Маркс различал, в первую очередь, две формы собственности v юридическую и частную. Юридическая v это общественно признанное, законодательно закрепленное право владения тем или иным имуществом.

Частная собственность законодательно не закреплена. Ею К. Маркс называл правило деления созданной на предприятии стоимости. Хочется подчеркнуть сказанное. Частная собственность v это общественное отношение, при котором юридическое лицо делит собственность, созданную другими людьми, т.е. рабочими.

В данном вопросе А. Нефедов до конца не разобрался. Он говорит, что формы собственности окажутся равнозначными, если на частных и государственных предприятиях будут назначены управляющие с одинаковыми правами. Понятно, что данные управляющие производства будут создавать прибыль, но за их спиной она будет делиться между акционерами или уходить в пользу государства. Частная собственность от этого не исчезнет, так как юридические владельцы продолжат распоряжаться результатами чужого труда.

Как здесь достичь компромисса, не прибегая к социальным революциям. Ведь если юридическое лицо посягает на собственность, созданную трудом рабочих, то оно подрывает свои устои неприкосновенности собственности. Если владелец капитала претендует на собственность рабочих, то и рабочие могут рассчитывать на его собственность.

Общество всегда будет отталкиваться в своем развитии от мысли, которая определяет, что все участники производства должны иметь равные юридические права по отношению к продукции, созданной на предприятии. Но поскольку производство общественное, то невозможно вычленить из созданных товаров ту часть стоимости, которая соответствует труду данного рабочего. Поэтому достаточно забрать право деления вновь созданной рабочим стоимости от владельца предприятия и передать его в общественное законодательное собрание (парламент и пр.).

Когда будет законодательно установлено распределение созданной рабочим стоимости между государством и лично им, то формы собственности потеряют свою актуальность. Где бы ни работал человек, он всегда будет получать законодательно определенную часть созданного им продукта.

Юридический владелец предприятия лишится при этом права частной собственности. Ему достанется часть товаров, которая окупит издержки производства, другая часть товаров, соответствующая стоимости, созданной рабочими, будет распределена между ними и государством. Как может определяться новая стоимость v было показано ранее.

Юридический владелец может получать прибыль только за счет более эффективного распоряжения принадлежащей ему собственностью. Резервы в этом плане немалые. Прибыль может быть получена за счет удешевления производства, т.е. за счет применения более производительных машин, дешевых материалов, сокращения численности работников и т.д.

Несмотря на всю важность сказанного выше, главным фактором, по которому общество может быть отнесено к тем или иным определениям (капиталистическое, социалистическое) является способ оценки производства. Он также относится к сфере общественного сознания.

Между производством и населением стоят люди, называющиеся собственниками капитала. Если производство позволяет извлечь прибыль, то оно выгодно. Если не позволяет, то оно неэффективно и потому должно быть закрыто. Получение прибыли является критерием существования производства. Ясно, что этот критерий выгоден только определенному кругу лиц. Простые люди оценивают работу предприятия по-своему. Если оно удовлетворяет их потребности, значит оно необходимо и потому выгодно.

Советские экономисты оказались не готовы к восприятию различных критериев эффективности производства. Насколько для собственника капитала важна прибыль, настолько же для простых людей важны товары, продукты потребления. Оба фактора являются равными критериями. Просто прибыль служит оценкой для капиталиста, а удовлетворение потребностей населения является другой оценкой эффективности общественного производства. Прямо эта мысль не воспринимается потому, что общественную полезность производства нельзя выразить непосредственно при помощи денег. Ее можно видеть только в уровне и качестве жизни людей. Капиталистическая же эффективность определяется сразу. Она равна количеству денег, изъятых у населения.

Советские экономисты также оценивали производство обобществленными деньгами. Норма рентабельности показывала процент прибыли в стоимости производства. Прибыль же характеризует долю живого труда, примененного на предприятии. Чем меньше рабочих, тем меньше прибыль и ниже рентабельность. При таких оценках норма рентабельности может падать и при сохранении численности рабочих, но с увеличением стоимости средств производства.

Норма рентабельности равна нулю на предприятии, которое полностью считается автоматизированным, т.е. выпускает продукцию без помощи людей. Нулевая рентабельность является идеальной для социализма. Все люди могут быть заняты творческим трудом, если продукты жизнедеятельности для них будут выпускать роботы.

При социализме существовало противоречие. С одной стороны, руководители государства призывали к повышению производительности труда, а с другой стороны, высокотехнологичные, крупные предприятия не укладывались в прокрустово ложе нормы рентабельности. Вместо того, чтобы изменить критерии эффективности производства, введенные людьми, был изменен общественный строй и разрушено, якобы, неэффективное производство.

А. Нефедов подходит к решению поднятого вопроса все с тех же позиций, отталкиваясь от новой структуры цены. Показательны его высказывания относительно антимонопольной политики государства. Вопреки им, антимонопольный закон в капиталистическом обществе вовсе не связан с ценами товаров. С укрупнением производства растет стоимость основных производственных фондов. При той же численности рабочих масса прибыли по отношению к ним уменьшается. Норма прибыли падает. Если к тому же автоматизация производства приведет к вытеснению рабочих, то норма прибыли вообще упадет ниже общепринятых показателей. Такое производство для капиталиста неэффективно и закрывается. Это является толчком к экономическому кризису.

Капиталистическое производство считается наиболее эффективным лишь при определенном органическом строении капитала, т.е. при определенном соотношении стоимости производственных фондов и прибыли. Антимонопольный закон призван периодически дробить крупные производства, возвращать их к среднему органическому строению. Тем самым, норма прибыли удерживается в общепризнанном диапазоне и создается видимость капиталистического благополучия.

Основными моментами, характеризующими капитализм как таковой, являются два фактора, смысл которых раскрыт выше. Это право частной собственности и прибыль как критерий эффективности производства. Но их А. Нефедов не рассматривает. С их же падением капитализм реформируется в более совершенное общество.

Заключение

При чтении работы А. Нефедова создается противоречивое чувство. Он знаком с общепризнанной экономической терминологией. Тем не менее специально называет всю созданную на предприятии стоимость прибылью. Части этой Lприбыли¦ называет далее заработной платой рабочих, собственно прибылью капиталиста и доходами государства. Когда каждый день средства массовой информации говорят о том, что государственные институты существуют за счет налогоплательщика, за счет прибыли, созданной рабочими, то последние конечно же понимают, что их заработная плата никак не относится к названной категории. Прибыль v это то, что отошло от рабочих в чью-то собственность.

А. Нефедов сознательно не показывает и следующий момент. Созданная одним рабочим и в целом на предприятии стоимость может делиться между участниками производства законодательным путем, при котором сравниваются все формы собственности. Но он отдает это право владельцу предприятия.

Стремясь усовершенствовать капиталистическое общество, А. Нефедов не дает разграничений между тем, где эти улучшения могут быть получены за счет расчетов цены, а где за счет изменения законов в обществе.

Выше было показано, как практически пользоваться способом определения цены товара, данным К. Марксом. Он применим и при капитализме и при социализме, т.е. до тех пор, пока существует товарное производство. Способ ценообразования К. Маркса является более совершенным по сравнению с ныне существующим. В первую очередь он выгоден фермерам и предприятиям с низким органическим строениям. Он позволяет избавиться от системы дотаций в государстве, по-новому оценить эффективность работы предприятий, вывести многие из них из Lмнимой¦ убыточности, стабилизировать цены, инфляцию и валютные курсы.

17. 05.2001 г.

В. Брагин

Ведущий инженер ЦЭИ КБТМ

Адрес : г.Байконур,тел: 5-26-01

E-mail: Vibragin@baikonur.ru

Примечание: со статьей А.Нефедова можно ознакомиться, скачав файл в формате .txt