ЛЕНИН И ТЕРРОР: НОВЫЕ И СТАРЫЕ МИФЫ

(письмо в редакцию)

Взяться за письмо меня побудило ощущение того, что пережитое наншим (уже уходящим) поколением, начиная с 30-х годов, вдруг каким-то "загадочным" образом начинает возрождаться в идеологической сфере шесть десятилетий спустя.

Если в сталинские времена за инакомыслие человека, как правило, ожидали репрессии, а в застойно-догматические - увольнение с "волчьим билетом", то ныне торжествует очередная "популяция" невежественных приспособленцев. В полном соответствии с идеологической конъюнктурой молодая учительница дает уничтожающую, презрительно-высокомерную оценнку - разумеется, не ныне официально восхваляемому последнему императонру, а, как водится, в полном соответствии с "новыми" политическими и идеологическими установками, В.И.Ленину и социалистической концепции общественного развития.

Что особенно охотно используется ныне в спекулятивно-фальсификанторских целях? Несколько ленинских записок неофициального характера, причем написанных обычно в моменты, когда мучительно тяжкое состояние его здоровья мешало выработать адекватные формулировки в той или иной ситуации (подчас чуть ли не безвыходной), в которой оказывалась Сонветская Россия... Разумеется, нынешние "новые" политики, идеологи, пропагандисты лгут, утверждая, будто подобные документы ранее им были совершенно неизвестны. В действительности и самые жесткие, самые беснпощадные фразы, вырывавшиеся из-под пера Ленина в моменты, когда странна висела буквально на волоске, подчас оказываясь на грани распада под ударами мощнейших интервенционистских сил, сомкнувшихся с силами внутнренней реакции, как правило, весьма широко популяризировались на "потнребу дня", особенно начиная с 30-х годов. В наши дни акценты меняются лишь формально, но история "делается" столь же своекорыстно и бесчестнно.

Чего ради, скажем, в недавно изданном учебнике истории для старншеклассников (разумеется, в духе новейшей "идейной чистоты") содержатнся строки из офицерского дневника, написанные летом 1917 года и отранжающие страшную личную трагедию? "Мне и офицерам остается только спансаться, так как приехал из Петербурга солдат 5-й роты, ленинец. В 16 часов будет митинг. Уже решено: меня, Морозко и Егорова повесить". Понневоле кажется, что главная цель - извращение до неузнаваемости правды истории и пробуждение на этой основе слепой ненависти к Октябрьской революции и прежде всего - к Ленину. Вот и оставляют авторы без комнментариев определение "ленинец", данное заурядному, ослепленному класнсовой ненавистью экстремисту из числа солдат безвестной 5-й роты. Да, начиная, со времени Февральской революции, подобные эксцессы, порожнденные никем сознательно не направляемой и неконтролируемой стихией взаимной классовой ненависти, были весьма и весьма частыми. Однако венликой заслугой В.И.Ленина было обуздание этой стихии при первой вознможности, вскоре после победы Великой Октябрьской революции. Именно это обусловило возможность фактического блока между, как минимум, понловиной дореволюционного офицерского корпуса и теми, кто олицетворял Советскую власть во главе с В.И.Лениным. Это, кстати, и было одним из решающих факторов спасения России от распада или в лучшем случае - от полуколониальной дегенерации, спасения, достигнутого ценой пусть доронгостоящей, но победы над армиями иностранного вторжения, уже начавшими делить великую страну на "сферы влияния".

До нынешнего времени довольно часто и широко цитируются планы фаншистских "стратегов" по расчленению нашей Родины, но почти не встречал я в последнее время упоминаний о том, что и у Англии, Франции и США в 1918-1920 гг., существовали четко обговоренные планы расчленения Роснсии: Крым и другие южные области отходили в "сферу влияния" Франции, Закавказье и Средняя Азия - Англии, Север - США. Кое-кто готов был данже использовать против россиян химическое оружие! На Парижскую мирную конференцию американская делегация, например, привезла карту "Предпонлагаемые границы России", на которой вне пределов этих будущих роснсийских границ оставались Карелия и Кольский полуостров, Прибалтика, Украина, значительная часть Белоруссии, Закавказье, Сибирь, Средняя Азия. И это, несомненно, так и было бы, если бы Ленин не консолидиронвал в решающий момент для страны все патриотические силы, чтобы обеснпечить само дальнейшее существование российского государства.

Заранее предвижу возражения такого рода: не надо было Ленину и большевикам в октябре 1917-го "заваривать кашу", развязывать "смуту", как раз и поставившую страну на грань катастрофы. Здесь не место для подробного исторического анализа, но убежден, что невиданное гражданснкое противоборство в России тех лет было неизбежно, и если бы ленинцы не взяли постепенно под контроль стихийное в своей страстной неприминримости движение народных масс, направленное против тогдашних "власть имущих", на территории России заварилась бы такая кровавая вакханалия, которая окончательно погубила бы страну.

Не случайно великий русский философ (и оппонент В.И.Ленина по многим вопросам), Николай Бердяев писал:"Разложение императорской Роснсии началось давно. Ко времени революции старый режим совершенно разнложился, исчерпался и выдохся. Война докончила процесс разложения. Нельзя даже сказать, что Февральская революция свергла монархию в Роснсии, монархия сама пала, ее никто не защищал... Большевизм, давно поднготовленный Лениным, оказался единственной силой, которая, с одной стороны, могла довершить разложение старого и, с другой стороны, органнизовать новое".

Только во второй половине 1919 г. в Красную Армию добровольцами вступило более 900 тысяч человек! А организовать их в мощную боевую силу оказалось возможным только потому, что большая часть российского офицерства поддержала социалистов и встала в ряды армии, защищавшей отечество. Впрочем - что до этого клеветникам, изображающим ныне В.И.Ленина в качестве убийцы, заинтересованного чуть ли не в поголовнном уничтожении всех "классовых врагов" и бывших офицеров царской арнмии в первую очередь... Что им до того, что в рядах Красной армии "оказалось" более 50 тысяч только строевых офицеров и генералов, не считая, примерно такого же количества бывших военных чиновников и воненных медицинских работников... Что им до бережного и поощрительного отношения В.И.Ленина и его соратников (в первую очередь М.В.Фрунзе и

Л.Д.Троцкого) к бывшим царским офицерам! Между прочим, и после победонносного завершения военного противостояния именно из их числа в 1923 году было 82% командиров стрелковых полков, 83% командиров дивизий и корпусов, 54% командующих войсками военных округов... Самый знаменитый генерал российской армии, А.А.Брусилов признал, что революция была в России необходимостью, а большевики во многом оказались правы, в том числе и потому, что "сохранили целостность России". Не приходится удивляться тому, что к концу военного противостояния силам внешней и внутренней контрреволюции Красная Армия насчитывала 5,5 млн. бойцов, из которых рабочие составляли более 700 тысяч, а крестьяне - более чентырех миллионов. Здесь же подоплека того, что ее победы в огромной степени обеспечивали около 50 тысяч представителей дореволюционного офицерского корпуса и немало генералов, включая и самого А.А.Брусилонва. Не считая многих десятков и десятков тысяч бывших военных чиновнинков, военных врачей и т.д.

Успехи В.И.Ленина и его истинных соратников в военном строительнстве не могли не признать даже самые непримиримые из их политических антиподов. Не случайно, к примеру, самая солидная и влиятельная из британских газет "Таймс" признавала: "Во всем мире армии разлагаются, но есть только одна страна, где армия строится, и эта страна - Роснсия".

Другое дело, что впоследствии все это было уничтожено кровавым сталинским режимом.

Примеров лжи, передергивания фактов, сокрытия истины во всем, что касается В.И.Ленина, сегодня, увы, бесчисленное множество. Тщательно скрывается, скажем, то, что покушение Ф.Каплан на него было далеко не единственным, что немало месяцев и в самый разгар начавшегося белого террора он до предела медлил с принятием крупномасштабных и по-настоянщему жестких ответных мер и пошел на это, только когда пришел к вывонду, что гибель Советской власти, как и распад, расчленение России в ином случае окажутся неизбежными. Относительно же с предельной бессонвестностью приписываемой ему личной мстительности, то почему бы новонявленным ревнителям "демократической" "идейной чистоты" не обнародонвать столь же широко, как и повседневную клевету, обрушиваемую на В.И.Ленина, документы, неопровержимо свидетельствующие о диаметрально противоположном? Например, о том, как он отнесся к офицерам-террориснтам, чуть не пристрелившим его 1 января 1918 года? Между прочим, в тот момент гибель В.И.Ленина скорее всего оказалась бы неизбежной, не будь рядом швейцарского социал-демократа Фрица Платтена, проявившего исклюнчительно точную реакцию, прикрывшего собой главу Совнаркома и "принявншего" на себя одну из пуль, ему предназначенных... Каково же было реншение В.И.Ленина? Уж не потребовал ли он расстрела действительно тяжко виновных? (На этом, в частности, настаивал даже отнюдь не отличавшийся жестокостью В.Д.Бонч-Бруевич.) Ничего подобного! Его резолюция была следующей: "Дело прекратить. Освободить. Послать на фронт".

Вспомним П.Н.Краснова, атамана войска Донского, яростного контнрреволюционера, взятого в плен почти сразу же после победы Октябрьской революции, которого победители-ленинцы отпустили под честное генеральнское слово не участвовать в борьбе против новой власти... Но уже в мае 1918 года этот прошенный молодой Советской властью генерал стал (при помощи германского командования, вооружившего и снарядившего большую казачью армию) во главе кровавого антисоветского восстания. А как, например, проявил себя В.И.Ленин после самого крупного и тягчайшего по своим последствиям террористического акта в Леонтьевском переулке 25 сентября 1919 года, когда в результате точно рассчитанного взрыва понгибло руководство Московского комитета партии в почти полном составе? (Кстати, взрыв прогремел тогда главным образом потому, что террористам было известно о запланированном участии в том заседании В.И.Ленина, которого там не было лишь по счастливой случайности...) Даже такой сонвершенно не экстремистский, по натуре совсем не жестокий, доброжелантельно интеллигентный деятель, как Л.Б.Каменев, на другой день после взрыва в Леонтьевском переулке угрожающе писал, что "белогвардейцы", совершившие "гнусное преступление", "понесут страшное наказание". Что же касается обычных, попросту реагирующих людей, то не только Москву, но и чуть ли не всю Советскую Россию захлестнул шквал возмущения и ненгодования, в качестве заложников было арестовано множество людей, в порядке внесудебных репрессий могли быть расстреляны тысячи, а, быть может, и десятки тысяч из них по формально классовой принадлежности. Так вот, такого рода угроза была на следующий день пресечена твердо, непреклонно, решительно и в целом достаточно эффективно. Что же касанется грозно непримиримых, а то и страшно беспощадных слов Ленина, то практически они, как правило, всегда так и оставались словами, главнной, а чаще всего и единственной целью которых было предостережение наиболее кровожадных врагов Советской власти о неизбежности тяжкой и дорогостоящей для них расплаты в случаях продолжения и тем более - усиления и ожесточения террора...

В роковом кровавом месиве времен иностранного нашествия и ожестонченной классовой борьбы, конечно, не могло не быть множества ситуаций, вырывавшихся из-под контроля ленинского центра с самыми тяжкими поснледствиями, но удивляться надо не тому, что это имело место, а тому, насколько часто удавалось предотвращать самое худшее. Из представитенлей самой заметной, яркой и наиболее талантливой части российской дунховной элиты при жизни Ленина был подозрительно поспешно расстрелян по решению петроградской ЧК только поэт Николай Гумилев. Это случилось так быстро, что А.М.Горький (чьи бесчисленные обращения к В.И.Ленину с целью спасения от голода и репрессий множества представителей интеллингенции никогда не отвергались и не игнорировались) просто не успел принять необходимых мер. Глава той организации, профессор Таганцев, выдал всех ее членов, включая и Н.Гумилева, реакция же оказалась почти мгновенной... Однако это не прошло незамеченным и, думается, не слунчайно вскоре после этой трагедии все органы ВЧК снизу доверху были линшены права не только приводить в исполнение, но и выносить приговоры, тем более - к высшей, исключительной мере наказания - к расстрелу...

Таким на деле был "ужасный террорист и убийца". Характеризуемый так на основании нескольких фраз, бессовестно вырванных из историчеснкого, политического, нравственного контекста решающих лет рокового противостояния, когда Родина наша, вследствие массированного вмешантельства извне, оказалась на краю пропасти - расчленения, распада и деградации. Именно в тот исторический момент В.И.Ленин пришел к вывонду, что осторожносдержанная, мягкая реакция на шквал смерти и разрушенния, обрушенный на страну ведущими державами Антанты (говорю так потонму, что большинство белых армий финансировались и поддерживались именнно "союзниками" и без такой поддержки вообще не смогли бы вести реальнную борьбу) непоправимо губительна. Вынужденная реакция не могла не оказаться предельно решительной, непреклонной, а отсюда - резкие, иной раз просто страшные слова, вырывавшиеся у В.И.Ленина в самые критичеснкие моменты, обычно усугубляемые крайне болезненным состоянием. Слова, которые так легко просто жульнически "выдернуть" ныне и так бесчестно использовать!...

9 мая в Александров-Гае белые убили всех сдавшихся красноармейцев (96 человек), раненых засыпали землей в общей яме. Всего было расстренляно лишь в одном селе 675 человек... Реакция на множество подобных эксцессов не могла не быть соответствующей особенно, в условиях местнной "конкретики"... Тем более, что вмешательство могущественнейших держав тогдашнего мира, нацеленное на подрыв России путем всемерного форсирования взаимоуничтожающей смертельной схватки, исключало даже подобие крупномасштабного компромисса, ставшего возможным лишь в рензультате победоносного для В.И.Ленина и его последователей завершения военного противостояния. Только после этого Советское государство смогло начать гуманизацию общества.

Что же касается ситуации, сложившейся к лету 1918 года, то тогндашний военный и морской министр Великобритании Уинстон Черчилль, как откровенный и, конечно, честный человек, не мог не признать: "Находинлись ли союзники в войне с Россией? Разумеется, нет, но советских люндей они убивали, как только те попадались им на глаза: на русской земнле они оставались в качестве завоевателей; они снабжали оружием врагов Советского правительства; они блокировали его порты; они топили его военные суда. Они горячо стремились к падению Советского правительства и строили планы этого падения".

Разумеется, и по эту сторону баррикад не могли не попадаться неонбузданно жестокие элементы.

При всех злоупотреблениях, безобразиях, незаконности и даже преснтупности многого из происходившего в самые первые (сплошь военные) гонды Советской власти, вплоть до начала нэпа и мирного строительства, здесь общая направленность хода событий была принципиально иной. При всех ошибках, неудачах и опаснейших преступных срывах, гарантия от конторых в условиях роковой всеохватывающей схватки, навязанной превосхондящими силами мощнейшей в тогдашнем мире коалицией держав, была понанчалу невозможна. Свою роль играла и, видимо, связанная с болезненным бессилием В.И.Ленина в последние годы жизни, его наивная вера в поряндочность всех до единого давних участников революционного движения. К примеру, когда В.И.Ленину сообщили о "царицынских художествах" Сталинна, он с гневом обрушился на него, а оправдаться тому удалось лишь с помощью Ворошилова, представившего доказательства мнимой виновности расстрелянных по приказу Сталина честно служивших в Красной Армии бывнших царских офицеров (это сейчас мы имеем точную информацию о том, как в 30-е годы добывались "нужные" признания и иные "неопровержимые" донкументы обвинения, а тогда, в условиях формирования советской законнности, связанной еще с неподорванными традициями общепринятой морали, никому, включая и В.И.Ленина, просто не могло прийти в голову, что денятель в ранге члена правительства и члена военного совета фронта, спонсобен на любую низость).

Парадоксально, но факт: в общем итоге произошло слияние вроде бы несовместимых, но мощных факторов. С одной стороны, болезнь, а затем и ранняя смерть В.И.Ленина открыла "шлагбаум" перед торжеством крованво-тоталитарной, криминогенно-аморальной, бюрократически-паразитарной сталинщины, воровски использовавшей псевдосоциалистическую фразеолонгию. Помогло же этому, как ничто другое, вторжение в Россию сначала германских, а затем британских, французских, американских, японских и других войск. Оно означало многократное увеличение наших потерь и соответствующее усилениеа нарастающегоа шквала взаимной внутрироссийской ожесточенности, причем иные из зарубежных "доброхотов" делали все вознможное для разжигания пожара взаимного истребления.

По-настоящему глубоко мыслящие, объективные, на деле совестливые люди (в отличие от нынешних, ужасно "храбрых" борцов за "демократичеснкую", националистически-расистскую, монархическую и иную идейную "чиснтоту") умели понять это и в наисложнейших условиях более чем семидесянтилетней давности, когда это было особенно трудно. К их числу относилнся и патриарх Тихон, умный, мужественный, принципиальный оппонент В.И.Ленина, через считанные дни после его смерти недвусмысленно и твердо заявивший: "Идейно мы с Владимиром Ильичем Лениным, конечно, расходились, но я имею сведения о нем как о человеке добрейшей и поиснтине христианской души". Безусловно, заслуживает специального анализа, анализа безукоризненно честного и подоплека высокой оценки Ленина столпами правосудия, да и многими из рядовых российских священнослужинтелей...

Сейчас совершенно "немодно" говорить и о том, что все, связанное с ленинской новой экономической политикой, означало как ликвидацию гонлода и поразительный подъем сельскохозяйственного производства, так и расцвет общества практически во всех отношениях. Расцвет, на нашу обнщую беду, особенно начиная со времен так называемой сплошной коллектинвизации и ликвидации "кулачества", опять-таки "обрубленный" преступным торжеством сталинщины.

Одно наблюдение напоследок. Газета "Куранты" цитирует какого-то "прогрессивного" мыслителя, который сделал окончательный и не подлежанщий обжалованию вывод: "В мавзолее восковая фигура. Но если дело обснтоит именно так, то и сами разговоры о похоронах вождя - абсурд". Гронмогласно читавшая это в полупустом трамвае дама заявила: "А чего ради хоронить эту мерзость? Вышвырнуть, растоптать - и дело с концом...". Как говорится, "демократическая" машина массового оболванивания и растления делает свое дело!

Г.Никаноров, учитель истории