![]() |
[an error occurred while processing this directive]
![]() |
В маленькой статье для Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона Истина (1) Владимир Соловьев формулирует: “Истина сама по себе — то, что есть, в формальном отношении — соответствие между мыслью и действительностью. Оба эти определения представляют Истину только как искомое. Ибо, во-первых, спрашивается, в чем состоит и чем обусловлено соответствие между нашей мыслью и ее предметом, а во-вторых, спрашивается, что же в самом деле есть? Первым вопросом — о критерии Истины, или об основании достоверности, занимается гносеология, или учение о познании; исследование второго — о существе Истины — принадлежит метафизике” (2).
Хайдеггер в позднем докладе (1962 года) Время и бытие (3) ставит следующую проблему: “Дело идет о том, чтобы сказать немного об опыте мышления бытия без оглядки на обоснование бытия из сущего. Попытка мыслить бытие без сущего становится необходимой, потому что иначе, как мне кажется, не остается больше возможности ввести особо в поле зрения бытие того, что сегодня есть по всему земному шару, не говоря уж — удовлетворительно определить отношение человека к тому, что до сих пор называлось "бытием"”.
Ставя рядом две цитаты, принадлежащие двум разным философам прошлого, мы прежде всего должны задаться вопросом: когда Владимир Соловьев говорит о том, что есть, а Мартин Хайдеггер говорит о бытии без сущего, можем ли мы быть уверены, что их сопоставление имеет определенный, причем реальный, смысл? История развела этих мыслителей во времени, они принадлежат к разным философским традициям и культурам, писали на разных языках, исповедовали разную веру. Когда я ставлю этот вопрос, понятно, что речь идет не специально о Соловьеве и Хайдеггере, а о принципиальной возможности задать некое единое поле, где представители разных эпох могут говорить об одном и том же—о бытии в конечном счете.
Нижеследующее рассуждение не является попыткой безусловно ответить на этот вопрос, а скорее демонстрирует необходимость его постановки всякий раз, когда мы стремимся помимо исторической реконструкции той или иной философии к сквозному размышлению (4) о том, что есть, или к мышлению бытия без сущего, то есть когда мы стремимся к истине.
Между тем начать рассуждение имеет смысл с попытки осознать, что имел в виду Соловьев и что имел в виду Хайдеггер: это один из возможных способов постепенно открыть подступы к искомому полю вмещения того и другого.
![]() |
[an error occurred while processing this directive]
![]() |