Современная научно-техническая революция–фактор созревания социалистической революции

[Р. Пугачова, Б. Пугачев, г. Москва]

К. Маркс, обращаясь к рабочим по поводу создания I Интернационала Международного общества рабочих, писал о ВЕЛИКОМ споре между СЛЕПЫМ господством закона спроса и предложения, в котором заключается политическая экономия буржуазии, и общественным производством, управляемым общественным ПРЕДВИДЕНИЕМ, в чем заключается политическая экономия рабочего класса.

Что производство в современном обществе носит общественный характер, это ныне признают и люди бизнеса, толкуя о социальной ответственности работодателя. А вот о том, что оно должно управляться общественным предвидением - это оспаривается.

Потребность в предвидении последствий предпринимательской деятельности осознаётся бизнесом. Об этом свидетельствует и внедрение новейших методов экономического мониторинга, появление таких фирм, которые в обмен на сообщения клиентов о своих намерениях дают прогноз конъюнктуры в этой области бизнеса - в газетах упоминалось о таких услугах фермерам в США. А предвидеть - всё равно не удаётся, и справиться с кризисом не получается. Академик Глушков еще в 60-е годы говорил, что автоматизм рынка прекрасная вещь, но рынок задним умом крепок. Это саморегулирование с запаздывающими обратными связями, без предвидения: произвели на продажу, а распродали или нет, зависит от произвола конкурирующих производителей, каждый из которых свои намерения другим не сообщает. И применение ЭВМ, усиливающих интеллектуальные возможности работодателя, не спасает. Просто конкурируют более дальновидные кампании, но в условиях всё той же неопределенности, в условиях коммерческой тайны. И сосредоточение производства в громадных транснациональных кампаниях, делящих между собой рынки сырья и сбыта, использующих возможности монополизма, всё равно, как показывает мировая практика, не спасает от кризисов. Эти гиганты не могут избавиться от стихии спроса и предложения, хотя и применяют информационные способы искусственного формирования спроса, внушения вкусов потребителям на рынке. Их схватки в конкурентной борьбе подобны схваткам доисторических тиранозавров, и банкротства таких тиранозавров бизнеса ещё более оглушительны и разрушительны для экономики, чем было прежде, во времена свободной конкуренции. Таким образом, необходимость общественного предвидения, управляющего общественным производством сегодня, при свете электричества, в век информатики и кибернетики, также актуальна, как и при свечном освещении.

Встаёт другой вопрос, каковы возможности общественного предвидения влиять на управление? И ответить на этот вопрос после Маркса не составляет труда: даже если удастся предвидеть ход общественного производства общественного продукта массой частных предприятий, воздействовать в нужную обществу сторону на это производство невозможно, пока это производство руководствуется частным интересом извлечения максимальной прибыли. Только единый хозяйственный организм, управляемый единым собственником (а таким собственником может быть только всё общество, а не какой-то сверхчастник со своим сверхинтересом, отличным от интересов общества), только общественная собственность на средства производства позволит использовать результаты предвидения для производства того, что нужно обществу. Значит, обобществление средств производства – насущнейшая необходимость, подтверждённая всей современной историей общественного производства.

Но всё это имеет смысл, если возможно общественное предвидение. Если предвидение невозможно практически, то отпадают все преимущества общественной собственности на средства производства.

В семнадцатом году, когда Ленин ставил задачу установления рабочего контроля на предприятиях как минимальную, самую начальную задачу обобществления производства, и отмечал, что социализм – это учёт, в то время средства учёта, т.е. осознания состояния производства, (по сути создания обозримой модели производства) ограничивались, как констатировал Владимир Ильич, сравнительно несложным набором арифметических операций, доступных и простым рабочим. С тех пор экономика и производство небывало развились, разрослись и усложнились, усложнился и учёт, усложнились возможности моделирования производства, усложнилось планирование. Народнохозяйственный план – это ведь и есть модель будущего экономики, а ведь со времён Хрущёва сбалансировать план не удавалось, не говоря уж о вариантном составлении, о выборе оптимального плана, долгосрочного плана, плана динамического, оперативно отзывающегося на новинки научно-технической революции. И поскольку усложнилась вся система производства как объекта управления, то и рождение науки управления было неизбежно. Если родилась потребность, в человеческом обществе обязательно найдется ум, и не один, способный осознать и удовлетворить эту назревшую потребность. Известный рыночник экономист Г. Попов говорил, что невозможно даже составить непротиворечивый баланс производства номенклатуры товаров, насчитывающий двадцать миллионов наименований. Это, мол, система миллионов уравнений. «Если бы это было возможно, я бы первый выступил бы за плановую экономику», – говорил он. А академик Глушков еще задолго до перестройки писал, что для составления такого баланса достаточно несколько тысяч ЭВМ типа Минск-32. Сейчас возможностями Минска-32 обладает любой ноутбук, которых сотни тысяч в стране, если не миллионы. И идея создания ОГАС – общегосударственной автоматизированной системы управления производством - стала реально осуществимой как никогда. Что собой представляет эта система? По сути, это модель производственного организма общества, начиная от самого первичного элемента рабочего места, включая модели участка, цеха, завода, отрасли, до самого верха всего производства общества, охватываемого из единого центра. Иерархическое построение такой модели, когда каждая производственная ячейка отображена моделью, позволяет весь процесс производства моделировать, проигрывать на модели различные варианты плана. И скорости такого функционирования – это скорости работы ЭВМ, способные быть во много раз больше скоростей реальных производственных процессов. Надо сразу сказать, что в целостном виде такой системы готовой нет ещё. Судя по сообщениям печати, существуют модели конвейерных цехов, модели целых заводов, модели крупных фирм. Но государственная система –это то, что было под силу только Стране Советов, но, к сожалению, с этого пути свернули, необходимость ее недооценили руководители страны, зараженные деляческим, мелкобуржуазным мировоззрением.

Но экономика – это не только производство, а это и потребление, и их соответствие, выясняемое при капитализме на рынке, с опозданием. При социализме надо потребление, как и производство, тоже уметь предвидеть, оценивать критериями очередности и оптимальности развития общества.

Современная научно-техническая революция даёт примеры информационных средств, позволяющие представить себе, как может быть достигнуто такое предвидение спроса, и как оно может быть оценено. Развитие информационных сетей, широкое применение в практике электронных денег, технология торговли через электронные сети, система предварительных заказов, того же типа, что подписка на газеты и книги, позволит охватить всю массу продаж и покупок из одного центра, причём не только в стоимостном, но и в натуральном виде, по номенклатуре, и определить тенденции спроса. Та же всеобъемлющая электронно-коммуникационная сеть представляет для общественного сознания обширные возможности довести до каждого обстановку по удовлетворению потребностей, проконсультировать в приоритетности этих потребностей, проиграть на моделях варианты приоритетности и выявить оптимальный для развития общества вариант структуры потребностей, номенклатуру продукции, познакомить с ней общество, сформировать общественное отношение к потребностям, т.е. оценить разумность различных потребностей и удовлетворить разумные потребности.

Итак, из всех аспектов научно-технической революции, представляющих и рождение безотходных, экологически замкнутых производств, и автоматизацию технологических процессов, и появление биологических технологий, наиболее общественно значимым является распространение орудий умственного труда, средств механизации и автоматизации интеллектуальных процессов, интеллектуальных машин компьютеров, умножающих интеллектуальные возможности человеческого общества.

Появление среди средств производства этих машин революционно взрывает общественные отношения, с неизбежностью диктует реализовать те возможности, которые они предоставляют обществу:

1) возможности эффективного формирования общественного сознания, коллективного разума на базе коммуникационных обменов по электронным сетям;

2) возможности охватить экономические процессы в обществе из одного центра и всем обществом в целом, всем своим коллективным разумом, смоделировать их, осуществить общественное предвидение для управления общественным производством.

Реализация этих возможностей не происходит помимо интеллектуальной деятельности общества, она неизбежно проходит через осознание необходимости и возможности реализации потенциала новых средств производства интеллектуальных машин и технологий.

И здесь важную роль сыграет новый отряд рабочего класса, порождённый превращением науки в производительную силу. Среди тех работников наёмного труда, чей прибавочный труд предоставляется - через посредство индивидуального или коллективного капиталиста – безвозмездно обществу, усиливая его экономического могущество, появляется новый отряд. Это слой высокообразованных работников, работающих с помощью этих новых машин – компьютеров. А с тех пор, как коммунизм (в смысле - учение о коммунизме) стал наукой, он требует, как сказал Энгельс, чтобы с ним и обращались как с наукой, и усваивать его научно-образованным кадрам, как говорится, сам бог велел им это в силу их образования легче, чем тем, кому условия жизни не дали возможности получить научное образование, которым выработать научное коммунистическое мировоззрение помогали интеллигенты. А сейчас рабочий класс имеет в своих рядах слой интеллигентных рабочих.

Рабочий класс сегодня сосредоточен не только на заводах и фабриках, на полях и фермах, но и в научно-производственных объединениях, в научных институтах, в лабораториях. Вот объекты деятельности коммунистической партии, вот где будущие кадры грядущих перемен в обществе.

И, завершая доклад, нельзя не воздать должное пионеру грядущих перемен - академику В.М.Глушкову, одному из первых, осознавшему новые реальности научно-технической революции, страстному подвижнику применения ЭВМ соответственно их историческому предназначению быть инструментом и революционным побудителем становления социализма, фактором общественного прогресса, фактором созревания социалистической революции. В этом контексте нельзя не отметить публикацию в газете «Рабочий класс» в августе 2003 года и в журнале «Марксизм и современность» (№1 2004г.) материалов о борьбе академика В. М. Глушкова за реализацию Общегосударственной системы автоматизированного управления экономикой (ОГАС). Это первая ласточка, первый признак, что новые обстоятельства, современные тенденции развития производительных сил и вызываемые ими перемены в обществе пора отразить в программных документах коммунистов, заглянуть вдаль, в перспективу того общества, за становление которого мы боремся. Пора показать эту перспективу всем, подтвердить, что наше прошлое было устремлено в будущее, и что ныне мы продолжаем эту устремлённость.

Статьи по теме: