Возврат к начальной странице
Серия "Информация и Социум"
 
 
 
 

Ю.C.Затуливетер

ИНФОРМАЦИОННАЯ ПРИРОДА СОЦИАЛЬНЫХ ПЕРЕМЕН
 
 
 
 

СИНТЕГ

Москва 2001
По вопросам приобретения обращаться либо в книжный интернет-магазин "Bolero"(новая витрина здесь, старая витрина здесь) либо в издательство СИНТЕГ (см. ниже)

Издатель и научный редактор серии: к.т.н. В.Л. Гуревич

Тел/факс: (095) 371-1316 

e-mail: sinteg@mail.ru

WWW: http://www.sinteg.ru

Адрес для переписки: 

109542, Москва, а/я 16
 УДК 007:001.8:301:681.3.00:519.68

ISBN  5-89638-046-1

АННОТАЦИЯ

Предлагается концепция развития социальной среды под воздействием Информации. Рассматриваются факторы влияния, расширяющие понимание природы и закономерностей социальных перемен, особенно предстоящих в ближайшие десятилетия. 

Для классификации форм влияния Информации вводится понятие информационной машины. Информационные возможности живых и искусственных систем выражаются такими машинами. Развитие систем рассматривается через эволюцию этих машин. Показано, что эволюция идёт от специализированных машин к универсальным. В этом закономерность появления человека разумного, государства, компьютера и глобальной компьютерной среды.

Вводится понятие компьютерной информации, как замкнутой формы представления Информации. Предлагаются пути формирования в глобальной компьютерной среде единого и универсального поля компьютерной информации, в котором Информация проявит себя как носитель Социального Разума и совершенный регулятор социальных процессов. 

Рассматриваются аспекты влияния Информации на базовые ценности и приоритеты личности и общества, которые полнее раскрывают природу власти, собственности, денег, свободы, социального неравенства и др. 

Книга может быть интересной для научных работников и всех, кто стремится видеть первопричины социальных противоречий. Некоторые положения могли бы дополнить концептуальный базис тех, кто пытается воздействовать на ход реформ в нашей стране. 
 
 

Рецензенты:

Б.Ю. Кагарлицкий – кандидат политических наук, Институт сравнительной политологии РАН, Транснациональный институт (Амстердам)

В.Д. Цыганков – кандидат технических наук, член-корреспондент Международной Академии Информатизации
 
Научное издание
 
Затуливетер Юрий Семенович.
Информационная природа социальных перемен.
Серия "Информация и Социум". 
– М.: СИНТЕГ, 2001, –132с.
 
СОДЕРЖАНИЕ
  1. Барьер настоящего.................................26
  2. Будущее сеют в прошлом, прорастает в настоящем....32
  3. Природа информации................................36
  4. Информация в социуме..............................42
  5. Компьютерная информация...........................55
  6. Компьютеры и деньги...............................71
  7. Компьютер для народа..............................79
  8. Человек и информация..............................85
  9. Информационные права личности.....................87
  10. Личностные права информации.......................95
  11. Типы информационных менталитетов.................101
  12. К новой форме жизни..............................105
  13. Информационная миссия России.....................112
  14. Восьмой день. Продолжение притчи вместо эпилога..127
  • Литература.......................................129
  • Об авторе........................................131

 
 

ОТ РЕЦЕНЗЕНТА

Впервые с текстами и мыслями Юрия Затуливетра я столкнулся в середине 90-х, когда кто-то разбросал экземпляры журнала Hard’n’Soft по Государственной Думе. Есть у нас такая традиция: редакции того или иного издания приносят в здание Думы пачку экземпляров и складывают их у гардероба, а то разносят по этажам. Не знаю, зачем они это делают. Тем более в случае с компьютерным журналом акция была совершенно бессмысленной. Большая часть народных избранников в тот период и простейшую программу самостоятельно запустить бы не могла. Но, так или иначе, народ всегда "халяву" берет, а депутаты, их помощники, журналисты и всевозможные консультанты не являются исключением.
Так или иначе, я взял в руки глянцевый журнал, со страниц которого на меня смотрели скрин-шоты "игрушек" и фотографии всевозможного "железа". И наткнулся на статью Юрия Затуливетра, которую тут же, несмотря на некоторую сложность авторского языка, немедленно всю прочитал, а затем понес показывать своим друзьям. Результатами этого открытия стали мое знакомство с автором и новая статья Затуливетра - в журналах "Свободная мысль" и "Альтернативы".
С многоплановым авторским языком действительно проблемы, во всяком случае – у "чистых" гуманитариев. Но в том-то и дело, что Затуливетер приходит к своим выводам исходя в первую очередь не из общих философских теорий, а из практики и выявляемых тенденций и закономерностей современной информационной революции. С другой стороны, поразительно, насколько выводы, порожденные практикой, совпадают с выводами, напрашивающимися с точки зрения морали и философии.
Можно сказать, что информационная революция, порожденная капитализмом и в немалой степени обеспечившая победу западного капитализма в соревновании с советской системой, одновременно подрывает принципиальные основы современного буржуазного порядка. В общем, получается вполне по Марксу - система сама порождает собственных могильщиков. Логика товарного рынка, навязанная глобальным информационным процессам, вступает в противоречие с внутренними законами, по которым развиваются сами эти процессы. Сами понятия "продажи", "передачи", "приобретения" ставятся под вопрос. Если, допустим, я продаю автомобиль, у меня этого автомобиля уже нет. Происходит отчуждение. С информацией все принципиально иначе. Я могу приобрести нечто, не лишая этого других. Программа, переписанная у меня, по-прежнему работает на моем компьютере.

Массовое распространение компьютерного пиратства во всем мире - не следствие бедности тех или иных регионов, где люди не могут купить "лицензионные диски", точнее - не только этого. Западные страны сталкиваются с теми же проблемами даже в больших масштабах, ибо стихийное распространение нелицензированного софта и бесплатной информации происходит через Интернет. Точно так же, как и в случае с пиратством XVI века или разбойными вылазками Робин Гуда в Англии XII века, массовое нарушение закона связано не только с отсутствием уважения к нему, но и с тем, что сам закон оказывается устаревшим, несоответствующим требованиям жизни и общественным понятиям о морали.

Робингуды появляются тогда, когда в массовом сознании несправедливость и негодность законов становится самоочевидной. Никакие репрессии не помогут. Единственный способ покончить с этим - изменить сам порядок. Робин Гуд появился, когда старые нормы феодальной жизни перестали работать, когда сеньоры стали вместо натуральных повинностей требовать у крестьян денег, которых те не могли успешно зарабатывать, не будучи свободными. И разбой закончился не с приходом в Шервудский лес более эффективной стражи, а с окончательным освобождением крестьян, подписанием Великой Хартии Вольностей и признанием таких немыслимых, на первый взгляд, принципов как неприкосновенность личности и равенство граждан перед законом.

Пиратство на морях началось с того, что Испания и Португалия разделили между собой все мировые океаны (в полном соответствии с тогдашними нормами права и при посредничестве высшего духовного авторитета - Папы Римского). Иными словами, всякий, кто хотел торговать на новых землях не под испанским или португальским флагом, автоматически становился нарушителем закона, контрабандистом и пиратом. Кончилось это не только крушением испанской державы, но и реформацией, крахом духовной власти пап и чередой революций.

Хакеры и пираты на рубеже ХХ и XXI веков в сущности лишь выявляют то же противоречие между официальными правовыми нормами и требованиями реальной жизни. Знание, информация должны принадлежать всем, доступ к ним является гражданским правом, а попытка его ограничить - покушение на мою свободу.

До конца ХХ века сфера экономики и сфера демократии были строго разграничены. Несмотря на провозглашение "свободного рынка", на деле слово "свобода" имело в двух случаях не просто разный, но и прямо противоположный смысл. Ибо в сфере экономики господствовала не индивидуальная и коллективная свобода, а лишь конкуренция, резко ограничивающая свободный выбор человека, подчиняющая его крайне жестким правилам и требованиям. Свобода для предпринимателя оборачивалась несвободной и жестким контролем для его подчиненных точно так же, как "свобода" чиновника в государстве оборачивается коррупцией и произволом для подданных.

Компьютерная революция объединила в единое целое политическое, технологическое и экономическое информационное пространство. Она выдвинула новые требования к свободе и правам личности, которые старая экономика, основанная на жесткой субординации, неспособна удовлетворить. Она поставила под вопрос значение капитала как главного фактора производства, одновременно изменив значение труда и придав ему новые измерения.

В новой технологической реальности оказывается важно не столько знание машины, сколько индивидуальный талант работника. Как отмечает Фред Блок, модернизация производства и роботизация предполагает "растущую потребность в работниках, способных думать концептуально". В отраслях, где применение промышленных роботов становится массовым, каждое второе создаваемое рабочее место "потребует два и больше года обучения в колледже"[1]. Это немного напоминает ситуацию доиндустриального ремесленного производства: инструмент всюду одинаков, но производство и продукт получаются совершенно разные в зависимости не только от применяемых технологий, но и от подхода работника. Подобные процессы могут вновь усилить позиции трудящихся по отношению к предпринимателям. Чем более индивидуализируется процесс труда, тем сложнее найти замену. Экономисты отмечают, что новые технологии и сопутствующая им организация труда затрудняют управление. Это также ограничивает возможности для сверх-эксплуатации. Саймон Хед констатирует: "Потребность в знаниях технологической аристократии возрастает по мере того, как для корпорации усиливается опасность отстать в технологической гонке. Но поскольку людей с такими знаниями и способностями не так легко найти, их будет постоянно не хватать, и их заработная плата будет расти" [2].

Проблема представляется многим экономистам чисто организационной. Между тем, речь идет о серьезном вызове самой системе капиталистического управления. Эффективное использование возможностей работника оказывается невозможно без серьезного перераспределения власти на предприятии. Фред Блок сравнивает новую ситуацию с порядками, царившими на доиндустриальных ремесленных предприятиях. Работник, обладавший уникальными способностями, был "защищен от традиционных форм принуждения"[3].

Зачастую сами работники и их организации еще не осознали всех возникающих в связи с этим преимуществ, не сумели объединиться таким образом, чтобы эти преимущества в полной мере использовать. Однако уже начало 2000 годов показало нарастающий конфликт между новой технологической элитой и корпорациями. Причем речь идет не столько о борьбе за заработную плату, сколько о борьбе за власть, за доступ к принятию решений.

Оценивая перспективы новой технологической элиты, российский политолог Александр Тарасов утверждает, что Маркс поспешил, идентифицировав антикапиталистическую революцию с индустриальными рабочими, ибо "революционный субъект должен появиться, как бы сейчас сказали, вне Системы" [4]. Индустриальные рабочие не могут вырваться за пределы логики капиталистической фабрики. Не крестьяне взорвали феодализм, а буржуазия, которая, будучи ущемленной, все же не была непосредственным объектом эксплуатации в феодальном поместье. Точно так же антикапиталистическая революция совершится тогда, когда новая технологическая элита, порожденная буржуазией, постарается избавиться от нее.

Постиндустриальные работники находятся одновременно и вне системы, и внутри нее. С одной стороны, "способ производства, основанный на знании, оказывается таким... при котором возможно преодолеть отчуждение. Знание неотчуждаемо от его создателя и носителя. Он контролирует весь процесс "производства" знания". А с другой стороны, массу производителей знания "капитализм постоянно будет пытаться превратить в класс наемных работников умственного труда"[5]. Собственники капитала будут пытаться установить контроль над творческим процессом, и это неизбежно вызывает сопротивление. Использование традиционных капиталистических методов контроля над работником внутри фирмы оказывается затруднено тем, что компьютер разрушает грань между трудом и отдыхом, свободным и рабочим временем, являясь одновременно средством и производства и развлечения. Некоторые "серьезные" программы включают в себя игровые элементы и т.д.

Будучи специалистом по компьютерным технологиям, Юрий Затуливетер приходит к выводу о том, что задачи технологического развития толкают людей их решающих на радикальные позиции. "Главная компьютерная задача", как выясняется, состоит не в создании более совершенных программ, а в преобразовании общества[6]

Казалось бы, к 90-м годам технологическая элита не продемонстрировала особого революционного потенциала. Она вообще не воспринимает себя как самостоятельную социальную и политическую силу. Скорее она стремится использовать свои преимущества в торге с предпринимателями (то, что по-английски называется bargaing position). Однако, отсюда не следует, что так будет всегда. Западная буржуазия тоже не сразу стала революционной контрэлитой. На первых порах она прекрасно уживалась с феодальными верхами и поддерживала укрепление абсолютистского государства, с которым ей пришлось позднее бороться. И в известном смысле, тексты Затуливетра оказываются одним из первых проявлений самопознания новой технологической элиты, первым шагом к формированию ее собственного мировоззрения, идеологии и, в конечном счете, программы действий.

Статьи Затуливетра в конце 90-х годов оказались очень важны для дискуссии, которую вели левые после краха Советского Союза. Особенно - его идея о том, что логика информационного обмена должна сама по себе стать господствующим экономическим принципом. Конец советского порядка был закономерен и естественен, но это вовсе не снимает вопроса о необходимости и возможности развития, подчиненного общественному, а не частному интересу, о социализации. Более того, становится ясно, что наиболее передовые, революционные формы экономической организации возникнут не в традиционной промышленности, а в сфере высоких технологий. Логика информационного обмена может стать доминирующей логикой в политических и экономических процессах в той мере, в какой это возможно в конкретных историко-технологических условиях. В сущности, встает вопрос о новой революции. Нищету и бесправие можно и должно уничтожить. Но, тем не менее, речь идет не о революции всеобщей бедности, а о революции богатства знаний для всех.

 Б.Ю. Кагарлицкий, кандидат политических наук, Институт сравнительной политологии РАН, Транснациональный институт (Амстерда).
Литература
  1. F.Block. Postindustrial Possibilities. Berkeley, Los Angeles & Oxford, 1989, p. 102.
  2. Monthly Review, July-August 1996, v. 48, N 3, p. 103.р
  3. F.Block, op.cit., p. 83.
  4. Свободная мысль, 1996, № 12, с. 91.
  5. Там же, с. 92, 93. Показательно, что противоречие между потребностями капитала и творчества взрывает даже преуспевающие фирмы. Так в 1996 возникли кризисы, в результате которых вынуждены были покинуть ими же созданные компании лучшие разработчики компьютерных игр (см. Hard'n'Soft, 1996, N 6 и др.)
  6. Свободная мысль, 1996, N 7, с. 128, Альтернативы, зима 1996/97, N 4 с. 99-100.

 

ОТ ИЗДАТЕЛЯ

Одной из важнейших проблем XXI века является разработка современных представлений о Мире, о Человеке, о роли и месте Человека в этом Мире, о смысле жизни, о роли и месте информации в Мире, о значении информатизации и компьютеризации общества.
В 1997-2001 гг. издательство СИНТЕГ опубликовало несколько книг мировоззренческого направления [1]. Несколько книг этого направления готовятся к выходу из печати в 2001 г.[2].
В предлагаемой вашему вниманию, читатель, книге Юрия Семеновича Затуливетра "Информационная природа социальных перемен" сделана попытка осознать объективные законы информационного саморегулирования социальной среды посредством компьютерной, выявить закономерности, стремительно разворачивающие свое действие в мировом сообществе, которые уже в текущем десятилетии способны стать главным побудителем принятия единой и универсальной системообразующей категории "компьютерная информация".
Ю.С. Затуливетер – кандидат технических наук, после окончания Московского инженерно-физического института работает в Институте проблем управления РАН, заведующий сектором. Имеет второе высшее образование по специальности "Прикладная математика" (МГУ, мехмат). Имеет более 50 научных публикаций. Его профессиональная деятельность – научные исследования и разработка компьютерных архитектур, методов и средств программирования и компьютерных технологий. Он – один из соавторов отечественного мультипроцессора ПС-2000. Этот высокопараллельный компьютер серийно выпускался в 1980-1990 гг. и широко применялся в сферах высокопроизводительной обработки данных.

В течение ряда лет Ю.С. Затуливетер разрабатывает парадигму "компьютерной информации". По мнению автора, суть общего подхода к решению различных компьютерных проблем состоит в первичном определении компьютерной информации как единой и универсальной научной категории, обладающей прозрачными математическими свойствами.

Более подробные сведения об авторе, его профессиональной деятельности, научных интересах и воззрениях приведены в конце книги.

Мы надеемся, что книга Ю.С. Затуливетра привлечет внимание социологов, специалистов по компьютерной технике, преподавателей, аспирантов и студентов ВУЗов, а также широкие круги читателей, интересующихся современными проблемами информатизации общества.

Гуревич В.Л., директор изд-ва СИНТЕГ, к.т.н.
Литература

ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА

Эволюция возводит свои сооружения на фундаменте. Революции – на песке.

Ушедшее десятилетие: перемены для нас

Десятилетие перемен. Мы меняемся. Осознаём себя заново как личности и как часть неоднородного и противоречивого социума. Расслаиваются индивидуальные и групповые самооценки. Непривычно, болезненно? Да. Усугубление хворей или начало пути к выздоровлению? Что несут перемены? Что отрицают, что утверждают? Как долго будут продолжаться, куда ведут?
Общество меняется. Многие думают, что по прямолинейной и понятной траектории. От известной "плохой" ("хорошей") системы, к известной "хорошей" ("плохой"). Для них – это азбука истины. И таких нас – пока большинство. На самом деле – это две азбуки непримиримых верований. В своём противостоянии мы не приемлем друг друга. Не склонны видеть обоюдоострой неправоты. Но не нам поучать историю. Ведь учитель – она. И она отнюдь не банальна. И не всегда мы – понятливые ученики. Не можем (или не хотим?) в привычках инерции распознать её новые намерения.
Пока ясно только одно. Главное, что отвергается и уходит, – это застывшая равнина прежнего общественного сознания. Запелёнутый в "передовую" идеологию, человек теряет статус носителя и тонус проводника социального прогресса. Связанное догмами социальных теорий общество утрачивает способность к практической эволюции. Фрагментация сознания и подмена долговременных ориентиров не могли не стать реакцией стерилизованного, отодвинутого от власти общества.
Ясно и другое. Затяжная серия ударов экономическим шоком под наркозом тотальной и недальновидной пропаганды сопровождает и питает спланированный хаос реформ. Стала привычной ежедневная доза Хаоса, инициируемого вседозволенностью неумного, сиюминутного вмешательства в ход истории.

Но уже наметился спад эйфории очередных иллюзий. Выхолощенный и безликий социум, в котором человек перестал располагать своим Разумом, оказался не в состоянии противостоять Хаосу. Общество не сумело локализовать безумие корыстного самопожирания. Импортный строй ценностей не вписывается в нашу самобытность. Золотой телец, неподвластный совести и состраданию, через тотальные СМИ несет угрозу целостности личности, низводит общество до зомбированной толпы поглотителей всего, что покажут. Молодые поколения – наиболее желанная и самая легкая его добыча.

Проясняется и третье. Приходит пора смениться первобытно-жестокой вседозволенности Хаоса движением к порядку. Основанному не на примитиве очередной диктатуры, бетонирующей сами мысли о движении, а на динамике новых социальных балансов, в основе которых – творческое и созидательное начало, присущее человеку от природы.

Это начало в каждом из нас. Его совокупный потенциал огромен. Он воспроизводим и неисчерпаем. Но он не доступен и не раскрываем в стихии неорганизованной и конфликтующей социальной среды. Как проявить этот потенциал, почувствовать его присутствие?

Путь один. Каждому осознать себя в едином пространстве, увидеть магистральные направления и сориентировать вектор своих возможностей. Выбор правильных направлений, упорядочение усилий, синхронизация по времени и, как результат, – когерентное умножение мощи сил созидания. Только так уравновешивается Хаос и образуется порядок, наполняется социальная компонента смысла жизни.

И сделано это может быть только с помощью обретённого Разума. Разума, осознавшего новые социальные условия и критерии, приоритеты и перспективы. Новые траектории достойного исторического продолжения.

Перемены для науки и наука для перемен

Но где и кому искать ростки Разума? Кто, какие социальные слои способны распознать объективные закономерности, выявить глобальные тенденции, из разрозненных и противоречивых фрагментов сформировать цельную картину нового мира. Не эрзаца бывших в употреблении, ушедших или сходящих со сцены социальных формаций, а мира, который предстоит заново осознать и строить. И не только нам. Но это не просто сложные, а сверхсложные задачи. Прежде всего, своей многоплановостью и отсутствием прецедентов. Они, очевидно, требуют не только частного проявления энергетики молодого бизнеса, но особой подготовленности и культуры мыслительных процессов, политически нейтральной, научно выверенной позиции. Иначе лишь грохот очередной революции.
Хорошо, когда больным занимаются врачи, а не дилетанты. Квалифицированные, оснащённые проверенными методами, лекарствами, приборами. Способные ставить диагноз не вторичных проявлений, а первопричин. Умеющие организовать правильный и наименее травмирующий курс лечения.
Наука познаёт законы природы. Это её предназначение. Познание объективных законов развития общества ведёт к адекватному пониманию прав и обязанностей. С помощью науки человечество осознаёт их, постигает области дозволенного и грани, отделяющие нас от Хаоса.
Осознание законов природы, силы и направленности, сфер их применимости избавляет от тщетных усилий в безысходном повторении одних и тех же ошибок. Наука давно вывела изобретение вечных двигателей из моды. Своевременное выявление новых факторов влияния и осознание изменений в закономерностях развития общества позволяет находить правильные траектории перемен, которые локализуют социальные катаклизмы.

Что происходит с наукой в России с начала 90-х? Потеря материальных ценностей стимулирует у оставшихся обретение духовных. Лишь в этом преимущества изгоев поневоле – вынужденных отшельников конца XX века. Потеряв очень многое, наша наука, вместе с тем, получила главное. Совершенно новый объект исследования. Всё наше общество. То, что было искусственно выведено из компетенции живой науки, как единого и универсального инструмента естествоиспытания, оказалось бесхозным, брошенным на самотёк, отдано на откуп людям сомнительных достоинств, свободных от законов природы и от моральных обязательств за свои деяния.

Нашим соотечественникам предстоит ещё долго переобустраиваться. Бытует навязанное мнение, что ничего выдумывать не надо. Просто надо адаптировать наиболее благополучные модели. Для этого надо лишь заменить "неправильных" политиков и экономистов на "правильных". С этого очевидного, но бесполезного тезиса, стартовали и до сих пор буксуют реформы. Решения лежат не там, куда тускло светят старые фонари.

Грядущие десятилетия: перемены для всех

С уходом страны Советов мировое равновесие нарушились. Факторы влияния на неустойчивость глобальных балансов возрастают и в числе, и в мощи. Тектонические плиты противоречивых интересов опять пришли в движение. Экономисты и политики всё чаще оказываются бессильными находить и устанавливать новые балансы. Мировое сообщество начинает поиски альтернатив доминанте экономических законов и обслуживающей их политики. Для стабилизации изменившегося, неустойчивого, как плазма, и опасного, как реактор, мира необходимо понимание первопричин и совершенно новые механизмы влияния. Традиционно весьма скромные возможности человека в решении прежних задач исчерпаны. Для оперативного решения новых сверхсложных задач сохранения мира людям заведомо не хватит своих естественных "вычислительных" талантов.
Прошедшее десятилетие. Мир уже изменился. Не обложками глянцевых журналов, а в глубине своих основ. Незаметно для большинства и необратимо. К давно осознанным и привычным стихиям, лежащим в основе мироздания, – Земле, Воде, Воздуху, Огню – человечество добавляет и вводит в базис своей жизни пятый элемент – Информацию. Пятая стихия, в отличие от четырёх прежних, нематериальна. Но важность и незаменимость её в новом мире от этого только больше.
Компьютерная информация – явное, качественно новое и вполне автономное воплощение Информации как незаменимой компоненты мироздания. Как главного фактора упорядочения и контроля процессов глобализации перемен человеческого сообщества в движении к инфоцентрической модели. Глобальная компьютерная среда – новый сверхмощный ускоритель развития Информации на пути к своему предназначению. Информация может и должна стать универсальным и наиболее совершенным (и, скорее всего, абсолютным) авторегулятором социальных процессов.
Мир перестаёт быть преимущественно политэкономической системой, потому что уже покрыт быстро прогрессирующей компьютерной сеткой. Он всё больше погружается в общее информационное пространство. В осязаемом времени экономическому пространству предстоит стать частью информационного. Понятно, что компьютерная среда может делать с информацией то, что никогда не достижимо только в человеческой среде. Открываются реальные перспективы кардинального улучшения качества жизни человека. За счёт резкого повышения качества и массовости согласованного управления и самоорганизации социумов.

Снова о науке

Мировой социум встал на путь трансформации в единую, быстро эволюционирующую, социально-кибернетическую суперсистему. Её стабильность (можно говорить гомеостаз) обеспечится бесчисленными обратными связями. Они будут реализованы не в капризной и несовершенной человеческой информационной среде, а в компьютерной, на многие порядки более мощной и предсказуемой в отношении исполнительских функций. Для такой системы необходимы совершенно новые надполитические, надэкономические методы анализа и синтеза, новые средства стабилизации.
Наука до сих пор не занималась этим объектом. Причина проста. Его не было. Он стихийно, без предписаний и планов вызрел и обозначился в прошедшее десятилетие вместе с Интернетом. Главная задача науки (в целом, а не отдельных дисциплин) осознать его как предмет осмысления и исследования, как целостный объект управления и единую среду самоорганизации. Новый мир многолик, чересчур сложен, слишком опасен для всего живого, чтобы и дальше оставаться послушным только людям. Атомные станции, подводные лодки, самолеты – объекты намного более простые. Но и они не столь послушны воле человека, их породивших. Мы уже слишком опасно разогнали свой потенциал разрушения до неконтролируемых отметок.
Для отечественного учёного новые задачи – единственно доступная ему роскошь жизни. Он всё ещё силён своей фундаментальной образованностью, не избалован свободами (а потому остро желанными) разнопланового интеллектуального самовыражения. В своем поиске он обречен на удачу. С одной стороны, положением, когда уже нечего терять, с другой стороны, погружением своей повседневной жизни в уникальное болото первородного бульона Хаоса, покрывшего шестую часть суши по самые ноздри. Цель бессрочной командировки вынужденных отшельников – поиск Нового Мировоззрения. Оно необходимо, конечно, не для их собственного любопытства. Прежде всего, для тех, кому повезло выдержать десятилетнее испытание эпохальными реформами. Нашей науке повезло…. Волею судеб, она попала в горнило творения Нового Мира. Только она готова понять наш Хаос и может раньше других распознать в нем ростки нового.
И всё же, почему наша, почти придушенная наука, а не энергичное и востребованное мировое сообщество интеллектуалов, опекаемых продвинутым бизнесом и финансами? Ответы возможно, не бесспорны, зато ясны.

Во-первых, в изменившемся мире, в котором вступил в действие новый, никому не подчиняющийся, сверхфактор влияния – Информация, пока нет ни сложившихся наук, ни специалистов, способных к адекватному и целостному восприятию новых явлений.

Во-вторых, социальная ситуация, сложившаяся в России к настоящему времени не только уникальна по предпосылкам, но и универсальна по следствиям. Десятилетие "экспериментов", которые проводились над всеми нами по всем известным доселе теориям и практическим канонам, привело к тому, что было очевидно в самом начале. Теорий и канонов возврата к лучшему старому в быстро меняющемся мире нет, и не может быть. Прежние правила, эффективно обеспечивавшие экономический, научно-технический и социальный прогресс ведущих стран мира, в контексте изменившихся исторических условий перестают быть передовыми. За последние полвека человечество породило абсолютно новые (и пока внесистемные) факторы глобального влияния, которые требуют кардинальной смены критериев и приоритетов прогресса. И не только у нас.

Складывающаяся ситуация абсолютно нова для всего мирового сообщества. И мировая наука не является исключением. Социальные проблемы не есть результат абстрактных размышлений. Они возникают непредсказуемо вместе с возникновением новых факторов исторического влияния.

Сейчас этот фактор – глобальная компьютерная среда. Очевидно, её информационные возможности, во всяком случае, в потенциале, существенно превышают возможностями человеческой информационной среды. Социальный прогресс всей докомпьютерной истории обеспечивался информационными усилиями человеческой среды. Сегодня монополия человеческой среды на продвижение социального прогресса завершается. Открывается новый период истории. Человечество во имя своего сохранения должно делегировать значительную часть традиционно своих информационных функций среде компьютерной. Это есть исходная точка Новой Эпохи, новое начало человеческой истории.

Не по своей воле отечественная наука стала участником "эксперимента". И на этот раз не в привычной роли экспериментатора, а в качестве подопытных кроликов. Вместе с десятками миллионов своих сограждан. Те, кто затеяли и ведут эти "опыты", пребывая на безопасной дистанции от результатов своих усилий, мало представляют, с чем они имеют дело. Так получилось, что мы первыми вошли в тотальный кризис. Кризис Докомпьютерной Эпохи. Он все еще не идентифицирован мировым сообществом. Оно до сих пор не видит неотвратимости этого кризиса для всех стран с востребованным интеллектуальным ресурсом.

Ученый в качестве испытуемого, в отличие от кролика, имеет шанс понять, что происходит на самом деле. Своим ремеслом он подготовлен искать первопричины. Возможно, для продвинутой, лучше организованной и оснащённой зарубежной науки не понадобилось бы целых десять лет шоковой терапии. Гипотетически, при полном понимании неизбежности всеобщего системного кризиса, они, проявив максимальную заинтересованность, могли бы на своих чудо-суперкомпьютерах просчитать лучшие траектории. Хотя бы ради того, чтобы на чужом опыте минимизировать для себя остроту предстоящих перемен.

Но нет. Они пребывают вне эксперимента. Безучастные и малозаинтересованные, сторонние наблюдатели "чужих" проблем. Их социальная среда пока относительно стабильна, благополучна и не озабочена пониманием неизбежности собственного втягивания. Поэтому, они не способны воспринять наш Хаос, как начало нового пути для себя. Но мы в этом эксперименте уже десять лет. И мы уже носим в себе решения. А им ещё только предстоит примерить на себя одно или несколько десятилетий Второй Великой или Глобальной депрессии.

Похоже, мы снова впереди "планеты всей". Незаметно для всех и для себя. И снова они прозевали. Как с первым спутником. Сытые, самодовольные, с самой лучшей экономикой, по уши в компьютерах. И вправду: "не хлебом единым". Чего-то, видать, им сильно невдомёк.

Может быть, кризис Докомпьютерной Эпохи назовут по-другому. Но, похоже, станет он для них большим сюрпризом.

Чтобы не тонуть в утопиях

История набрала большой портфель идентифицированных, но не решённых, социальных проблем. Они так и называются "вечные проблемы". Над ними размышляли многие поколения мыслителей. Построены системы великих религий. Придуманы и записаны многочисленные утопии их "решения". Большинство из утопий строились как абстрактные модели. Некоторые возвышались до статуса непогрешимых теорий. Их практические реализации под завлекательными лозунгами вызывали не меньшие страдания, чем те, от которых они "избавляли". Тем не менее, "воздушные замки" продолжают строить и сейчас. Особенно у нас, в наше мутное время. Очередные иллюстрации бессилия понять и изменить происходящее.
Почему утопии до сих пор не оправдывают ожиданий? Их объединяет один и тот же молчаливый посыл. Предлагая пути перехода социальной системы в новое состояние, они не дают для этого внешней точки опоры. (Вытаскиваем себя за волосы из болота). В таких проектах, в конце концов, в основу идеальных обществ помещается "идеальный" человек. То, что по своей природе, не может быть совершенным изначально. Человек слишком сложен, пластичен и непостижим. Люди не могут и не должны быть одинаковыми и однозначными. У них другое предназначение. Для опор надо использовать более простые и надёжные платформы.
Социумы до сих пор развивались только на информационных возможностях человеческой среды. А они ограничены. Люди достигли биологических пределов. Для перехода к принципиально новым состояниям требуются на порядки более высокие информационные характеристики. Никакие чисто людские мероприятия по реорганизации человеческой среды не могут существенно улучшить качество существующих систем. (А вы, друзья, как ни садитесь…)
Более примитивная, но и более мощная в вычислительном отношении компьютерная среда, должна взять на себя наиболее массовые потоки информации. Она освободит человечество от информационной рутины, которая необходима для эффективного саморегулирования и самоорганизации. При этом качество управления вырастет. Не только за счет дополнительных сверхпотоков информации и сверхобъёмов вычислений, но и за счёт большего человеческого внимания, которое достанется задачам, требующим творчества. При таком раскладе реально открываются возможности существенного повышения качества жизни наименее обеспеченных граждан. Время накопления утопий завершилось. Человечество оборудовало, наконец, вожделенную точку опоры, которой не хватило Архимеду, чтобы поставить мир в правильное положение.

О целях

В данной работе делается попытка с "компьютерных" позиций (не на формальном уровне) осознать и рассмотреть общие закономерности эволюции Информации, распознать новые тенденции в движении современного мира, сформировать общий взгляд на разноплановые проблемы эволюции социальной среды. Она – явно не сборник рецептов мгновенного преодоления трудностей. Главная цель – выделение и обозначение направлений новой проблематики, которые требуют для своей научной проработки соединения усилий "технократов", владеющих методами анализа и синтеза сложных систем (в том числе компьютерных), и гуманитариев, связанных с изучением социальных процессов. Вполне отдаю себе отчет, насколько далеки эти семантические пространства. Но без их сближения, без выработки единых понятийных систем и моделей не могут решаться важнейшие задачи совершенствования социальной среды. Мир развивается. Наша общая задача – научными средствами максимально содействовать ему в этом стремлении.
Возврат к начальной странице