КУЗНЕЦОВ АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ

ЗАБЛУЖДЕНИЕ: ЛОГИКО-ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Специальность 09.00.01 - Онтология и теория познания по философским наукам

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

САРАТОВ 2001

Работа выполнена в Педагогическом институте Саратовского государственного университета им, Н. Г. Чернышевского.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Радикальные изменения в мире в конце двадцатого столетия создали ситуацию неопределенности в перспективах развития науки. Синдром непредсказуемости в значительной степени актуализирует проблему поиска правильного решения проблемы сущности и причин появления заблуждений в науке, а также путей их преодоления. Необходимость преодоления стереотипности мышления в научном познании, заранее заданных мировоззренческих установок, делает актуальной критику устаревших концептуальных подходов к пониманию сущности истины и заблуждения в науке. В связи с неоднозначностью, динамизмом социальных изменений, усложнением политических и общественных отношений, оказалась нереальной задача обоснования линейных концепций развития, рухнула монополия на абсолютную истину. В условиях изменения систем ценностей, как в социуме, так и в научном познании, обсуждается идея многовариантности решений политических, экономических и внутринаучных проблем.

Необходимо отметить, что в отечественной философской литературе сложился несколько односторонний подход к исследованию познавательного процесса: идеалу научной истины посвящено огромное количество монографий и статей, а к такой необходимой и неизбежной составляющей познавательного процесса, как заблуждение, интерес весьма ограничен. С другой стороны, идеи К. Поппера и особенно П. Фейерабенда обострили интерес и внимание философов и методологов науки к статусу заблуждения в научном познании. Стала складываться тенденция к элиминации темы истины из проблематики исследований по философии науки. Фактически размываются границы науки, а истина и заблуждение в контексте научного познания уравниваются. Ставится вопрос не только о месте и роли этих философских понятий, но вообще о правомерности их употребления в научном поиске.

В этой ситуации актуальным оказывается проведение философского анализа истоков самого существования феномена заблуждения, его места и роли в структуре научного знания.

Степень разработанности проблемы. Заблуждение было предметом исследований многих поколений философов со времен античности до наших дней. Несмотря на это проблема заблуждения в научном познании по прежнему остается недостаточно изученной.

В XX веке проблема заблуждения в научном познании разрабатывалась в различных философских дисциплинах: логике, теории познания, социальной философии, метафизике. Многие вопросы, связанные с

проблемой заблуждения актуализировала философия науки работами представителей Бостонской школы науковедческих исследований.

В отечественной философской литературе есть лишь единичные монографические исследования, где специально предпринимался анализ природы, функций, форм заблуждения. Следует особо отметить работы Ф. А. Селиванова и П. С. Заботина. Так в работах Ф. А. Селиванова формулируется и решается задача разделения понятий «ложь» и «заблуждение», выявляется объективная основа заблуждений, скрытая в определенных конкретно-исторических условиях развития науки. В монографии П. С. Заботина исследуются вопросы о причинах возникновения, сущности и роли места заблуждений в научном познании, анализируются пути их преодоления.

В целом отечественные философы, изучая проблему заблуждения в научном познании, опирались на фактический материал истории науки и общие положения диалектической теории познания как отражения объективной действительности сознанием познающего субъекта. Отсюда истина понималась ими как соответствие знаний, фиксированных в категориальной форме, действительности, а заблуждение как несоответствие суждений и понятий объекту. При этом учитывался активный характер отражения, привносящий в истинную научную теорию момент относительности, и, следовательно, открывающий возможность ее дальнейшего уточнения и преобразования, т. е. возможность прогрессивного развития научного знания. Рассмотрение заблуждения было, в основном, побочным результатом решения других, более общих исследовательских задач, таких как: критерии научности знания вообще, соотношение понятий и терминов, а также знания, веры и мнения; критериев истины. Исследовали взаимоотношения истины и заблуждения А. Д. Александров, В. Н. Гоголев, Д. П. Горский, И. Е. Мальков, Е. Я. Пылило, И. Л. Радунская, Г. Н. Усманов, Э. М. Чудинов. Касались указанной проблематики Э. В. Бесчеревных, Э. В. Ильенков, Б. М. Кедров, В. П. Кохановский, М. К. Мамардашвили, Н. В. Мотрошилова, А. К. Сухотин, И. Элез и ряд других авторов.

Отдельные виды заблуждений освещены в работах Г. А. Гурева, Б. И. Пружинина, В. Г. Сурдина (астрология); О. Ю. Охлобыстина, В: А. Рабиновича (алхимия); Э. Я. Баталова, М, П. Капустина (социальные иллюзии, утопии).

Существование заблуждения в научном познании затрагивалось в рамках дискуссии по проблеме истины, которую в 1995 г. начал журнал «Общественные науки и современность», имея исходным материалом тезисы

А. П. Назаретяна о том, что «Истинное мышление эквивалентно авторитарному, что истинная парадигма науки превратилась в анахронизм...».

Исследование проблемы существования заблуждения в зарубежной философии занимает также далеко не первое место. Вследствие развития различных подходов к пониманию природы познавательной реальности, характера активности субъекта познания, менялись концепции истины и, следовательно, понимание заблуждения. С точки зрения логики систематизировал заблуждения Д. Милль; укорененность лжи, ошибок, заблуждений в повседневной жизни описали Ч. Маккей, А. К. Дьюдни, М. Мак-Клоски; взаимосвязь истины и заблуждения анализировали В. Брошар, В. Бернардино, Ж.-П. Жуари. Наиболее значимыми являются исследования Э. Маха, М. Хайдеггера, Т. Хилла, А. Тарского, К. Поппера, Т. Куна, П. Фейерабенда.

Следует подчеркнуть, что значительный вклад в разработку многих аспектов изучаемой проблемы внесла саратовская школа философов. Для характеристики развития и становления нового знания (с точки зрения диалектической противоположности истины и заблуждения) применимо понятие «противоречия становления», введенное в научный оборот В. Б. Устьянцевым. Наличие противоречий в знании исследовалось В. П. Каратеевым с точки зрения единства последнего. Заблуждение как противоречие фактов и теории рассматривалось С. Ф. Мартыновичем в качестве мощного двигателя научного прогресса. Актуализировали проблему существования заблуждений в научном познании В. Н. Гасилин (с точки зрения принципов в структуре философского знания), В. Н. Ярская (в связи с научным предвидением). Обыденное сознание как носитель ложных представлений о мире исследовал В. Н. Белов. Н. А. Горбачев изучал глобальные заблуждения человечества.

Нынешнее состояние исследуемой проблемы свидетельствует о том, что имеются такие малоразработанные ее аспекты, которые могут быть предметом дальнейшего более полного специального изучения. К их числу относится, прежде всего, разработка онтологического статуса феномена заблуждения и его логико-гносеологическая проблематика.

Автор считает необходимым следовать в русле традиций, заложенных в отечественной философии, поэтому в данном исследовании выделяется базовый, т. е. наиболее разработанный вариант классической концепции истины.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования является феномен заблуждения в познании и историческом развитии науки. В основание предмета исследования положено определение онтологического статуса заблуждения, его логико-гносеологический анализ.

Цель и задачи исследования. Главной целью исследования является категориальный анализ сущности и особенностей заблуждения в познании, выявление специфики видов и форм заблуждения, причин его возникновения и путей преодоления.

Достижению данной цели способствовало решение следующих задач:

1) рассмотрение истоков существования феномена заблуждения как противоположности (антипода) истины;

2) выявление особенностей познания, влияющих на возможность возникновения заблуждения (в том числе в различных видах и формах);

3) анализ функционирования заблуждений в системе научного и ненаучного знания, а также границы применения термина «заблуждение» в философском знании;

4) исследование положительных и отрицательных последствий существования заблуждения;

5) рассмотрение особенностей критериев истинности научного знания и их способности выявлять заблуждения, определение в связи с этим возможности преодоления заблуждений.

Теоретические и методологические основы исследования. Основой методологического анализа проблемы заблуждения в научном познании выступают положения, разработанные в рамках классической историко-философской традиции, а также отдельные подходы, развиваемые в рамках современной европейской философии науки, представляющие собой как варианты реконструкции историко-научного процесса, так и разработки способов решения внутринаучных проблем, применительно к современности. Особое место в методологическом аспекте отведено работам по логике и методологии науки, осуществленным в последние годы Институтом философии Российской Академии наук.

Исследование выполнено на основе метода восхождения от абстрактного к конкретному. Использованы методы формальной и диалектической логики (с соответствующими им принципами непротиворечивости и диалектического противоречия). Кроме того, использованы универсальные философские принципы исторического развития, объективности, детерминизма, системности.

Научная новизна результатов исследования состоит как в особенностях самого подхода к предмету исследования, так и в выдвижении и обосновании выносимых на защиту положений. К новым результатам относятся анализ проблемы заблуждения в науке не только в гносеологическом, но и в онтологическом измерении, в связи с чем обосновывается и выделяется онтологический статус заблуждения. Выявлена направленность развития заблуждения в научном познании, его экстенсивные и интенсивные

параметры. Определено, что нелинейные концепции развития научного познания, плюрализм наличия истин не только не сокращают количество заблуждений в познании, но наоборот увеличивают вариативность заблуждений.

Положения выносимые на защиту:

— заблуждение - атрибутивный компонент научного познания с точки зрения внутренней логики его развития, одно из необходимых следствий его существования, вызывающих к жизни проблему критериев научного знания. Заблуждение в науке не абсолютно, так как негативный его момент не всегда является помехой формирования научного знания. Наоборот, в отдельных случаях оно выполняет положительную функцию до тех пор, пока не находятся более точные ответы на поставленные вопросы;

— типология различения заблуждений показывает, что заблуждения вообще делятся по: 1) соотношению субъективного и объективного факторов в их возникновении (ошибки, ложь, дезинформация и собственно заблуждения); 2) по принципам подтверждаемое™ (обыденные, теоретические); 3) формам фактического проявления (научные, религиозные, правовые, политические и т. д.); 4) способу существования (теоретические и практические);

— выявленные источники возникновения заблуждений делятся на две основные группы: гносеологические и социальные; каждая из них делится на две подгруппы - заблуждения, вызванные объективными или субъективными причинами. Объективные гносеологические причины обусловлены противоречивым и бесконечно сложным процессом научного познания. Субъективные гносеологические причины являются следствием ограниченности способностей познающего субъекта. Объективные социальные причины являются следствием ограниченности конкретно-историческими условиями научно-познавательной практики. В качестве субъективных социальных причин выступают ценностные позиции субъектов познания, которые могут, как осознанно, так и неосознанно выражать свои интересы в различных теориях, концепциях, установках, принципах;

— истина по-прежнему остается доминирующей ценностью современной науки. Устранение истинностной проблематики создает серьезные последствия» ибо лишаются смысла понятия доказательства, опровержения и рациональной дискуссии. С отменой познавательного идеала истины невозможно адекватное использование понятия заблуждения, так как исчезает суть понимания процесса познания. Знание, если оно формализуемо и рационализуемо, можно оценить посредством понятий истины и заблуждения;

7

— в процессе развития научного познания меняются формы проявления заблуждений, в том числе на пути приложения представлений, принимаемых за истину, как в сфере уточнения, так и расширения знаний. Подобное движение заблуждения «в глубину» и «в ширину» возможно как по одному из направлений, так и в их совокупности. Абсолютное заблуждение невозможно;

— заблуждение в научном познании выявляется и преодолевается в результате комплексной проверки как внеэмпирическими критериями научности знания, так и практикой (научным экспериментом, прежде всего). Однако вследствие ограниченности практики не всегда есть возможность решения проблемы существования заблуждения в науке.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы в качестве методологической основы при разработке принципов дальнейшего исследования феноменов истины и заблуждения в науке. Содержание работы может быть использовано в процессе преподавания гуманитарных и естественнонаучных дисциплин. Историко-философская составляющая может стать основой учебных курсов по истории науки.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в четырех научных публикациях автора. Результаты исследований были представлены в сообщениях на ежегодных итоговых научных конференциях в Педагогическом институте СГУ им. Н. Г. Чернышевского (1999, 2000, 2001) и на научно-теоретической конференции «Современная философия: возможности обоснования» (Саратов, 2000), организованной по инициативе Поволжского регионального отделения Российского Философского общества.

Структура работы определена логикой решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается степень ее разработанности, определяются цели и задачи диссертационного исследования, характеризуется его научная новизна, приводятся положения, выносимые на защиту, показывается теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава - «Онтологический статус заблуждения» - содержит формальный и содержательный анализ взаимосвязи истины и заблуждения, а также сущности заблуждения в научном познании. Дается характеристика

основных причин возникновения заблуждения, осуществляется их типология, определяется онтологический статус заблуждений.

В первом параграфе - «Философское понятие заблуждения. Виды и формы заблуждений» - рассматриваются различные подходы к исследованию взаимосвязи истины и заблуждений, дается определение заблуждения, осуществляется классификация видов и форм заблуждения.

Все проблемы гносеологии касаются либо средств путей достижения истины, либо форм существования истины, и ее фактической реализации. Заблуждения представляют собой трудности в познании. По сути дела истина и заблуждение это две стороны процесса научного познания. Несмотря на изменения в понимании истины (фаллибилизм и правдоподобие К. Поппера, плюрализм истин П. Фейерабенда, истина как анахронизм А. Назаретяна), последняя сохраняет статус высшей цели науки без обоснования правомерности и необходимости применения понятия истины невозможно употребление понятия заблуждение и изучение связанных с ним феноменов.

Исследовавшие заблуждение авторы (Ф. А. Селиванов, П. С. Заботин, Э. М. Чудинов и др.) признают, что оно есть несоответствие знания предмету, расхождения субъективного образа действительности с его объективным прообразом. Оно имеет в себе момент адекватного отражения, является носителем определенной реальной основы. Такое понимание заблуждения уходит своими корнями к Аристотелю, который вместе с определением истины как соответствия знаний действительности, дал классическое для логики определение заблуждения как несоответствие суждений и понятий объекту. Исходя из общего определения заблуждения как несоответствия знания его предмету, рассматриваются феномены, подпадающие под это определение.

Антиподом истины является понятие «ложь». Оно абстрагировано от субъективных аспектов функционирования знания и характеризует только несоответствие отображаемому объекту. Ложь присутствует в социальной жизни и нередко характеризуется как распространение заведомо неправильных представлений. Таким образом разделяются «ложь» как противоположность истины и «ложь» как нравственная категория. Заблуждение - это не ложь, субъект сам непреднамеренно принимает его за истину.

Понятие «дезинформация» характеризует коммуникативный момент функционирования и возможности возникновения заблуждений. Дезинформация как интенциальная, так и не интенциальная обладают способностью вводить реципиента в состояние заблуждения.

Согласно выделению объективных и субъективных факторов в знании определяется такое познание субъекта несоответствующее объекту, которое обусловлено случайными качествами субъекта (невнимательность, некомпетентность и т. д.). Все это характеризуется с помощью понятия «ошибка», которое является наиболее употребимым синонимом понятия «заблуждение». Последнее возникает в познании по причинам, не зависящим от субъекта.

Иллюзии - это искаженные восприятия действительности, которые могут стать причиной и основой заблуждений.

Понятия заблуждение, ложь, дезинформация, ошибка, иллюзия близки по смыслу, а в процессе движения познания не только определяются с помощью друг друга, но и взаимодействуют, в различных ситуациях переходя из одного в другое. Критериями разделения этих понятий являются: для лжи и заблуждения разные состояния знания; для дезинформации и заблуждения - коммуникативный момент; для ошибки и заблуждения -различное сочетание объективного и субъективного в познании; для иллюзии и заблуждения характерна причинность неадекватного восприятия действительности, развивающегося от иллюзии к заблуждению.

Для подтверждения и опровержения заблуждений применимы не только категории случайности и необходимости, но и возможности, вероятности и действительности. Особенность заблуждения заключается в том, что оценка знания как заблуждения дается всегда ретроспективно с высоты нового рубежа знания и практики.

Гносеология отражает действительность, реальность, то есть те категориальные понятия, которые сходны с философским понятием бытия. Данные категории фиксируют убеждение человека в существовании окружающего его мира и самого человека с его сознанием. В своем познании мира индивид стремится к идеалу восприятия действительности, заключающегося в совпадении мыслимого с реальным. В связи с этим констатируется, что истина и заблуждение связаны с нашим бытием в мире, осознанием и познанием его с тех или иных позиций. Бытие заблуждения, это, конечно, мыслимый «образ», но в действительности он может характеризовать какую-либо сущность. Здесь автор считает целесообразным исходить: во-первых, из того факта, что заблуждение связано с процессом мыслительной и познавательной деятельности человека; во-вторых, из того положения (состояния) индивида, который пребывает в заблуждении, то есть неверно осмысливает окружающую его действительность - природу или социум. Постоянное присутствие заблуждений в жизнедеятельности людей и в научном познании, а, следовательно, его наличие (бытие) и позволяет выделить онтологический статус заблуждения.

10

Во втором параграфе - «Представления о заблуждении в истории философии» - рассматриваются исторически сложившиеся концепции истины и заблуждения.

Единство и противоречие истины и заблуждения есть то, что определяет бытие и смысл деятельности познающего субъекта. Онтологический статус заблуждения, с одной стороны, обусловливает различный подход к исследованию заблуждений, а с другой - позволяет объединить разные гносеологические концепции на основе их обращения к феномену неверного отражения действительности, принимаемого за истинное.

Анализ проблемы заблуждений изначально принадлежал философии, следовательно, необходимо обратить взгляд на историю исследований феномена заблуждения. Попытки решения проблемы достижения истины, выявления и преодоления заблуждения также можно обнаружить на протяжении всех этапов развития научного знания. Со времен античной философии это явление обсуждалось в связи с выявлением наличия у человека абстрактного мышления, возникновением зачатков логики, появлением и осознанием понятия истины и в связи с этим осмыслением ее противоположности - феномена заблуждения.

Все философы различали причинное объяснение тех или иных феноменов сознания и их нормативное оправдание, вследствие этого принято разделять классическую теорию познания на два течения. Для психологистов норма, обеспечивающая связь познания с реальностью коренится в самом эмпирически данном сознании. Антипсихологисты ищут источник нормы познания в практической области. Нормы, обеспечивающие связь познания с реальностью, говорят не о сущем, а о должном, поэтому не могут быть просто фактами индивидуального эмпирического сознания. Поскольку эти нормы имеют всеобщий, обязательный и необходимый характер, то они не могут быть потому получены путем простого индуктивного обобщения, в том числе и работы эмпирического сознания и познания. В истории античной философии к основоположникам подобных подходов условно можно отнести Платона и Аристотеля.

В средние века вопрос о заблуждениях был решен достаточно однозначно. Наивысшей возможной для человека истиной считалась та, что вытекала из богословско-теологического, схоластического постижения слова и дела Божия.

Следующим этапом развития проблематики, связанной с заблуждением, было Новое время. Наука и ее инструмент - разум рассматривались Ф. Бэконом как необходимые инструменты созидания и преобразования мира. Он считал, для того чтобы подготовить мышление к интуитивному восприятию истинной сущности, или природы вещи, его нужно тщательно

11

очистить от всех предвосхищений, предрассудков и заблуждений. В XVIII в. на качественно новом уровне продолжались споры о причинах возникновения заблуждений между сенсуалистами и рационалистами.

Огромный шаг вперед в понимании заблуждения сделал И. Кант, так как до него исходили из его двузначного определения. И. Кант ввел в философский оборот многозначное понимание заблуждения, считая, что в любом заблуждении может содержаться не только ложность, но и истинность.

По Гегелю, процесс формирования истины в истории познания тесно переплетен с заблуждением. Существенная особенность состоит в том, что в процессе его развития происходит постоянное преодоление, снятие и выявление заблуждения.

В марксизме истина понимается как процесс, движение знания через относительные истины к истине абсолютной. Относительная истина всегда отражает объект неполно, фрагментарно. Она нередко оценивает предмет лишь с одной стороны, за которой не виден предмет как целое. Однако особенность познания состоит в том, что на каждом конкретно-историческом этапе его развития неполное относительное знание, в котором предмет еще не постигнут как конкретная целостность, подчас выдается за целое, абсолютное знание. Однако заслуга К. Маркса и Ф. Энгельса в анализе проблемы заблуждения состоит в том, что они сформулировали научный критерий истины. Им оказалась практика.

В диссертационном исследовании особо выделяются позиции аналитического, парадигмального и метафизического подходов к проблеме заблуждений в науке.

В аналитической философии XX в. источники заблуждения рассматривались коренящимися в языке. Сам анализ языка является эмпирической процедурой, имеющей дело с фактами «глубинной грамматики» языка. Семантику как логику рассмотрения отношений между лингвистическими объектами и тем, что выражается этими объектами развивали Л. Витгенштейн и А. Тарский. Они пытались преодолеть заблуждения на основе знакового языка, подчиняющегося логической грамматике - логическому синтаксису. Однако причины возникновения заблуждений лежат за пределами языка.

Отошел от позиции логического анализа форм готового сознания Т. Кун. Он попытался раскрыть механизм трансформации и смены ведущих представлений в науке, то есть движение научного знания. Развитие науки по Т. Куну идет не путем плавного наращивания новых знаний на старые, а через периодическую коренную трансформацию и смену ведущих представлений, то есть через периодически происходящие научные революции. Описание смен парадигм напоминает преодоление заблуждения в научном познании. Понятие аномалии близко по смыслу к заблуждению.

12

Английский философ К. Поппер подчеркивал, что то, с чем имеет дело наука является сочетанием истины и элементов заблуждения, от которого знание не застраховано. Сблизив объективную истину с абсолютной, он пришел к отрицанию объективной истины. Прогресс знания возможен с помощью критики, которая, по его мнению, является единственным способом обнаружения ошибок и извлечения из них уроков.

М. Хайдеггер определял заблуждения как «сокрытость», «потаенность», а истину как «несокрьггость» и «непотаенность». Он выступает против традиционного понимания истины как соответствия суждения предмету. Субъективное становится критерием истины. М. Хайдеггер отмечал близость истины и заблуждения, указывал на их противоположность друг другу. Потаенность, по М. Хайдеггеру, может быть разного рода: утайка, охрана, маскировка, сокрытие, завуалированность, искажение.

Рассматривая развитие проблемы заблуждения в истории философии, следует отметить, что она носит в достаточной степени «маргинальный» характер, поскольку истина изучалась значительно больше.

Во второй главе - «Роль заблуждений в познании» - рассматриваются заблуждения как в научном познании, так и в альтернативном знании. Выявляются пути и методы преодоления заблуждений.

Параграф первый - «Специфика заблуждений в науке» - посвящен выявлению положительных и отрицательных функций заблуждения.

Заблуждения занимают важное место в процессе научного познания. Негативные их функции выражаются в том, что заблуждения существенно тормозят процесс познания, принимают форму догм, поддерживаются традицией, привычкой, авторитетом. Позитивная роль заблуждений такова, что они способствуют созданию проблемной ситуации в познании, которая служит отправным пунктом движения к научным открытиям. Следовательно, заблуждения стимулируют процесс познания. Вместе с тем, заблуждения несут определенную познавательную нагрузку при определении путей решения проблем. Познание нового делает необходимым выдвижение нескольких гипотез и их экспериментальную проверку. Заблуждения, возникающие в связи с этим непросто неизбежны, они представляют собой элементы знания, приближающего к истине. В социальной жизни очевидна компенсаторная роль заблуждений. В научном познании объект невозможно изучить полностью, всегда останутся неизвестными какие-нибудь стороны или качества. Вследствие этого, исследователь, стремясь представить объект целостным, компенсирует неизученные явления гипотезой, которая может стать основой для возникновения заблуждения.

Следует указать на тот факт, что выделение ролей заблуждения в познании (негативная, позитивная, познавательная, стимулирующая, ком-

13

пенсаторная) является абстракцией. В действительности заблуждение сочетает в своем функционировании все роли, выделение которых позволяет лучше исследовать феномен заблуждения.

В качестве причин возникновения заблуждений выделяются объективные (конкретно-исторический уровень развития знания и практики) и субъективные причины (ошибки, догматизм, авторитет, а также софистика, эклектика и релятивизм).

В процессе научного познания развивается не только истина, но и заблуждение, оно может расширять сферу своей применимости, а также уточняться и дополняться. Вследствие расширения сферы применения, заблуждения способствуют расширению поля поиска истины, что увеличивает вероятность нахождения объективной истины. Уточнение заблуждений дает новые объяснения фактов, причем уточнение в процессе движения познания и открытия новых фактов становится все менее убедительным, а попытка объяснения новых фактов ведет к выявлению заблуждения и установлению истины. Абсолютное заблуждение невозможно.

Заблуждение диалектически связано с истиной в относительном ее моменте и развивается в сторону установления истинности знаний. В результате выявления заблуждения, оно преодолевается, при этом теория, составлявшая заблуждение признается ложной, а объективные факты, получая новую интерпретацию, заимствуются новым знанием.

Во втором параграфе - «Заблуждение и альтернативное знание» - рассматривается функционирование заблуждений, а также лжи, дезинформации, ошибок и т. д. в многогранном и многоаспектном познании человеком окружающего его мира. Оно включает в себя не только научное познание, но и альтернативные формы познания. Попытки альтернативного познания принять наукообразную форму заставляют обратиться к проблеме разграничения научного и ненаучного знания, в связи, с чем определяются границы применения термина «заблуждение».

В структуре знания присутствуют элементы, не укладывающиеся в традиционное понятие научности разного рода, религиозные и магические представления; интеллектуальные и сенсорные навыки, не поддающиеся вербализации и рефлексии, социально-психические стереотипы, интересы и потребности; большое число противоречий и парадоксов; следы личных симпатий и антипатий, привычек, ошибок, небрежностей, заведомого обмана. Несмотря на то, что приоритет в производстве знаний принадлежит науке, сфера исследовательских интересов эпистемологии сместилась к формам и способам познавательной деятельности, которые прежде квалифицировались как «пограничные», спорные, а то и просто расположенные по ту сторону

14

традиционно принятых границ науки, в сфере методологических интересов оказалась магия, астрология, парапсихология, уфология, комплекс «народных наук».

В качестве негативного момента своего функционирования наука имеет феномен лженауки. Возникновение последней отчасти обусловлено сложностью процесса познания. Однако у лженауки иные движущие силы и мотивация деятельности, ее выводы противоречат надежно установленным научным положениям.

В науке заблуждения проявляются не только в процессе познания. Фальсификации, ложь, ошибки в научных исследованиях приводят к существованию феномена лженауки, который выражается в искажении учеными результатов исследований, выдвижение всевозможных гипотез, ложных или мнимых теорий. Лженаука вводит в заблуждение общественность посредством дезинформации, лжи. Собственно наука способна достаточно быстро выявить лженаучные теории, опровергнуть их. Однако догматизация любого вида теории и научного постулата опасна, в то время, когда гипотеза, какой бы фантастической она не была, включает в себя критерии опровержения и верификации существующих догм. Нападки на науку, также как и ее защиту, претензии альтернативных наук на усмотрение истины и принципиальная невозможность ими достигнуть истины в знании - все это есть своего рода апория самой рациональности.

Альтернативное знание, в том числе обыденное, создает основу для бытия заблуждений, суеверий, предрассудков, которые характеризуются . общедоступностью, ориентацией на человека, его психологию, идеей приобщения к космосу, разуму, таинству. Так астрология широко распространена, а алхимия почти забыта.

В работе отмечается, что в реальной жизни ложь, обман, дезинформация, иллюзии и ошибки очень тесно переплетены, взаимодополняют друг друга. Именно с этих позиций следует объяснять термин «обыденное заблуждение», который часто употребляется применительно к обыденному знанию, вследствие постоянного присутствия в нем заблуждений, отброшенных наукой, фантазий, не имеющих логической структуры и опосредованного опытом подтверждения.

Третий параграф - «Возможность преодоления заблуждений» - содержит анализ различных методов выявления и преодоления заблуждений в познании.

Процесс преодоления заблуждений вообще и в науке в частности, не только чрезвычайно сложен, но и далеко не всегда возможен. Заблуждения - необходимый компонент, атрибут научного познания, непременное ус-

15

ловие его существования. На этапе постнеклассической науки, понятия истины и заблуждения уже не употребляются так однозначно, как это было свойственно классическому этапу развития естественных и общественных наук, но полностью отказаться от этих понятий невозможно, если продолжать признавать нужность и полезность человеческого познания вообще. В отличие от науки, вненаучное познание не ставит своей основной задачей достижение максимально адекватного, истинного знания. Поэтому критерии истины и заблуждения свойствены, прежде всего, научному познанию.

Заблуждения в познании преодолимы в рамках диалектики относительного и абсолютного в знании и истине. Заблуждения и истина сосуществуют в составе вероятного (и даже достоверного) знания, но элементы объективной истины определяют направление развития знания. Для выявления заблуждений используются различные критерии: формальнологический, критерий простоты, иррационального остатка в теории, а также практика. Все критерии используются, как правило (в зависимости от конкретной ситуации) в совокупности и незаменимости друг другом при ведущей роли практики, как окончательного критерия истины.

Практика как главный критерий истины не может в силу своей ограниченности, неразвитости в каждый конкретный момент выявить заблуждения в знании в полной мере. Вместе с этим практика может способствовать закреплению заблуждения, переводя его из теоретической в практическую сферу. Поскольку практика (эксперимент, наблюдение) не всегда может определить истинность всей теории, то к последней применимы нормы критической дискуссии, рациональной рефлексии, плюрализма и толерантности, которые направлены на выявление противоречий, заблуждений, ошибок в теории, способствуя тем самым установлению истины. Они не заменяют собой критерий практики, а наоборот, постоянно апеллируют к нему.

Особенность постклассического научного познания такова, что в нем преодолевается «асимметричность» противоположения единственной истины множеству заблуждений за счет допущения многоликости истинного результата. Изменение характера истины, вследствие возможности ее многоликости и множественности на наш взгляд способствует увеличению вариативности заблуждений, а также актуализирует такие важнейшие нелинейности познавательного процесса, как критицизм, плюрализм, толерантность.

Есть основания полагать, что применение критического рационализма, плюрализма, критической рефлексии к познавательным процессам способствует целостному изучению окружающего мира, выявлению, преодолению противоречий, поиску точек соприкосновения разных теорий. Этот процесс

16

зависит от конкретно-исторического состояния знаний, практики и должен рассматриваться с точки зрения логико-гносеологического анализа.

В заключении подводятся итоги и формулируются основные выводы, вытекающие из содержания работы.

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Заблуждение: к истории проблемы // Духовная сфера деятельности человека. Саратов, 1998. Вып. 3. С. 9-17.

2. Истина и заблуждение: педагогический аспект // Подготовка учительских кадров в системе заочного обучения: Сб. науч. тр. Саратов, 1999. Ч. 2. С. 3-5.

3. Заблуждение как психологическая проблема // Духовная сфера деятельности человека. Саратов, 2000. Вып. 4. С. 19-25.

4. Лженаука, ненаучное знание и современность // Современная философия: возможности обоснования: Сб. науч. тр. Саратов, 2000. С. 91-96.

17