О РЕЛИГИОЗНЫХ ИСКАНИЯХ В РОССИИ. I. 1

ечь пойдет у нас о так называемых религиозных исканиях в современной России. Если я не

ошибаюсь, это одна из самых современных тем. Очень недавно — можно сказать, совсем на днях — г. Александр Яблоновский писал в «Киевской мысли» (№ 151), что «в нашем отечестве сейчас внимание общества как бы раскололось на три части и фиксируется на богоискательстве, на порнографии и на

атлетической борьбе». К сожалению, это очень похоже на правду. Я никогда не интересовался атлетической борьбой и никогда не увлекался порнографической литературой. Но современное наше русское «богоискательство» кажется мне заслуживающим очень серьезного внимания, и мне хочется поделиться теми размышлениями, на которые оно меня наводило и наводит.

Один из самых известных наших богоискателей, С. Н. Булгаков, — прославившийся своим духовным отступлением от «марксизма к идеализму» и даже значительно далее, вплоть до Саровской пустыни, — пишет в сборнике «Вехи»¹, недавно вышедшем 3-м изданием и, несомненно, имевшем большой «успех скандала», а пожалуй, и не одного скандала:

«В русском атеизме больше всего поражает его догматизм, то, можно сказать, религиозное легкомыслие, с которым он принимается. Ведь до последнего времени религиозной проблемы, во всей ее огромной и исключительной важности и жгучести, русское «образованное общество» просто не замечало и не понимало, религией же интересовалось вообще лишь постольку, поскольку это связывалось с политикой или же с проповедью атеизма. Поразительно невежество нашей интеллиген-

ции в вопросах религии. Я говорю это не для обвинения, ибо это имеет, может быть, и достаточное историческое оправдание, но для диагноза ее духовного состояния. Наша интеллигенция по отношению к религии просто еще не вышла из отроческого возраста, она еще не думала серьезно о религии» *.

Нечего греха таить: это так. И потому, что это так, я и не побоялся сделать эту длинную цитату. Наш атеизм, действительно, очень легкомыслен, и наша интеллигенция, в самом деле, отрочески относится к вопросам религии. Г-н Булгаков говорит правду. Но он говорит не полную правду. Он позабыл прибавить, что невежество в вопросах религии обнаруживают у нас не только те, которые проповедуют атеизм, но также и те, которые так или иначе занимаются «богоискательством» и «богостроительством». Наши «богоискатели» и «богостроители» тоже еще не думали серьезно о религии, и их религиозная проповедь вовсе не так чужда политики (в широком смысле слова), как это может показаться на первый взгляд. Все это я, подобно г. Булгакову, говорю не для обвинения, но для диагноза духовного состояния тех, которые ведут модную теперь проповедь «религиозного самоопределения». Это состояние лучше всего может быть характеризовано словами: непреодолимая склонность к религиозному догматизму. Моя задача заключается, между прочим, в том, чтобы определить общественные причины, вызвавшие эту склонность. Но каковы бы они ни были, несомненно то, что названная склонность существует и едва ли не в одинаковой степени дает себя чувствовать в произведениях таких «богоискателей», «божественные» находки которых, по-видимому, чрезвычайно сильно отличаются друг от друга. Обратимся ли мы к г. Минскому с его книгой «Религия будущего» или к г. Луначарскому с его книгой «Религия и социализм»; прислушаемся ли мы к «антибуржуазному» г. Мережковскому или же к откровенно буржуазному г. Гершензону; вдумаемся ли мы, наконец, в «божественный глагол» г. П. Б. Струве, — везде мы встретимся с тем догматизмом, который так не нравится г. Булгакову, и с тем невежеством в вопросах религии, против которого он так энергично восстает. К слову сказать, этих недостатков отнюдь не чужды и религиозные рассуждения самого г. Булгакова. Он, видящий соломинку в чужом (атеистическом) глазу, в своем собственном глазу не замечает бревна. Это старая, но вечно новая история!

Но как бы там ни было, а что правда, то правда: русские «передовые люди» никогда не думали серьезно о религии. Прежде в этом не было большой беды, а теперь наступила такая пора, когда невнимательное отношение к религиозным вопросам

* С. Н. Булгаков, Героизм и подвижничество. «Вехи», стр. 32.

может повести за собою весьма печальные последствия. О религии нужно теперь думать и говорить очень серьезно.

Будем же и мы думать и говорить о ней серьезно. И с этой целью, прежде чем критиковать религиозные находки, делаемые нашими «богоискателями», постараемся составить себе правильное понятие о том, что такое религия.

Понять данное явление — значит выяснить себе, как оно развивается. Мы не имеем возможности изучить здесь историю религии. Поэтому у нас остается только один путь для выхода из затруднения: исследовать самые общие и характерные черты того процесса, изучить который в его целом - мы не имеем никакой возможности. Мы и выходим на этот путь.

¹ «Вехи» — сборник реакционных статей, выдержавший в течение 1909 г. пять изданий. Авторы сборника (Н. Бердяев, С. Булгаков, М. Гершензон, А. Изгоев, П. Струве, С. Франк) дошли до открытой защиты и восхваления реакции, выступая против массового революционного движения с проповедью идеализма, религии и мистики. Ленин разоблачил веховскую контрреволюцию в статье «О «Вехах»», назвав эту книгу «энциклопедией либерального ренегатства» (Соч., т. 16, стр. 107).