«Святая братия» просчиталась

15 ноября 2001 в Рязани, в бывшем Доме по­литпросвещения, местная общественная организация "Православное просветительское общество" и Рязанский Педагогический Университет провели конференцию на тему "Царь Николай II и Россия  в XX веке". Одной из главных ее целей было извра­щенное представление фактов российской истории начала XX века. Конференцию, в которой участвовали сту­денты Педуниверситета - будущие педагоги, открыл молитвой перед портретом царя отец И. Кривоногос. С докладами выступили декан православного богословского факультета Университета А. Бехтин (и это несмотря на то, что по Конституции Россия является светским государством!), доцент Университета В. Яркий и литератор И. Евсин.

Как уже сообщала "Трудовая Россия" (№ 6 (152), март 2002 г.), Рязан­ское "Православное просветительское общество" подало иск в Федеральный суд г. Рязани на газету "Приокская правда" за публикацию статьи местного журналиста Д. Первунина "Религиозно-мистическоке шоу в Педуниверситете, или моление раба о хозяйской плетке" и перепечатку из "Трудовой России" (№ 12 (72) за 1998 г.) статьи О. Чи­бакова "Вместо эпитафии Николаю Кровавому". Интересно, что члену РКРП-РПК О. Чибакову в подан­ном иске было предъявле­но более 30 обвинений!

4 апреля состоялся суд, который продолжался в течении 5-ти часов.

О6язать общес­твенно-политическую га­зету "Приокская правда" опровергнуть порочащие государственную деятельность, честь и достоинст­во царя Николая II сведе­ния. Это, на наш взгляд, будет в какой-то мере лептой в дело всеобщего по­каяния за страшный грех цареубийства - так само­забвенно и недвусмысленно заявила о своих притя­заниях организация «Пра­вославное просветительское общество».

Истцы явно рассчи­тывали на успех. Заблаговременно были пригла­шены телевизионщики, которые перёд зданием суда снимали пришедших по этому случаю правос­лавных граждан с икона­ми. Инициаторы иска даже пытались выставить иконы в зале суда.

Но на их беду суд оказался гораздо профессио­нальнее и справедливее, чем рассчитывали горе-ис­тцы и потому воз желаемо­го ими "всеобщего покая­ния" (увы!) не получилось. Еще в начале заседания судья предупредила "свя­тых истцов" о несостоятельности обвинений как по вопросу о чести и достоин­стве царя Николая II (по причине отсутствия у истцов правопреемственности и уполномоченное), так и по вопросу деловой репу­тации самой общественной организации.

Истцы были слабы в своих доводах, в их тре­бованиях к ответчику от­сутствовала элементарная логика. Зато гонора ока­залось предостаточно, причем не просто гонора, а далеко идущих полити­ческих амбиций. "Поборники справедливости" и не скрывали своих конечных политических целей - вос­становления в России мо­нархии. Явление характернейшее! Бог сам по себе не так уж нужен святошам. Они цепляются за него только для того, что­бы заполучить царя и уве­ковечить эксплуатацию человека человеком.

Вообще жалобщики хорошо представляли цель обращения в суд. Помимо защиты царя они хотели посредством этого суда навлечь "кару божью" на ненавистную им коммунистическую идеологию. Хо­роший способ воздействия на Всевышнего! Через суд заставить его заткнуть рот коммунистам. Распра­виться с оппозиционной газетой. Заставить ее за-молчать... При этом они готовы были наплевать на нормы любезного им режима: на Закон о СМИ, на Гражданский Кодекс и даже на Конституцию. Они полагали, что уж им то, молящимся за антинарод­ный режим, все позволе­но. Они полагали, что уж в суде-то порядочных лю­дей не найдется. Но ошиб­лись! Суд вынес решение в пользу газеты.

После оглашения вер­дикта суда вид у святош был настолько подавлен­ный и жалкий, что на них больно было смотреть. Ря­занское телевидение, готовившееся прославить победу монархистов, о их поражении, разумеется, умолчало.

В. Кириллов