1. "Ледокол" в поисках истоков патологической агрессивности большевиков
"Господа,
я поймал коммунистов на слове и позвольте им защищаться самостоятельно" -
написал Резун в декабре 1987 года, сидя в Бристоле. На каких же словах поймал
нас Резун?
"…Для
Маркса и Энгельса грядущая война желательна", - начинает Резун первую
главу "Ледокола". А вот и подтверждение - цитата из Энгельса про
"всеобщее истощение и создание условий для окончательной победы рабочего
класса" как результат грядущей всемирной войны. Да, Энгельс писал, обращаясь
к господствующим классам: “И если вам ничего больше не остается, как открыть
последний великий военный танец, - мы не заплачем” (Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,
2-е изд., т. 21, с. 361). Однако желал ли Энгельс этого “великого военного танца”?
Вот опять его собственные слова, написанные в том же году: “Мы стоим перед
лицом чрезвычайной опасности. Нам угрожают войной, в которой французские и
немецкие пролетарии, ненавидящие ее и имеющие одни лишь общие интересы, будут
вынуждены истреблять друг друга” (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 21,
с. 354). Годом раньше Энгельс пишет: “Всеобщая же война, напротив, отбросила бы
нас в область непредвиденного. Революция в России и во Франции была бы
отсрочена; наша партия в Германии подверглась бы участи Коммуны 1871 года. Без
сомнения, в конце концов события повернулись бы в нашу пользу; но сколько бы
пришлось потерять времени, принести жертв и преодолеть новых препятствий!... Война,
если она начнется, будет вестись только с целью помешать революции...
Социалисты обеих стран (имеются в виду Франция и Германия - А.К.) одинаково заинтересованы в
сохранении мира, так как именно им придется оплачивать все издержки войны”
(Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 21, с. 326-327). Где же тут желание войны?
Думаю,
достаточно. Владимир Резун, ты не только перебежчик. Ты к тому же еще лжец и
клеветник.
Но
этого Резуну мало. Он мимоходом превращает ленинский лозунг поражения собственного
правительства в лозунг поражения собственной страны (Ледокол. М.: Издательский
дом "Новое время", 1993, с. 15)[1].
В самом деле: какая разница - страна или правительство? Страна может быть
разорена и погублена, а правительство жить припеваючи. Или наоборот - страна
процветает, а правительство пало. Но Резуну непременно надо представить
большевиков ненавистниками вовсе не правительства, а собственного народа. И
вот, на первой странице первой главы мы видим еще один шулерский прием.
На
следующей странице Резун делает новое "открытие", выделяя его
заглавными буквами - оказывается, Ленин уже в 1916 году мечтал о второй мировой
войне, обосновывая ее необходимость для построения социализма во всем мире
(16). Каждый, кто читал “Военную программу пролетарской революции”, может убедиться,
что Ленин, вслед за Энгельсом, имел в виду “оборону победившего пролетариата
против буржуазии других стран” (Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 30, с. 133), а
вовсе не мировую войну ради мировой революции!
А
что же Ленин действительно писал о грядущей мировой войне? А вот что: “Мы не
хотим игнорировать той печальной возможности, что человечество переживет - на
худой конец - еще вторую империалистическую войну...” (Ленин В.И. Полн. собр.
соч., т. 30, с. 139-140). Конечно, после таких слов впору объявить Ленина
страстным борцом за новую мировую войну!
Затем
Резун забывает, что только что сам цитировал слова Энгельса про "всеобщее
истощение" в результате грядущей войны, и приписывает эти слова Марксу,
говоря про "желаемое еще Марксом "всеобщее истощение" (17)
Резун
повторяет зады антикоммунистической литературы, заявляя, что Ленин предал
Россию, заключив Брестский мир и лишив тем самым Россию плодов победы над
Германией, которая вот-вот должна была быть повергнута (18). Разумеется, нужны
были еще новые сотни тысяч убитых и искалеченных, чтобы Россия, получив
формальный статус победительницы, имела право наблюдать, как ее бесцеремонно
отпихивают от раскройки послевоенной карты: Германия повергнута, и зачем тогда
нужна сильная Россия? Ссылка на отданные Германии миллионы квадратных километров
плодородных земель (18) может значит только одно - что России надо было
схватиться за эти земли еще и с Украиной в союзе с Германией. То-то славно
стало бы на Руси от столь патриотического решения!
Логика
Резуна хорошо видна в следующем его заявлении: "все силы большевиков были
брошены на внутренние фронты, на борьбу против народов России, не желавших коммунизма"
(19). Интересная получается картина - несколько сотен тысяч большевиков,
возглавляемых бездарными в военном отношении претендентами на роль полководцев
(как это подробно старается разъяснить Резун в "Очищении"), идут
походом против всех народов России, в первых рядах которых сражаются
добровольческие офицерские полки, цвет российской армии… и первые почему-то
побеждают последних. Почему? Было бы странно искать у Резуна и сам этот вопрос,
и ответ на него. Резун, конечно, знает о существовании такого вопроса, но
разумные ответы на него Резуну не нравятся. Поэтому он предпочитает не замечать
этот вопрос и уж тем более не отвечать
на него.
Вообще
компетентность Резуна в военных вопросах и внимание к соблюдению точности в
деталях, характерная для кадрового разведчика, так и сквозит во всей его книге.
Так, М.Н. Тухачевский объявляется стоящим "во главе советских войск",
воюющих против Польши в 1920 году. "В критический момент у Тухачевского не
оказалось стратегических резервов, и это решило исход грандиозного
сражения" (19). Во-первых, против Польши действовало два фронта - Западный
и Юго-Западный, и Тухачевский командовал только одним из них (Западным).
Во-вторых, стратегические резервы находились не в распоряжении Тухачевского, а
в распоряжении главкома Каменева, и обвинять Тухачевского в том, что у него не
оказалось стратегических резервов, по меньшей мере нелепо. Тухачевского можно
обвинить лишь в том, что он не потребовал приостановки наступления на Варшаву,
когда обозначилось истощение сил наступающих соединений и сосредоточение
поляками вдвое превосходящей группировки войск.
Причинами
военного столкновения с Польшей Резун объявляет стремление Советского
руководства разжечь пламя революционной войны в Европе, прорвавшись через
Польшу на территорию Германии, которая была близка к революционному взрыву. Он
полностью игнорирует и попытки Советского правительства заключить мир с Польшей
в январе 1920 года, предлагая полякам линию границы в 250-300 км восточнее
определенной Версальским договором, и факт польского наступления в апреле,
приведшего к взятию ими Киева. Лишь после этого Красная Армия двинулась на Варшаву.
Да, Советское руководство имело намерения воспользоваться глубоким прорывом на
территорию Польши, в случае его удачного продолжения, чтобы революционизировать
Германию. Но нет (и не может быть в природе) никаких доказательств, что это
соображение было причиной войны с Польшей, тем более, что не Советская Россия
была инициатором этой войны.
Резун
заявляет, что большевики уже в 1920 году собирались "готовить Вторую
мировую войну" (21). Доказательства? Пожалуйста! Ленин говорил:
"новая такая же война неизбежна", "мы кончили одну полосу войн,
мы должны готовиться ко второй". Итак, если я говорю о неизбежности новой
войны, значит, я и готовлю эту войну. Неподражаемая строгость логики!
"По Марксу и Ленину, революция возникает в результате войны", - заявляет далее Резун (24). А какие здесь доказательства? Но разве недостаточно того, что было сказано выше про кровожадность большевиков? Какие же вам еще доказательства!
[1] В дальнейшем при ссылках на это издание будет указываться
только номер страницы.