2.ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

МОДЕРНИЗАЦИИ

 

ЭКОНОМИКА РОССИИ В УСЛОВИЯХ

ДЕПРЕССИВНОЙ СТАБИЛИЗАЦИИ.

 

                                                     к.э.н.Андрей Белоусов (ИНП РАН)

 

Одной из кульминаций системного кризиса, развертывающегося в российской экономике в последнее двадцатилетие, стал период 1995-1996 гг. Ее внешними признаками являются депрессивная стабилизация производства, продолжающаяся уже два года (со II-го квартала 1994 г.) и снижение инфляции. В то же время, продолжается развитие глубинных противоречий, свидетельствующих о том, что “энергия” кризиса далеко не исчерпана. Напротив, он входит в новую фазу, которая может продлиться несколько лет. Как показывают прогнозные расчеты, для нее будут характерны сохранение депрессии и, возможно, вялое оживление экономики на фоне сокращения мощностей и занятости в производстве, стагнации и ухудшения социального положения населения.

Переходный характер сегодняшнего этапа и его узкие временные рамки обуславливают его ключевое значение для будущего страны. Именно теперь закладываются основы той экономической модели воспроизводства (его структура, механизмы, институты), которая во многом определит экономическую динамику и тенденции развития России на длительную перспективу.

Отсюда следует, что нынешний период - это время стратегического выбора, ограниченное одним-двумя годами. Сейчас проблема состоит уже не столько в переходе от спада производства к его стабилизации с последующим “автоматическим” ростом, сколько в создании необходимых условий и заделов (пока еще есть такая возможность)  для преодоления инерции депрессии и прорыва в качественно иную, чем сегодня, воспроизводственную ситуацию.

Необходимость такого прорыва обусловлена появлением и обострением ма­с­ш­табных эко­но­­ми­че­с­ких уг­роз, вы­з­ван­ных дл­и­те­ль­­ным не­до­ин­ве­с­ти­ро­ва­нием на­ци­­о­на­ль­но­го хозяй­с­т­ва, ра­з­ру­ше­ни­ем его научно-ин­но­ва­ци­­о­н­но­го, те­х­но­ло­ги­чес­ко­го и об­ра­­зо­ва­­те­ль­­но­го по­­те­н­ци­а­лов, де­гра­да­цией про­до­во­ль­с­т­ве­нной ба­зы и со­ци­а­ль­ной ин­фра­с­тру­к­ту­ры, за­­п­ре­де­льным со­к­ра­ще­нием об­о­ро­н­ных рас­хо­дов, ро­с­том на­гру­з­ки вн­е­­ш­не­го дол­га. Ре­аль­ный вы­бор сегодня со­с­то­ит в том, сможет ли ст­р­а­на за од­ин-два го­­да, по­ка экономика еще располагает достаточным ресурсным поте­нциалом, мо­би­ли­зо­вать ор­га­ни­за­ци­он­ные, фи­на­н­со­вые и ма­те­ри­а­ль­ные ре­су­рсы для про­ти­во­де­й­с­твия эт­им угро­зам - ли­бо раз­витие эк­о­номики по­й­дет по инерционной траектории, в соответствии со сложившимися в рамках си­с­темного кризиса тенденциями и противоречиями. В по­сле­днем слу­чае даже при бла­­го­­п­ри­я­т­ных условиях стихийной само­организа­ц­ии хозяйст­ве­н­ных ст­ру­­­ктур будет недостато­чно для преодоления не­га­ти­вных тен­де­н­­ций и по­с­ле­д­­ствий си­с­те­­много кри­зиса. Раз­ве­р­ты­ва­ние отмеченных уг­роз по­ро­дит ко­­мп­ле­кс ка­че­с­т­ве­­­нно но­­в­ых кр­и­­зи­с­ных про­цессов, с ко­то­­ры­ми Ро­с­сия ст­о­л­кнется в на­ча­­ле следующего столетия. Речь идет о во­здействии гео­по­ли­тических и гео­эк­о­но­ми­че­с­ких вы­­зо­вов ми­ро­вы­х и региональ­ны­х све­рх­де­р­жа­в, де­мо­г­ра­фи­че­ской и ку­ль­турно-об­ра­­­зо­ва­те­ль­ной деградации насе­ле­ния, обо­с­т­ре­нии ме­ж­ре­ги­он­а­ль­ных и со­ци­­а­ль­ных конфликтов, критическом сни­же­нии про­до­во­ль­с­т­ве­н­ной и те­х­но­ло­ги­че­с­кой бе­зо­па­с­но­сти.­

Ма­сштабы и темпы актуализации этих угроз предъявляют очень жесткие тре­бования к механизму воспроизводства и к экономической динамике. Анализ по­ка­зывает, что для то­го, чтобы ста­би­ли­зи­ро­ва­ть про­до­воль­с­твен­ную базу, научно-те­х­ни­че­ский, производственный и инвестиционный по­те­н­ци­ал, решить про­б­ле­мы об­о­­­­роноспособности и со­з­да­ть к 2001-2005 гг. пр­ед­по­сы­л­ки для вос­становления до­ре­фор­мен­но­го уро­в­ня благосостояния на­се­ления и со­ци­а­ль­ной ин­фра­стру­к­ту­ры, необ­хо­­ди­мо не по­з­днее 1998-1999 гг. вы­й­ти на тра­екторию вы­со­ких темпов эко­но­ми­че­ского ро­с­та (5-6% в год), со­х­ра­­нив их по крайней мере до 2005 года. При эт­ом, уже в бли­жайшие два го­да не­об­хо­ди­мо резко ак­ти­ви­зи­ро­вать пр­о­из­водственные ин­­ве­с­тиции, обес­пе­чив в дальнейшем их возрастание с двух-тре­х­кр­а­т­ным опе­ре­же­нием по сра­в­не­нию с темпами обще­эк­о­но­ми­чес­кой ди­на­ми­ки. Пока еще в экономике в основном со­х­ранился производственный аппарат, кадры, высокотехнологичный по­те­н­ци­ал, мощная инфраструктура, емкий внутренний спрос - такой ва­риант развития ос­тается принципиально возможным.Таким образом, тот действительный выбор, который осу­ще­ст­в­ля­ется в на­с­то­я­­щее вр­е­мя, состоит в реализации одного из двух качественных вариантов (см. табл.1).

Новые проявления депрессивной ста­би­лизации. Отмеченная особенность нынешнего этапа развития эко­но­ми­ки (как момента выбора одного из двух дол­го­с­ро­ч­ных вари­а­н­тов) определяет критерии для оценки складывающейся си­ту­а­ции. Особое зна­­че­ние сейчас при­о­б­ре­ло формирование базовых предпосылок для пе­ре­хо­да в перспективе к ди­на­ми­ч­но­му эко­номическому росту: устойчивая стабилизация производства в об­ра­ба­тывающей пр­о­мы­ш­ленности, ож­и­вление ин­ве­с­тиционной активности, но­р­ма­ли­за­­ция финансов, прежде всего, в то­ва­­рном ­п­ро­и­з­во­дстве, снижение те­м­пов и, глав­ное, потенци­а­ла ин­ф­ля­ции и других.

С точки зрения этих критериев основной позитивный результат, до­с­ти­г­ну­тый в 1995 - начале 1996 гг. - это сокращение уровня инфляции до 2-4% в месяц, при­чем, в ра­м­ках от­­носительно мягкой денежной политики, без существенного сжа­тия реальной денежной массы. В актив мо­ж­но отнести та­к­­же уве­ли­че­ние валютных резервов до 12-14 млрд. долл., устойчиво покрывающих трех­ме­ся­ч­ный объем им­по­р­та.

Однако, на фоне общей картины разрастающегося кризиса эти по­ложи­те­ль­ные ре­зуль­та­ты выглядят весьма скромно. Общие итоги двух ­ле­т де­прессивной стаби­­ли­за­ции производства со­с­тоят в том, что пре­д­по­сы­­лки пре­о­до­ле­ния си­с­те­м­но­го кр­и­зи­са и за­пуска механизма эко­но­ми­че­ского ро­ста не только не накапливаются - по ря­ду важнейших направлений в про­ше­дшем году произошел от­кат на­зад. Вме­с­те с тем, факторы стабилизации, которые раньше сдер­жи­ва­ли со­к­ра­ще­ние мо­щ­но­с­тей, занятости и по­т­ре­бления в ус­ло­­виях дву­кратного (к 1990 г.) спада производства, в основном исчерпаны.

Несмотря на снижение уровня ин­ф­ля­ции основная це­­ль, объявленная прави­тельством в качестве стратегической - фи­нансовая ста­би­ли­­за­ция и сбалансирова­н­но­сть, реально не до­с­ти­­­­г­­ну­та ни в сфере про­из­во­дства, ни в сфе­ре го­су­да­р­с­т­вен­ных фи­­на­н­сов. В то же время, резко уху­д­шилась ситуация в потреблении и в сельс­ком хозяйстве. Продолжилось падение ка­питальных вложений, особенно сильное в производственной сфере (на 17% к 1994 г.). В конце 1995 - начале 1996 гг. обострился кризис ликвиднос­ти, сильно за­тро­нувший не только производство, но и соци­альную сферу и государственные финансы. На этом фоне возоб­но­ви­­лось снижение промышленно­­го про­изводства. Од­новременно с эт­им ух­у­дшалось финансовое по­ло­­же­ние то­­ва­ро­про­из­во­ди­телей: доля при­бы­­ли в вало­вой пр­о­дукции про­мы­ш­лен­но­сти со­кратилась с 18-21% (I-III-й кварталы 1995 г.) до 15%, де­не­ж­ные оборотные средства с учетом ин­фляции снизились за IV-й квартал на 14%.

В рассматриваемый период (1995 г. - начало 1996 г.) можно выделить шесть на­иболее важных особен­но­­стей экономической ситуации, имеющих принципиальное значение с точки зрения перспективы.

Первое. При сохранении общей картины стабилизации промышленного пр­о­изводства в прошедшем году ускорилось его “сползание”, т.е. постепенное сверты­вание объемов выпуска продукции.

Как уже отме­ча­­лось, в те­че­ние последних двух лет в экономике со­х­ра­няется де­п­рес­си­в­ная стабилизация пр­о­­изводства. Ин­а­че говоря, начи­ная со II-го квартала 1994 г. уд­а­­­валось избежать об­ва­льных об­ще­промышленных спадов, ана­ло­ги­ч­ных тем, которые им­ели ме­сто летом 1992 г. и в конце 1993 - начале 1994 гг.

Однако, вопреки распространенному мнению о “резком замедлении спа­да и наметившимся в 1995 году выходе из кризиса”, при ближайшем рассмотрении же­лаемого оживления про­из­во­­д­­с­т­ва за прошедший год не произошло. Напротив, экономическая конъюнктура стала заметно ухудшаться. По сравнению с 1994 г., в пр­о­шлом году скорость снижения объем­ов про­изводства возросла в четыре раза. Если ра­с­сматривать не весь 1994-1995 гг., а то­ль­ко ту его часть, которая от­но­сится к пери­о­ду депрессивной стабилизации (т.е. ис­ключить I-й квартал 1994 г.), то станет ясно, что на эт­ом этапе в пр­ошлом го­ду наблюдалось более быстрое па­дение производства, чем в по­за­п­ро­ш­лом. Это по­д­тверждают по­к­ва­р­­таль­ные ин­ди­ка­торы про­мыш­ле­н­но­го произ­во­­­д­с­тва, если во II-IV-м кв­а­р­та­лах 1994 года оно снижалось в сре­д­нем на 0.6% за квартал (т.е. спада практически не бы­ло), то в прошлом году - на 2.6%. При этом, в обра­ба­ты­вающих от­раслях падение пр­о­­­из­во­д­с­т­ва приобрело еще более интенсивный характер - на 4.5% за ква­ртал.

В таких условиях сохраняется угроза нового крупномасштабного спа­да. Она свя­зана с наличием обширного слоя “лежащих” предприятий, еще вы­пус­ка­ю­щих пр­о­ду­к­цию, но находящихся при этом в критическом финансовом положении. По оценке, их доля в промышленности со­­ставляет 30-35%, в том числе 25-27% - это уб­ы­­то­ч­ные предприя­тия (в целом по экономике убыточно каждое третье предприя­т­ие). Выпуск продукции в этом, весьма обширном, секторе хозяйства, поддерживается за счет неплатежей, а также инфляционных доходов, по­­лу­ча­­е­мых производителями за счет переоценки ранее сделанных запасов. В этой связи, дальнейшее подавление инфляции, ес­ли оно бу­дет сопровождаться ужесточением денежной полити­ки, инициирование компании массовых банкротств, свертывание государственного спроса мо­жет де­с­та­би­ли­зировать об­становку и спро­во­цировать новый обвал произво­д­ст­ва.

Второе. На фоне депрессивной стабилизации ускорилось разрушение про­из­во­­д­с­т­ве­н­ного и ка­дрового по­­тен­ци­а­лов российской промышленности. В последние два года резко, в два-три раза, ускорилось сокращение про­мы­ш­ленного по­те­н­ци­ала страны. Если в 1991-1993 гг. темпы снижения мощностей и чи­сленности за­ня­тых в промышленности составляли в среднем 3-4% в год, то на­чи­ная с 1994 года ка­ртина изменилась: среднегодовое сокращение мощностей и за­ня­тых достигло, соответственно, 7 и 9%.

Дисбаланс между располагаемым экономическим потенциалом и уровнем пр­о­изводства обу­с­ло­вил од­­но из ключевых противоречий нынешней фазы кризиса. Спа­ды производства в 1992 - начале 1994 гг. со­про­во­ж­дались рез­ким сни­жением эф­­­фективности использования мощностей и трудовых ре­­сурсов (см. табл. 2). В эк­о­­но­мике об­ра­зо­вался гигантский неиспользуемый про­из­­водственный по­тенциал, со­с­­­та­в­ляющий сей­час около трети его во­з­мо­ж­но­стей. От­ме­че­н­ное падение эф­фек­ти­в­но­сти вызвало рост издержек (платы за ни­зкую ­за­г­рузку про­­из­­во­д­с­т­вен­ного по­тен­ци­­­а­ла), ко­то­рые, по оце­н­ке, до­с­ти­га­ют 9% ВВП и со­по­с­та­ви­мы с объе­мом прибыли (13% ВВП). Рост этих затрат и стал фактором, сти­му­ли­рующим со­к­ра­щение произ­во­д­с­т­ве­­н­но­го и кадрового потенциалов в 1994-1995 гг. При­чем, ес­ли в условиях высокой инф­ля­­ции товаропроизводители могли ко­м­пе­н­си­ро­вать их за сч­ет инфляционного перераспределения доходов, перекладывая их бремя на коне­ч­ных потребителей, то в про­шед­ш­ем го­ду такие возможности значительно сузились.

Третье. Продолжается процесс деиндустриализации российской экономики, ко­торый приобрел новое качество: охватил уже не только текущий выпуск продукции, но и промышленно-производственный потенциал. В этих условиях об­о­стряется про­ти­­во­ре­чие между обрабатывающим и энерго-сырьевым секторами.

Ка­р­ти­на общей депрессии маскирует непрекращающийся спад в об­ра­ба­ты­­ва­ю­щей промышленности, осо­бенно в ее по­тре­би­те­ль­с­ком секторе. Если в энерго-сы­рь­евом секторе, ориентированном преимущественно на экспорт, производство в про­­шлом году стабилизировалось (спад за год составил 2%, см. табл.), то в перераба­тывающем секторе, ориентированном на внутренний рынок, падение имело весьма внушительные масштабы (- 17%). Та же тенденция сохранилась и в текущем году, причем падение производства в перерабатывающих отраслях приняло характер, близкий к обвальному (-8% за I-й квартал, сезонность устранена):

 

IV/95 к IV/94

I/96 к IV/95

энерго-сырьевые отрасли

98.3

96.4

перерабатывающие отрасли

83.3

91.6

в том числе:

 

 

- потребительские ресурсы

77.9

91.0

- производственные ресурсы

86.5

94.3

- военная продукция

84.5

81.4

 

Новым моментом стало закрепление энерго-сырьевой переориентац­ии росси­й­­ской экономики в ее матери­а­льно-технологической базе. Если раньше (1991-1993 гг.) сдвиги в сторону энерго-сырьевого сектора охватывали преимущественно те­ку­щий выпуск продукции, то в 1994-1995 гг. этот процесс распространился на пр­о­из­во­дственные мощности и заня­то­сть. Све­р­тывание производственного и кадрово­го по­тенциалов в обрабатывающих отраслях заметно ускорилось. Если в эн­ерго-сы­рь­е­вых отраслях со­кращение мощностей и числа занятых в 1995 г. (к ур­о­­вню 1990 г.) составило, соответственно, -19 и -9%, то в об­ра­ба­ты­ва­ю­щих - -25 и -36% .Есть все основания полагать, что этот процесс продолжится и в те­кущем году.

Четвертое. Темпы роста цен снизились до нового относительно стабильного уро­в­­ня, 2-4% в месяц. Однако, в экономике сохраняется высокий инфляционный потенциал, т.е. остается реальная возможность нового всплеска инфляции. Наряду с позитивными моментами, понижение уровня инфляции породило и ряд воспроизводственных проблем.

Во второй половине 1995 г. за счет включения новых (главным образом, не­мо­не­та­р­ных) рычагов анти­ин­фля­ци­онной по­литики удалось подавить инф­ля­цию до нового уровня, соответствующего пр­и­мерно +40-45% прироста цен в годовом исчислении. Тем самым, реализована од­на из важных предпосылок ак­­ти­визации инвестиций и сниже­ния процентных ст­а­вок.

Кл­ю­чевую роль в этом сыграли следующие факторы: стабилизация валютного курса (поскольку более половины розничного товарооборота составляет импорт, это оказало сильное воздействие на общий уровень инфляции); замораживание цен на энерго­ресурсы в IV-м квартале; снижение за год реальной оплаты труда на 24% (к уро­в­ню 1994 г.); со­кращение реальных денежных активов производственного сектора и, соответс­т­вен­но, сжатие его платежеспособного спроса. В текущем году важную ро­ль в ста­би­­лизации нового уровня инфляции стало играть также снижение инфляционных ожиданий хозяйственных агентов.

Как ни парадоксально, снижение инфляции способствовало падению уровня доходности, а вместе с тем и устойчивости банковской си­стемы. Ухудшились фи­на­н­совые результаты товарного производства: наряду с от­ме­ченным выше снижени­ем рентабельности возросло число убы­то­чных предприя­тий (в целом по экономике, их доля увеличилась с 30% в середине года до 36% на конец года).

Про­тиворечивость последствий подавления инфляции обусловлена тем, что при этом не ус­т­ра­няется ин­фляционный потенциал эко­номики, т.е. глубинные объективные причины, генерирующие рост цен. К ним относя­тся: резко снизившаяся за последние пять лет эф­­фе­к­ти­в­но­с­ть испо­ль­зования энергоресурсов, основных фондов и труда, а также ценовые дис­пропорции (несоответствие цен и затрат по ко­н­кретным группам товаров). В таких условиях снижение общего уровня ин­фляции неизбежно вызывает сокращение доходов производителей, прежде всего, за счет инфляционной компоненты. Последняя составляла в промы­ш­лен­но­сти в I-II-м кв. прошлого года почти пятую часть добавленной стоимости и иг­рала ключевую роль в компенсации отмеченных ценовых диспропорций и подде­р­жании реальной оплаты труда на относительно стабильном уровне. Сокращение этой компоненты, наряду с др­у­гими факторами, обусловило падение до­ходов в това­рном производстве, что, в свою оч­е­редь, стимулировало свертывание объемов вы­пу­ска продукции и обострение кризиса ли­квидности в конце про­ш­лого - начале теку­щего го­да.

Пятое. В 1995 г. значительно обострился социальный кризис, прои­з­о­ш­ло падение как реальных доходов, так и потребления населения.

Особенностью прошлого года стало ухудшение положения населения, проя­ви­вшееся, прежде всего, в масштабном падении реальных доходов и по­требления: со­ответственно, на -13 и -6%. Спад в потреблении был самым значите­ль­ным за последние пять лет и составил около 40% от его общего сокращения с 1991 го­да(см. таб. 3)..

Наиболее критическая ситуация сложилась с потреблением качественных (мясомолочных и рыбных) продуктов питания. Согласно бюджетным обследованиям домашних хозяйств, за один год среднедушевое потребление мяса снизилось на 5.5 кг (-9.5%), молока - на 58 кг (-19%). Общее потреб­ление животного белка сократилось на 12% и вплотную приблизилось к предельно допустимой границе (34 г на человека в сутки при минимальной норме 30 г). При этом, у 20% населения с наименьшими доходами оно уже опустилось ниже этой границы.

Падение доходов и потребления населения отражает, прежде всего, то обсто­я­тельство, что экономика уже не выдерживает перегрузок, обусловленных почти тр­е­хкратным превышением спада производства над снижением потребления. Если ВВП за пять лет сократилось на 38%, промышленное производство - вдвое, то пот­ре­бление - на 14.5%. С начала реформ этот разрыв покрывался за счет мобилизации “резервов” рос­сийской экономики: свертывания инвестиций, оборонных и др. расходов, а также наращивания потребительского импорта. Исчерпание этих “резервов” и про­я­в­ля­е­т­ся ныне в отмеченном обострении социального кризиса.

Шестое. Значительно ухудшилось положение в сельском хозяйстве. В 1994 -1995 гг. аграрный се­ктор вошел в режим взаимосвязанного сокращения се­ль­с­ко­хо­зяй­­с­твенного потенциала, производства продукции животноводства и то­ва­р­но­с­ти.

В прошлом году спад производства в сельском хозяйстве впервые за последние пять лет превысил общепромышленный, составив 8%. Такая же картина ожидается и в текущем году. Из фактора, стабилизировавшего общеэкономическую ситуацию в 1991-1994 гг., сельское хозяйство превращается в один из главных генераторов экономических угроз.

Произошло обвальное падение валового сбора зерна, которое можно оценить как близкое к катастрофическому. При потребнос­ти в зерне (на семена, кормовые и пи­щевые цели) в 90-100 млн.т фактический сбор составил 63.5 млн. т, т.е. около 2/3 от необходимого. Поскольку возможности импорта зерна ограничены (5-10 млн. т), недобор зерна приведет, главным образом, к падению его использования на кормовые цели, что вызовет снижение кормообеспеченности продуктивного стада и его дальнейшее сокращение. Наряду с этим, сохранилась тенденция к падению про­изводства всех основных продуктов животноводства, составившему за год -8-13% (см. табл. 4).

Следует отметить, что прошлогоднее сокращение сбора зер­на нельзя списать только на неблагоприятные погодные условия. Ключевой причиной кризиса в сельском хозяйстве стал развал его воспроизводственного механизма, вызванный прежде всего диспаритетом цен, сложившимся в 1992-1994 гг. в обмене между аграрным сектором и промышленностью. Если оптовые цены за этот период возросли в 1035 раз, то цены реализации сельхозпродукции (без учета дотаций) - в 228 раз, т.е. по­ч­ти впя­теро меньше­. Таким образом, сельское хозяйство превратилось в один из гла­в­ных источников скрытого финансирования промышленности через ме­ха­низм “но­ж­ниц цен” (по оценке, масштабы этого финансирования в 1992-1994 гг. составляли в сре­днем за год 6-7% ВВП).

Отмеченный механизм стал одним из главных факторов деградации сельс­ко­го хозяйства и снижения его товарности. Уже в 1994 г. 59% хозяйств были убыто­ч­ными (1991-1992 гг. - 5%), не менее острая ситуация с рентабельностью сложила­сь и в прошлом году. В этих условиях аграрный сектор сокращает производственный потенциал, все бо­ль­ше замыкаясь на натура­­льное самообеспечение. В резу­ль­тате, в прошлом году за­ку­пки зерна для государственных нужд сократились на 23%, продуктов животново­дства - на 16-30% (при этом, закупки зерна в федеральный фонд составили менее 1 млн. т, 11% от запланированного объема).

В ко­нце прош­ло­го года кризис об­о­­с­т­ри­лся во всех ключевых сф­е­­­­рах: со­ци­­а­ль­ной, де­не­­жно-финансовой, про­из­во­д­с­т­­вен­ной. Возникла парадокса­ль­ная ситуац­ия: несмотря на относительно мягкую денежную политику (за весь год ре­альная де­не­жная масса сократилась всего на 2%), производ­с­т­венный сектор, а вс­лед за ним и го­сударство, стол­к­нулись с же­сткой нехваткой ликвидных ресурсов.

На­иболее широко эта новая волна кризиса затронула социальную и бюдже­т­н­ую сферы. Общее падение реальной заработной платы, составившее 24% к ур­о­вню 1994 г., к концу года дополнилось массовой задержкой ее фак­ти­­че­с­ких вы­плат. Если в I-III-м кварталах задолженность по оплате труда в отраслях то­ва­р­но­го производства составляла 40-55% от ее месячного фонда, то в IV-м кв. - достигла 60-70%, в I-м кв. 1996 г. - уже более 90%. Бю­д­же­т­ный кризис, оказавшийся наиболее острым за годы реформ, проя­ви­лся пр­­е­жде все­го в критическом падении со­бираемости налогов. Налоговые пос­ту­п­ле­ния в федеральн­ый бюджет явились са­мы­ми низкими за по­следние пять лет, уп­ав в по­­лтора-два раза относительно обы­ч­ных для этого времени объемов: в I-м кв. 1996 г. на­логи состави­ли 7% ВВП, в то вре­мя как в 1992-1995 гг. в этот же период они достигали 9-17% ВВП. В результате, за I-й квартал поступления налогов в бюджет составили лишь 59% от ожидаемого (запланированного) объема.

Осеннее обострение кризиса во многом бы­­ло предо­пре­де­ле­но пр­е­­д­­ше­с­т­ву­ю­щи­м ходом событий - слишком грубым воздействием механизма финансовой стабилизации, который был задействован в 1995 году. Речь идет о попытке вырваться из стагфляционной ловушки, в которой оказалась российская экономика: снизить инф­ляцию, не обвалив при этом производство (две предшествующие попытки такого ро­да, в первой половине 1992 г. и во второй половине 1993 г., закончились именно об­валом выпуска продукции). В течение всего про­шлого го­да в экономике, пре­ж­де всего, в денежной сфере, нарастала напряженность, кото­рая “разрядилась” к концу года со­­кращением производства и обострением кризиса ликвидности.

Реакцией хозяйственных агентов на обострение кризиса ликвидности стал рост бартер­ных сделок между предприятиями, а также налоговых освобождений, товарного кредита и т.п., позволяющих снизить нехватку денежных средств в производственном обороте и при финансировании государственных расходов. На 1.03.1996 г. размер отсроченных по решению федеральной и местных администраций налоговых платежей составил 23.9 трлн. руб., т.е. 34% недоимки по налогам. Доля бартера в объеме продаж, по опросам предприятий, возросла с 21-22% в середине прошлого года до 30% в начале текущего года (опросы “Российского экономического барометра”).

Необходимо подчеркнуть, что в нынешней ситуации преодоление или смягчение кри­зиса ликвидности (нехватки денежных средств) невозможно в рамках “пр­о­стых решений”: введения механизма банкротств либо денежной накачки. В первом случае резко возрастает угроза нового обвального спада производства, во вт­о­ром - роста инфляции и ухудшения социального положения.

Перспективы прео­до­ле­ния кри­зи­са ликвидности связаны прежде всего с нормализацией финансового по­ложения пре­дприятий, восстано­в­ле­нием их денежных активов (платеже-способ­но­с­ти и ликвидности) и снижением ба­р­тера по крайней мере до 5-10% объема поставок.

Одной из центральных проблем депрессивной стабилизации в 1995-1996 гг. ста­ла высокая ин­е­р­ци­он­но­с­ть стагнационных процессов в сфере производства, инвестиций и конечного потребления. Экономика из ст­а­­дии “ос­т­ро­го кризиса” (спад, высокая инфляция, обвал капвложений и т.п.) перешла в со­стояние “ус­то­й­чивого за­гнивания”, когда на фоне общей депрессии продолжается деградация ключевых отраслей пр­о­мы­шленности и сельского хозяйства, нарастает безработица, разваливается прои­з­во­дственный аппарат, проедаются ресурсы, которые могли бы составить ос­но­ву для стратегического прорыва в начале XXI века.

Выход из такого состояния блокируется сохраняющейся тесной взаимозависимостью ме­ж­ду производством, спросом и инф­ля­цией. Замедление роста цен, как пр­а­вило, соп­ро­вождается спадом (рецесс­ией) или депрессией производства. Напротив, кратков­ре­менные фазы ожи­в­ления спроса и предложения со­в­падают с повышением уро­вня инфляции. В результате, такое оживление не ста­но­­ви­тся ни устойчивым, ни про­должительным, оно не переходит в рост производс­т­ва.

Отмеченная взаимозависимость обусловлена тем, факторы, определяющие динамику производства и инфляции в нынешних условиях, однонаправлены и во мно­гом тождественны. Поэтому, можно констатирова­ть, что россий­ская эко­номика попала в ловушку депрессии: разрыв этого замкнутого круга и выход из него эволюционным пу­тем в ныне­шней ситуации со­пряжен с большими сложностями.

Эффект ловушки депрессии обусловлен двумя особенностями современной макроэкономичес­ко­й обстановки.

Первое: низким, не адекватным ни возможностям производственного потенциала страны, ни потребностям товаропроизводителей, уровнем создаваемой в экономике добавленной стоимости, которая определяет конечный сп­рос и задает экономические пре­делы для расширения производства. Этот уровень определяется ценовыми пропорциями (преж­де всего, на энергоресурсы и конечные товары, промышленную и сельскохозяйственную продукцию), сложившимися на внутреннем рынке под воздействием мировых цен, а также сбалансированностью и эффекти­вностью функционирования реального сектора. Напомним, что эффективность использования основных ресурсов (энергоносителей, фондов и труда) за после­дние годы резко упала.

Второе: резко усилившимся за последние пять лет структурным несоотве­тствием между конечным спросом и произво­д­с­твом, снижающим эластичность реакции второго на изменения первого. В условиях, когда капитальные вложения сжаты до критического размера, доминантой конечного спроса является потребление домашних хозяйств, достигающее по­ч­ти 60% от его уровня (в ценах 1990 года). Оно, в основном, и определяет объем и ди­намику конечного спроса. В производстве наблюдается со­всем другая ка­ртина: доля потребительских товаров и услуг в про­изводимом конечном продукте весьма невелика (см. табл. ниже).

При этом, сам потребительский се­ктор экономики (включая сельское хозяйство) генерирует менее 30% общего объема конечного спроса. Динамика производства потребительских товаров и потребления населения представлена в следующей таблице(млрд. руб., в ценах 1990 г.):

 

 

 

11990

11995

 95/91(%)

Производство потребительских товаров и услуг1

288

130

45

- в % к конечному продукту

44.7

32.4

-

Потребление домашних хозяйств

305

261

86

- в % к конечному спросу

40.9

57.2

-

1Платные услуги населению

 

Эти пропорции отражают особенности той модели воспроизводства, которая сформировалась в последние годы: потребление все больше замыкается на импорт; масштабы импорта зависят от энерго-сырьевого экспорта; конкурентоспособность экспорта энергоносителей и сырья опирается на его “скрытое субсидирование”, источником которого являются сельское хозяйство и потребительс­кий сектор; пос­ле­дние в силу этого утрачивают финансовые ресурсы и деградируют. Сложилась си­ту­ация, при которой разрушение потребительского секто­ра производства является оборотной стороной (свое­об­ра­з­ной платой) за сдерживание падения качества жизни населения в условиях двукратного спада в промышленности.

В результате, потребление, являясь сейчас доминантным звеном конечного спроса, не может создать импульс, достаточный для устойчивого оживления производства. Се­ктор, производящий товары и услуги для населения, уже не в состоянии адеква­т­но отреагиро­вать на расширение конечного спроса и, тем более, преобразовать этот импульс обратно в платежеспособный сп­рос и расширение добавленной сто­и­мости.

В таких условиях, решающим фактором оживления производства становится инфляция. Во-первых, она ослабляет ограничения со стороны спроса за счет перераспределения доходов. Во-вторых, расширение денежной массы, сти­му­лируя инфляцию, одновременно способствует и оживлению производства (под­че­р­кнем, что в российской экономике в условиях жесткого дефицита финансовых средств предприятий в кругообороте товаров и денег, эластичность производства от колебаний денежной массы в обращении оказывается выше, чем эластичность цен).

В настоящее время просматриваются два принципиальных пути выхода из ловушки депрессии.

Первый, “естественный”, по которому движется российская экономика: за счет сокращения мощностей и занятости снизить издержки и уве­личить норму добавленной стоимости, а за счет свертывания машино­строения и  снижения реальных дох­о­дов населения - при­близить структуру производства к структуре конечного спроса. Такая стратегия в конце концов приведет к оживлению экономики и переходу к ее росту с темпом 2-3% в год.

Второй предполагает стабилизацию, а затем и увеличение реальных доходов населения, расширение производственных инвестиций и изменение структуры цен в пользу обрабатывающей промышленнос­ти. Это, в свою очередь, предполагает активизацию государственного спроса за счет мобилизации доходов криминальной экономики, а также использования экспорта энер­горесурсов для модернизации пот­ре­бительского сектора и импортозамещения. Расширение государственных расходов (в меру роста доходов и с подключением частных капиталов) позволит на первых порах создать дополнительный импульс спроса, направленный на ведущие звенья производства (машиностроение и др.) и задействовать механизм “обратной связи”: увеличения конечного спроса от роста производства.

Приложения

Таблица 1.  Характеристика двух базовых ва­ри­ан­­тов экономического развития стра­ны в среднесрочной перспективе

 

1996-1997

1998-2000

2001-2005

 

I

II

I

II

I

II

1. ПРОИЗВОДСТВО

Валовой внутренний продукт

1.3

-1.8

5.2

1.5

5.2

2.2

Продукция промышленности

1.2

-1.4

5.6

1.5

5.2

2.2

Продукция сельского хозяйства

0.3

-4.8

3.1

1.3

1.8

1.3

2. ПОТРЕБЛЕНИЕ И НАКОПЛЕНИЕ

Потребление домашних хозяйств

0.8

-1.1

2.5

1.4

3.8

2.2

Социальная сфера,нау-ка,управление

0.1

-0.3

2.8

1.5

3.8

1.8

Национальная оборона

0.4

-2.0

12.0

1.4

6.1

2.3

Капитальные вложения

4.9

-4.0

14.7

1.8

9.8

2.2

I - вариант активной антикризисной стратегии. Среднесрочный сценарий, со­от­ве­тствующий этому варианту, подробно описан в докладе: Ан­ти­­кризисная эко­но­ми­че­с­кая стратегия: задачи, сценарий, механизм реализации.(М.: ИНП РАН, 1995)

II - вариант эволюционного развития тенденций депрессивной стабилизации

Таблица 2.  Динамика и использование производственного и кадрового потенциалов промышленности (темп роста к предшеств. году, %)

 

1991

1992

1993

1994

1995

ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ МОЩНОСТИ:

Наличие мощностей1

97

94

98

94

92

Коэффициент использования мощностей (%)

75

66

58

48

51

ЗАНЯТОСТЬ:

Численность занятых

98

95

98

89

93

Производство на 1 занятого

94

86

88

89

105

ЗАТРАТЫ ИЗ-ЗА НИЗКОЙ ЗАГРУЗКИ МОЩНОСТЕЙ И ЗАНЯТЫХ2 (% К ВВП):

Всего

-

4.4

5.5

9.5

8.8

производственные мощности

-

0.7

0.2

2.6

3.6

занятые

-

3.7

5.3

6.9

5.2

1Здсь динамика мощностей рассчитана исходя из данных о мощностях по отдельным продуктам за соответствующий год, агрегированных с помощью сопоставимых цен 1990 года   

2Избыточные затраты рассчитаны как разность между фактическими затра­тами (амортизация, оплата труда) и тем их уровнем, который был бы получен при со­к­ращении основных фондов и занятости в меру снижения объемов производ­с­тва.

 

Таблица 3. Динамика реальных доходов и потребления населения

(в % к предшествующему году)

 

 

1992

1993

1994

1995

всего за че-

 

 

 

 

 

тыре года

Доходы населения

50

114

97

87

48

Потребление всего

97

101

97

94

90

-качественных продуктов питания

88

101

98

88

76

 

 

 

Таблица 4. Производство продукции сельского хозяйства

 

 

1994

1995

1995 к уровню:

 

 

прогноз1

факт

1994

1990

Продукция сельского хозяйства

100

94

92

92

67

в том числе по отдельным продуктам (млн.т):

зерно (вес после доработки)

81.3

85

63.5

78

612

картофель

33.8

37

39.7

117

1112

овощи

9.6

9.5

11.2

117

1002

мясо (скот и птица, живой вес)

10.8

10.3

9.4

87

60

молоко

42.8

40

39.3

92

71

яйца, млрд. шт.

37.4

37

33.7

90

72

1Прогноз Минэкономики РФ (октябрь 1994 г.), положенный в основу проекта бюджета

2 К среднегодовому уровню 1986-1990 гг.