1. Суть полемики-диалога. В журнале
"Альтернативы" постоянно публикуются статьи с интересным анализом и
творческим обсуждением проблем кризиса социализма, советского общества (1),
других проявлений кризиса в современном мире (2), с поиском и определением
путей выхода из данного кризиса (3). С рядом высказанных положений я согласен,
с частью - нет. Но не об этом хочется дискутировать. Считаю нужным дополнить
высказанные положения и концепции своим пониманием современного кризиса и путей
выхода из него. Это понимание включает и уже высказанные подходы и мои новые
постановки, так же, естественно, нуждающиеся в обсуждении и дискуссии. В чем
суть моей позиции и концепции?
2. Не кризис социализма, а всеобщей
мировой кризис. Перечисляя в своей статье шесть "уроков",
А.В.Бузгалин так формулирует урок первый: "Мир переживает глобальный
кризис "социализма", беря слово социализм совершенно правильно в
кавычки (4). Но мы больше согласны с положениями, высказанными в том же номере
журнала в "Открытом письме" ученых, где сказано, что
"современный мир находится в социальном, политическом, экономическом,
культурном, экологическом кризисе..." и что первейшая проблема для
дискуссии - "природа современного глобального кризиса" (5). Часть
этого кризиса - противоречие и разрыв между "Севером" и
"Югом", о чем говорится в статьях А.В.Бузгалина и Э.Манделя (6).
Глобальность и всеобщность современного
кризиса с особой силой была подчеркнута на Международной конференции "Мир
через 50 лет после II-й мировой войны: взгляд слева", прошедшей 16-18 июня
1995 г. В докладах на пленарном заседании ученых из США проф. Д.Котца и д-ра
Е.Боуман говорилось о стагнации мирового капитализма, что капитализм
провалился, сам находится в кризисе и постоянно показывает свой ужасающий лик.
В распространенных на конференции тезисах группы "Социалистическое
будущее" (Британия) "Новый мировой беспорядок и борьба за
социализм" говорилось о взаимодействии "кризиса мировой и
капиталистической экономики с крахом сталинской бюрократии в СССР и Восточной
Европе". В конце XX века "государства, господствующие классы и их
организации не могут больше управлять по-старому, а массы не хотят жить по-старому
ни в одной стране".
_________
Семенов Вадим Сергеевич - доктор философских наук, профессор, Институт философии РАН
3. Нынешняя общемировая общественная
реальность нуждается в коренном изменении привычных путей развития, уже
исчерпавших себя. При рассмотрении диалектики настоящего и будущего, при
определении путей будущего общественного развития в XXI веке часто не учитываются,
на наш взгляд, два кардинальнейших фактора современной ситуации как в России,
так и в мире в целом.
Первый - что сложившаяся к настоящему
времени российская и общемировая ситуация берется как "данность",
т.е. как якобы устойчивая, надежная, стабильная, окончательно закрепленная
реальность, которая должна лишь выпуклее и в наращивании проявлять себя и в
перспективе, не меняясь в сущности. Второй кардинальный фактор - что
анализируемые дилеммы и альтернативы предстоящего общественного развития также
берутся только из нынешней современной "данности", т.е. из того, что
уже есть и что сложилось якобы окончательно и бесповоротно: в целом западного, в
том числе конкретно американского варианта; восточно-азиатского варианта,
конкретно китайского или японского; собственного российского варианта и других.
Но все дело в том, что по нашему
глубокому убеждению, подтвержденному анализом существующих реальностей,
упомянутые "данности" и первого, и второго факторов вовсе не являются
окончательно закрепленными, стабильными, вечными и, что особенно важно, -
оптимальными и успешно работающими. Они вовсе не являются ныне - в конце XX
века и в преддверии XXI столетия - лучшим выбором не только для будущего, но и
для настоящего. Российская и общемировая действительность уже значительное
время назад поставила их под большое сомнение, подтвердили их ненадежность,
постоянно проявляющуюся негативность, ущербность, преходящесть, устарелость.
Вот в чем самое главное, когда сейчас
приходится ставить вопрос о социально-политическом пути развития России и ее
будущем. Наша исходная посылка заключается в следующем. Да, величайшей
трагедией для народов СССР и для всемирной истории явилось то, что правящим
кругам США и Запада с помощью предательского советского и российского
руководства удалось осуществить давно замышляемое ими уничтожение СССР как
мощного и усиливающего свое влияние социально-политического соперника и
конкурента и дальнейшее разрушение и разграбление России и стран СНГ.
Но и этот ненанесенный силовой удар по
СССР, и произошедший в результате него фатальный передел мира и сфер
глобального влияния в пользу США и в целом Запада вовсе не являются еще
закрепленными, окончательными, устоявшимися, вечными. Они лишь на время
зафиксировали промежуточное результаты острейших объективных кризисных
противоречий общемирового развития, не разрешив их самих, и субъективные
предательства и субъективную беспомощность случайно оказавшихся в этот период главарей
СССР и России с их влиятельным внешним и внутренним окружением.
Выход из реально нарастающего
общемирового, глобального кризиса конца XX века еще следует находить и
практически осуществлять. И одной из главных ролей в этом, по нашему
глубочайшему убеждению (но вовсе не единственную всеспасительную роль, ибо ныне
новые пути практически ищут Китай и некоторые другие страны), должна сыграть
новая Россия.
4. Три главных проявления современного
общемирового кризиса. О нарастающем кризисе, в том числе глобального характера,
в последнее время сказано много, в том числе в журнале
"Альтернативы". Но обычно концентрируют внимание на отдельных
сторонах данного кризиса: на экономическом кризисе, на разрыве между Севером и
Югом, на губительном воздействии общества и людей на природу, экологическую
среду, из чего выводится требование устойчивого развития, и на других сторонах
кризиснойреальности. Мы связываем все эти кризисные проявления
цивилизационного, общественного бытия в единую целостность. Важно рассмотреть
их вместе, в связи, в комплексе, что дает качественно новую оценку порочности
применяемой до сих пор совокупности главных путей и моделей общественного,
цивилизованного развития в мире.
Двадцатый век продемонстрировал
нарастающий кризис всех общественных систем в их конкретном проявлении и
воплощении. Прежде всего, кризис капиталистической системы, выражающийся и в
его постоянных внутренних потрясениях (последние примеры - экономический спад
во всей Западной Европе в 1993 г. и понижение темпов экономического развития
США в 1995 г.), и во внешнем расширяющем отпаде от этой системы стран,
образовавших после 1917 г. социалистическую систему общественного развития
(второй мир), а затем, после второй мировой войны на руинах колониальной
системы - совокупность развивающихся стран (стран третьего мира).
В борьбе двух систем - капиталистической
и социалистической - потерпел поражение с рубежа 1988-1989 гг. лидер
социалистической системы - СССР, где извращения социализма со времени
И.В.Сталина так и не были устранены, и к тому же СССР и Россию "сдала"
его правящая верхушка. За СССР последовали брошенные им восточноевропейские и
центральноевропейские страны. Но вовсе не потерпели поражение другие
социалистические страны, в которых, наоборот, социализм набирает силу, как в
Китае, Вьетнаме и ряде других государств.
Так что в мире, хоть и в переделанном
виде, без второй мировой сверхдержавы - СССР и без восточноевропейских стран,
сохраняется определенное разделение на капиталистические, социалистические и
развивающиеся страны, со своими проблемами и кризисными проявлениями. Это
свидетельствует о продолжающемся конкурентном общемировом общественном
развитии, хоть и при нарастающем диктате единственной ныне мировой сверхдержавы
- США, и при давлении других ведущих стран Запада, в которых и между которыми в
то же время углубляются противоречия (США - Западная Европа, США - Япония,
Германия - другие страны Западной Европы).
Как показал во второй половине XX
столетия опыт развития капитализма, а также конкретных социалистических стран
(прежде всего СССР) и многих развивающихся стран, принятые до сих пор в мире
капитализма и других системах образцы, модели и линии общественного развития в
той или иной степени, а то и во многом, оказались неэффективными, со многими
негативными последствиями, ущербными, а потому в значительной степени
исчерпавшими себя, дискредитировавшими себя.
В чем существо, по нашему мнению, главных
недостатков и пороков осуществляемого до настоящего времени курса
общественного, глобального, общецивилизационного развития, проявляющегося в
конкретных странах? В том, что он осуществлялся в значительной степени через
разрывы и противопоставления внутренне взаимосвязанных между собой сторон
общественного и глобального развития, через достижение прогресса одной сторону
общественного развития или другой группы стран, через выпячивание
односторонностей и абсолютизацию, гиперболизацию отдельных сторон из системной
целостности и цельности общественного, мирового, цивилизационного развития.
Мы выделяем три главные проявления
нынешнего общемирового кризиса:
Первое - несбалансированность,
несистемность, опасная разрывность, односторонность, однобокость общественного
развития, включающего в своей целостности и качественной соразмерности
следующие основные стороны: экономическую, социальную, национальную,
политическую (управленческо-организационную) и духовно-культурно-нравственную.
Эти кризисные проявления и противоречия в развитии реальных обществ и стран
будут рассмотрены в следующем разделе.
Второе проявление общемирового кризиса -
антагонистическое региональное разделение стран мира на богатейшие, богатые, и
бедные, беднейшие, что выражается в формуле разрыва между Севером и Югом. То
есть между находящимися на Севере богатейшими странами "семерки"
(США, Канада, Великобритания, Германия, Франция, Италия, Япония), другими
богатыми северными колониальными странами Запада и бедными и беднейшими
развивающимися, бывшими колониальными странами, расположенными на Юге: в Азии,
Африке, Латинской Америке. Между этими странами - пропасть во всех сторонах
качества жизни и повседневного бытия: в уровне потребления, образования,
культуры, здоровья, буквально во всем. Причем богатство стран Севера с давних
пор строилось и до сих пор строится на неравном взаимоотношении, на угнетении, порабощении,
ограблении, эксплуатации многих десятков стран Юга.
Третье проявление общемирового кризиса -
разрыв, нарастающий бисбаланс, опасное расхождение между развитием общества,
человека и природы. Внешний технико-экономический эффект развития семерки
ведущих капиталистических стран Запада сопровождается физической и духовной
деградацией конкретных людей и в этих странах, и особенно во многих других
странах мира, опасным истощением и уничтожением природных ресурсов и окружающей
человека природной среды. На всемирной конференции ООН по окружающей среде и
развитию в июне 1992 г. в Рио-деЖанейро, Бразилия, в принятой программе
"Повестка дня на XXI век" отмечено, что "человечество переживает
решающий момент в истории. Противоречия между сложившимся характером развития
цивилизации и природой достигли предела. Дальнейшее развитие по этому пути
ведет к глобальной катастрофе".
Эти три главные проявления общественного,
глобального кризиса в современном мире глубоко взаимосвязаны и исторически
взаимозависимы. Экономический взлет главных капиталистических стран при
внутреннем социальном неравенстве и значительном политическом бесправии
опирался и до сих пор опирается на систематическое ограбление многих стран
Азии, Африки, Латинской Америки. Все это, вместе взятое, наносило и наносит
ущерб развитию человека и на Севере, и особенно на Юге, губило и все более
губит природу как в странах Севера, так и особенно Юга планеты, где с
окружающей природной средой просто не считаются, ставя во главу угла достижение
прибыли и безудержный рост ненасытного потребления.
5. Основные черты кризиса нынешних
моделей общественного развития. Вместо обеспечения развития общества как
целостной и единой качественной системы, включающей экономическую, социальную,
национальную, политическую, духовную стороны, в условиях конкретных стран
капитализма или социализма, в силу сущностных направленностей и внутренних
ограниченностей данного этапа их качественного состояния, упор делался на одни
определенные стороны общественного развития в ущерб другим.
При капитализме, сущность которого -
капитал, т.е. достижение прибыли через рыночную экономику, упор постоянно
делался на экономику, на научно-техническое и информационно-управленческое
развитие и обновление в условиях жесточайшей конкуренции, без особого внимания
к социальной и духовной среде, к развитию человека как главной цели, его
всесторонности самопроявления, а не просто как профессионала и потребителя.
При социализме, сущность которого -
социал, т.е. социальное положение людей и справедливые общественные отношения,
упор в силу этого делался на социальное распределение в ущерб эффективности
производства, экономической инициативе и конкуренции, научно-техническому
прогрессу, постоянному технологическому обновлению.
Сложилось пять основных диспропорций,
разрывов, дисбалансов общественного развития, присущих той или другой группе
конкретных стран:
1. Между экономикой и социальной жизнью,
социальной справедливостью, социальным равенством, что явилось результатом
упора то ли преимущественно на экономику, то ли на социальную сферу.
2. Между приоритетной ориентацией на
рыночные механизма или на государственное регулирование, государственное
централизованное управление и планирование.
3. Между упором в производительной
деятельности на материально-потребительские товары и ценности или на
материально-культурные ценности и достижения. Это дисбаланс материального и
духовного производства и прогресса в разных странах и системах.
4. Между упором в общественных отношениях
на индивидуализм, на индивидуальные способности и таланты, которые всегда
неравны, или упором главным образом на коллективизм, совместность, сообщность
людей в труде и жизни, в быту.
5. Между ориентацией в образе жизни на
узкое, часто примитивное бытовое, преимущественно материальное потребительство
(индивидуальное и семейное) или ориентацией в нем на духовно-нравственные
качества труда и жизни и на ценности социальности, т.е. совместной,
коммунальной жизни (в России - общинной, соборной).
В общественной жизни в странах разных
систем сложилось так, что по всем этим выделенным основным параметрам вместо
гармоничного, сбалансированного, комплексного развития по принципу "и -
и", общественные процессы протекали, как правило, с перекосами и
абсолютизациями, ибо они строились во многом по обратному принципу: "или -
или".
Отсюда в капиталистических странах
осуществлялся первостепенный упор на экономический рост, на рыночный механизм,
материальную и военную мощь, на индивидуализм и потребительские бытовые
ценности, в ущерб социальных гарантий и справедливости, развития планирования,
подъема культуры, духовности, нравственности людей. Допускалось и даже
поощрялось обесценение социальных и духовных, нравственных начал образа жизни,
разъединение, разобщение и противопоставление людей, в том числе разных
этнических, национальных, расовых групп.
Наоборот, в реальных социалистических
странах, как, например, в СССР (стране "реального социализма"),
социальная уравниловка и сверхцентрализованное управление застопоривали
экономическую инициативу и конкуренцию, реализацию новых технологических,
научных, социальных, культурных идей и инноваций, нововведений, в них
усиливалось отстаивание в развертывании научнотехнического прогресса, в
экономическом совершенствовании, недооценивалась личная инициатива и
талантливость, свертывалась демократия, ущемлялись права человека, обеднялось и
усреднялось качество потребления людей.
Наличие до этого в мире трех мощных
общественных систем в значительной степени сбалансировало односторонности
общественного развития конкретных стран капитализма и социализма, т.е. в
определенной степени социализировало страны капитализма и экономически
инициировало страны социализма. В этом особенно стал преуспевать Китай с начала
эффективных и действенных реформ.
Происходило то, что получило название
конвергенции, т.е. сочетания, синтеза достижений и достоинств капитализма и
социализма. По мнению А.Д.Сахарова, "и капиталистический, и
социалистический строй имеют возможности длительно развиваться, черпая друг у
друга положительные черты (а фактически сближаясь в существенных
отношениях)" (7).
С крахом СССР как второй мировой
сверхдержавы необходимость для стран капитала социальных заимствований у
социализма практически отпала, и в капиталистических странах, начиная с США,
стали усиливаться негативные односторонности и пороки раннего общественного
развития. Это содействовало обострению кризиса в странах Запада.
6. Поиск принципиально новых путей
общественного и глобального развития. Объективные и субъективные предпосылки. В
условиях нарастающего общемирового, глобального кризиса в последнее время
усилились научные поиски качественно новых, обновленных путей развития. В своей
статье, опубликованной в 1994 г., А.В.Бузгалин говорил о процессе
"рождения нового качества человеческой истории, которое "снимает",
то есть отрицает (отношения отчуждения) и наследует (материальную и духовную
культуру) "предысторию" - все предшествующее историческое развитие
человечества, а не только капитализм". И еще. "Поиск путей к новому качеству
человеческой истории, диалектически отрицающему, но и наследующему эпоху
"нового времени" - таков важнейший "нерв" истории XX
века" (8).
Необходимость такого нового качества
обусловлена не только, и не просто теоретическими пожеланиями, а прежде всего
объективными возможностями мирового развития. До настоящего времени в мире не
было объективных условий для перехода на более качественно высокий путь
общественного развития. Эпоха промышленных, индустриальных революций и
развития, даже первые десятилетия научно-технической революции и прогресса в
60-80-е годы обусловливали экономическую базу, дающую возможность лишь прежних,
ограниченных по своим возможностям конкретных моделей развития. Отражая
экономическое положение, соответствующим был и уровень культурных,
информационных, социальных, духовно-нравственных предпосылок.
Качественно новые объективные предпосылки
и в научно-техническом, информационном, энергетическом, в целом экономическом
развитии стали складываться в последние годы: примерно с середины 80-х гг., в
90-е годы. Причем преимущественно в наиболее быстро и высоко развивающихся
странах и регионах, включающих как известные страны "семерки", так и
новые страны и гиганты, среди которых выделяется Китай, уже вышедший на третье
место в мире (после США и Японии и впереди объединенной Германии) по валовому
внутреннему продукты и развивающемуся наиболее быстро и динамично.
Созрели и продолжают вызревать
субъективные предпосылки поворота на новый тип общественного и глобального
развития в виде новых, нестандартных идей, концепций, программ развития.
Появляются и новые лидеры, внедряющие или готовые внедрять новые идеи, цели,
программы в практику общественной жизни.
Отсюда поворот к новому типу
общественного, цивилизационного развития ищут практики и на практике. Нам это
видится в практическом опыте последних лет развития Китая, проявляющем
нестандартность, новизну методов форм экономических, управленческих, в целом
общественных реформ и преобразований. Очень важны теоретические, концептуальные
разработки на этом пути. Видимо, они должны включать не только преемственность,
но и качественную новизну, новые подходы. По нашему мнению, этого нет в тех
подходах, когда будущее человечества в XXI веке видят в
"постиндустриальном" обществе и цивилизации, в
"информационном" обществе и цивилизации, в "обществе сферы
услуг" и тому подобном (9).
Мы с этим категорически не согласны. Да,
реально эти тенденции действительно проявляются в развитых странах Запада. Но
это есть продолжение уже наезженного, удовлетворяющего именно правящие
экономические и политические круги этих стран пути развития, пути развития
старого, известного, достаточно проявившим свою односторонность, уродливость,
корыстно-хищническую природу и явно исчерпавшим, дискредитировавшим себя. На
таком пути мир может ожидать только нарастание и катализацию кризиса и
неумолимое движение к глобальной катастрофе. Это путь в тупик, в никуда, а не в
действительное будущее.
Вот почему среди теоретиков и ученых
растет понимание, что на рубеже XX и XXI веков следует, опираясь на имеющийся
исторический опыт, ориентироваться на качественно новые пути и образцы
общественного развития. Мы хотим обратить внимание на статью В.С.Нерсесянца
"Постсоциалистическая Россия. Цивилизм как национальная идея" в
"Независимой газете". Ставя вопрос - куда можно и нужно идти после
социализма? - автор отвечает: к цивилизму. "Новый, послесоциалистический
строй с такой гражданской (цивильной, цивилитарной) собственностью можно в
отличие от капитализма и социализма назвать цивилизмом, цивилитарным строем (от
латинского слова "цивилис" - гражданин) ...В концепции равной
гражданской собственности речь, таким образом, идет именно о признании и
закреплении права каждого на равную долю и десоциализируемой
собственности..." Считая, что "социализм XX века - это именно русская
история" и что, "по критериям всемирной истории, самое существенное
во всей истории России", В.С.Нерсесянц утверждает, что от социализма надо
идти в России далее, вперед, и суть этого - "гражданская собственность и
цивилизм". Это и есть русская идея сегодня и на будущее, российский вклад
во всемирно-исторический прогресс свободы и равенства людей" (10).
Думаю, что теоретический поиск новых
моделей и путей будущего общественного развития России и всего мира будет
продолжаться. Ведь многие из великих идей, рожденных человечеством, еще не
реализованы на практике. Идея свободы, равенства и братства, порожденная
Великой Французской революцией, революцией буржуазной. Социалистическая идея
власти и собственности трудящихся, народа, социальной справедливости и
социального равенства, дружбы народов и товарищества людей, всестороннего и
свободного развития человека. Практика качественно нового этапа развития
человеческого общества и цивилизации надлежит воплотить не только эти, но и
другие высокие идеи и устремления человека и всего человечества.
После высказанного нами диагноза
современной ситуации в мире и необходимости выхода из нее, следует остановиться
на прогнозе выдвигаемых объективными потребностями главных направлений будущего
общественного развития России и всего мира.
7. Новый путь общественного развития,
новое общество и новое цивилизационное будущее для России и всего мира. Каким
же объективно необходимым и требуемым современными условиями представляется тип
общественного развития при переходе от XX в XXIO век? Что в этом отношении
можно считать наиболее целесообразным для России?
По нашему мнению, речь не должна идти
просто о конвергенции социализма и капитализма. Такой путь в предшествующие
годы давал несомненный положительный результат, но лишь до определенных качественных
пределов, пока не затрагивал существенных сторон и черт того и другого
общественного строя. Данные ограничения не позволяют идти на качественно новый
и высокий уровень. Не может новое общество быть также просто
"посткапитализмом" или "постсоциализмом", ибо при этом
будут сохраняться существенные ограниченности и однобокости, пороки
предшествующего этапа развития большинства капиталистических и социалистических
стран.
Опыт, противоречия, катаклизмы,
столкновения и жесточайшие войны XX столетия, которые по-прежнему продолжаются
и усиливаются в последнее время, поставили в повестку дня истории вопрос об
осознанной необходимости перехода к качественно новому типу общественного и
мирового, глобального развития. Его можно определить как тип системного,
сбалансированного, комплексного, гармоничного, справедливого и устойчивого
развития. Это качественно более высокий и новый диалектический тип развития,
во-первых, для самого общества, во-вторых, для всех стран мира, в-третьих, для
общества, человека и природы, взятых в единстве и глубоком взаимодействии.
Новая модель цивилизованного развития
должна повернуться ко всем сторонам общественного развития, взятым в единстве и
целостности, ко всему миру, к человеку во всех странах и регионах, должна
обеспечивать гармонию человека, общества и природы повсеместно во всем мире.
При этом, как и в любом развитии, оно будет иметь свои приоритеты и
первостепенные задачи, а именно, лежащий на основе подъем экономики и культуры,
включающей совершенствование здравоохранения, защиты здоровья людей. Сочетание
упора на основополагающие проблемы с одновременным обеспечением всесторонности
и целостности изменений придаст общественному, глобальному развитию
прогрессирующий, гуманный и нарастающий характер.
Главные составные и качества нового типа
общественного развития - высокоразвитая экономика и высокая социальная
обеспеченность населения, наращивание социальной справедливости и социального
равенства; баланс предпринимательской, рыночной инициативы и государственного
регулирования, управления, планирования; сочетание научно-технического
прогресса с подъемом образования, культуры, духовности, нравственности;
пропорциональность материального и духовного производства с ростом приоритета в
сторону последнего; признание и утверждение труда, созидания, творчества как
основы саморазвития человека и обеспечения богатства и прогресса всего
общества; синтез развития индивидуальности личности с широким творчеством
коллективов людей; обеспечение материального и культурного благосостояния каждого
как условия богатства всех; осуществление перехода от формальной свободы и
демократии к их высшей качественной ступени - к подлинному народовластию и
самоуправлению граждан страны; построение нового типа цивилизации на
приоритетах принципов и ценностей духовности и социальности в развитии общества
и человека.
В 50 - 70-х годах в США, оглядываясь на
СССР и на социализм, получили широкое распространение теории создания там
"народного капитализма; затем "гуманного капитализма", еще -
"общества всеобщего благосостояния или благоденствия". Тогдашние
идеологи в США хорошо понимали, что на деле нужно народам и людям, чего они
хотят. Затем об этих теориях забыли, а о практической реализации их и речи не
было.
Наш идеал, наша идея, наша цель: общество
народное, справедливое, дружбы всех народов и этнических групп, общество труда,
благосостояния и счастья. Общество свободы, самоуправления, народной
демократии. Народы и конкретные люди понимают, что для достижения всего этого
нужно добиться прочного закрепления именно за народом и за всеми людьми власти
и собственности.
Обозначение новому обществу даст
практика, общественное движение масс. Может быть, это будет народный социализм,
новый социализм, народное общество. Главное в нем - народ, справедливость,
благосостояние. Будущее такого общества, в очищенном от прежних искажений виде,
- коммунизм как совместное общество свободных, творческих и социально равных,
самоуправляемых людей. Народ России может и должен добиваться для себя нового,
достойного пути общественного развития. Делая это не в одиночку, а вместе с
теми народами, которые уже практически встали на путь поиска такого качественно
нового пути прогресса, как, например, народ Китая. Россия стоит перед
необходимостью нового качественного скачка, нового прорыва в будущее. Это будет
не просто революционное, а кардинальное революционное свершение.
Россия имеет возможность войти в XXI век
лидером, одним из ведущих лидеров качественно нового, народного, справедливого
пути общественного и всего общемирового, цивилизационного, глобального
развития.
Примечания
1. Бузгалин А.В. Социализм: уроки
кризиса. Альтернативы. 1994. Выпуск 2/5/; Белоусов А.Р., Клепач А.Н. Кризис
индустриальной модели советского типа. Части 1 (Альтернативы. 1994. Выпуск
1/4/) и 2 (Альтернативы. 1995. N 1).
2. Капитализм на рубеже XXI века: новый
вызов левым (Интервью с Эрнестом Манделом). Альтернативы. 1995. N 3.
3. Указанные выше статья Бузгалина А.В. в
N 2, 1994, интервью с Э.Манделом в N 3, 1995 и др.
4. Бузгалин А.В. Социализм: уроки кризиса.
Альтернативы. 1994. Выпуск 2/5/. С. 6.
5. Письмо ученых. Альтернативы. 1994.
Выпуск 2/5/. С. 2,3.
6. Бузгалин А.В. Социализм: уроки
кризиса. Альтернативы. 1994. Выпуск 2/5/. С. 29; Интервью с Эрнестом Манделом.
Альтернативы. 1995. N 3. С. 10.
7. Сахаров А.Д. Размышления о прогрессе,
мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе. Вопросы философии. 1990. N
2. С. 20.
8. Бузгалин А.В. Социализм: уроки
кризиса. Альтернативы. 1994. Выпуск 2/5/. С. 13, 5.
9. Об этом говорится и в обзоре Ольги
Антипиной доклада Римского клуба - А.Кинг, Б.Шнайдер "Первая глобальная
революция". Альтернативы. 1995. N 2. С. 87.
10. Нерсесянц Владик. Постсоциалистическая Россия. Цивилизм как национальная идея. "Независимая газета". 1995. 1 ноября. N 111/1038/. С. 5.