III. ПОЛЕМИКА
АНТИСЕМИТИЗМ:
У ИСТОКОВ ПРОБЛЕМЫ
(продолжение дискуссии)*
ПОЧЕМУ БЫ И НЕ "КРУГЛЫЕ
СТОЛЫ"?
Леонид
Истягин
Есть не только соблазн, но и действительный резон рассматривать антисемитизм в общих рамках национализма. В конце концов российская традиция, идущая с Владимира Соловьева и закрепленная во всех авторитетных российских энциклопедиях, начиная с конца XIX в., присваивает национализму, в отличие от англо-саксонской интерпретации, неизменный негативный знак. Другой довод, отталкивающийся от реалий современной действительности российского кризиса и, возможно, оказавший влияние на составителей известной резолюции Госдумы, заключается в общем обострении национальных противоречий, в выходе на политическую арену сразу целого их набора: правомерно ли какой-то из них выделять, не значило бы это "обидеть вниманием" и, значит, поощрить какие-то другие? Доля истины в таких рассуждениях есть. И все-таки, развертывая научную, а тем более общественную дискуссию, недопустимо именно сейчас и именно в России оказаться с одной краской вместо палитры, раздавать всем сестрам по серьгам.
Национализмы, даже если их всех размещать по
указанной российской традиции в негативной шкале, чрезвычайно различны. Они
требуют в обращении с собой максимальной конкретности. Ленинский принцип
различения национализма угнетенной нации от такового нации угнетающей верен, но
он был недостаточен уже во время своего выдвижения и тем более недостаточен сегодня.
В настоящее время уже при элементарной попытке анализа националистических
воззрений и движений необходим учет многих факторов. Возникает потребность в
ранжировании националистических всплесков, в приоритетности внимания к тем или
иным из них. Совсем не невинны и вроде бы только потешные анекдоты о чукчах. Но
пока в таких случаях дело ограничивается
лишь проявлением дурного вкуса, тогда
как с другими национальными субъектами подобные шуточки уже теперь являются не
только дурацкими, но и взрывоопасными.
______________________
Истягин Леонид – д.и.н., ИМЭ и МО РАН
* Начало дискуссии см. Альтернативы. № 4. 1999.
Можно себе представить, что на первый план
выйдут и потребуют (кое-где уже требуют) наибольшего внимания вопросы,
связанные с "кавказской национальностью" и – шире – с исламским
фактором, как приобрел такой приоритет и вышел на авансцену политической жизни
в ряде республик СНГ вопрос о русскоязычном населении (русофобия). Очень
небесполезно было бы и в рамках движения левых сил принять ориентацию на
обстоятельное обсуждение такого рода тем. Болячки нельзя запускать.
Но сейчас, мне кажется, совершенно
закономерно, и особенно в столицах и крупных городах, а также в некоторых
уязвимых в этом отношении регионах, заострить вопрос на антисемитизме. От него
после спада влияния жириновцев принято было чаще всего открещиваться, мол,
серьезной опасности перспективного характера здесь нет. И, может быть, бравого
генерала следует поблагодарить за то, что он такое благодушие помог развеять. В
чем здесь дело? Почему антисемитизм для нас наиболее опасен? Я не разделяю
точку зрения, согласно которой надо ставить знак равенства между
фашизмом-нацизмом прошлого и современным российским антисемитизмом. Это
все-таки было бы преувеличением. Наше общество едва ли способно породить пока
что и полноценный фашизм, хотя бы потому, что для последнего характерна
сверхорганизованность, а у нас едва ли не наличествует распад всех связей. Но и
не будучи полнозрелым фашизмом и даже не имея прямой перспективы стать им (как,
например, "черная сотня" в дореволюционной России), антисемитизм все
же в российских условиях создает гораздо больше угроз социальной стабильности,
властному балансу, государственному единству, да и внешнеполитическим позициям
страны, чем любой другой из российских национализмов или даже все они в
совокупности.
Особенно я позволил бы себе выделить
опасность для нынешней парламентской оппозиции. Эта опасность реальна, и она
оттого грознее, что коммунистический авангард оппозиционных сил явно норовит
эту угрозу проспать. Антисемитизм может, как ни один другой разъедающий состав,
в короткий срок вызвать деградацию КПРФ, ныне являющуюся, при всех своих недостатках,
одной из важнейших опор неокрепшей нашей демократии. Надо учесть и то
обстоятельство, что антисемитизм у нас в высшей степени антиинтеллектуалистичен.
Он в состоянии, даже особенно не поднимаясь с бытового уровня, отторгать
интеллигенцию от социальных масс. Пока же он сделал другое черное дело: он
напрочь вывел интеллигенцию из структур КПРФ. Если в этом плане не произойдет
обратного движения, проигрыш может быть только для коммунистов. В случае если
не успеет подняться сравнимая с КПРФ по влиянию новолевая организационная
структура, под вопросом окажется функциональная способность всей общественной и
партийно-политической системы. Словом, если угодно, антисемитизм – это главное
зло из всей кучи наших националистических зол.
Но как бороться с этим злом? Хуже того,
что сделали (и делают) наши электронные медии, ничего нельзя придумать. Отлично
зная, что антисемитизм гнездится в низовом базисе, разлит в быту, взять да
пригласить в качестве его главного обличителя не кого-нибудь, а известного
банкира-миллиардера-еврея, – что же, действительно, надо уметь! Тут надо было
быть либо полностью профнепригодным (что, я думаю, и было), либо же специально
стремиться к разжиганию антисемитизма из искры в пламя (что, хочется верить, в
намерение не входило). В сложившихся условиях необходимо не столько поспешное навешивание
даже и вполне заслуженных ярлыков – такая методика даст прямо противоположный
преследуемому эффект, и даже не столько научное исследование вопроса в первую
очередь (теоретически-то, как показывает и данное обсуждение, корни
рассматриваемого явления более или менее ясны), сколько основательное и
квалифицированное просвещение с прицельной (но не навязчивой) адресовкой в
массы, в пораженные этим синдромом слои, с анализом и честным разбором того самого
"быта", который и стимулирует националистические и прочие фобии.
Почему бы в интересах указанного
просветительства не поймать на слове тех, кто предложил устроить "круглые
столы" или иные формы дискуссии "по еврейскому вопросу" с обязательным
транслированием их по типу неплохо себя зарекомендовавших телемостов прошлых
лет? Пусть там высказывались бы и Макашовы. Им бы пришлось как-то реагировать
на контраргументы, и не исключено, что публика сделалась бы свидетелем
небезынтересных уточнений в позициях – превратился же в свое время В.Розанов из
лютого юдофоба в столь же пламенного юдофила. Все бывает.
Было бы поучительно обсудить на таких
форумах, скажем, животрепещущую тему патриотизма, от которой в наших
лево-интернационалистских кругах считается хорошим тоном презрительно
отворачиваться. Являясь читателем и подписчиком "Еврейской газеты",
издаваемой Танкредом Голенпольским, я с интересом слежу за развиваемыми там
концепциями российского патриотизма. Очень даже с этим сюжетом не тривиально у
редакции получается. Почему бы не дать и перед массовой аудиторией поговорить
патриотам с патриотами?
Другое соображение. В Москве за последние
годы бурно развивается культурная жизнь национальных общин, объединений и
землячеств. Она становится все полнокровнее и содержательнее. Конечно, при этом
возникают неизбежно и элементы того, что по-ленински называлось
"эгоистическим обособлением своего гнезда". Понятно, что
происходящему "обособлению" не стоит мешать неуместным любопытством.
К нему есть все основания отнестись с доверием. Но на каком-то этапе своего формирования
такие "гнезда" накапливают немало такого, что могло бы претендовать
на внимание соседних "гнезд" и всей "межгнездовой"
столичной общественности. Почему бы здесь нашим медиям не поощрить – с тактом,
а не без – уже происходящие общение, сопоставление ценностей, обмен мнениями,
диалог. Здесь мы имеем действенное средство для вытеснения этно-националистических
фобий, в том числе и наиболее цепких, прилипчивых и застарелых. Что касается
нашей за последнее время явно крепчающей левой публики, то ей-то, уже по интеллектуальному
ее потенциалу, что называется, сам Бог велел оказаться в зачинателях и верховодах.
Феликс Белелюбский
Национальный вопрос в России имеет ещё не
понятую нами особенность. У нас возникло изначально многонациональное
государство. Владимир Святославич, князь киевский, ещё принять христианство не
успел, а поставил в стольном граде пантеон языческих богов (“кумир” —
по-летописному). Там почести отдавались не только славянским святыням, но и
Мокоши (богине земли угро-финских племён), а также Хорсу (Хуршиду — богу солнца
племён Западной Азии). Иными словами, Владимир считал себя повелителем разных
народов страны и приносил дань уважения богам своих подданных. С тех пор более
тысячи лет существует российская суперэтническая историко-культурная общность.
Л.Н.Гумилев писал: “Весь XVIII в. соседи
воспринимали Россию по инерции как страну национальной терпимости, именно так
зарекомендовало себя Московское государство в XVI—XVII вв. ...Старая московская традиция привлекла целый ряд
этносов, органически вошедших в единый российский суперэтнос”.
Мне выпало счастье около 10 лет работать
со Львом Николаевичем в качестве редактора его статей (в бытность мою
заведующим отделом в журнале “Народы Азии и Африки”). Тогда я долго упрашивал
его отказаться от термина “суперэтнос”:
— Не этнос это, а более сложное явление.
Калмыки и русские — не единый этнос, но вместе — россияне. Лучше бы говорить:
культурно-историческая суперэтническая (надэтническая) общность, — упрашивал я.
________________________
Белелюбский Феликс – к.и.н., политолог.
— Нет. Не подходит. Слово “общность” —
пустой канцелярит, — отрезал Гумилев.
Так и остались мы — он с “суперэтносом”, а
я — с “канцеляритом”. Но единство исторических судеб народов России доныне есть
социальная реальность — осязаемая, зримая, как “водопровод, сработанный ещё рабами
Рима”. И вопреки штормам и смерчам, бушующим в мировом экономическом океане и
ударяющим по нашим берегам, она существует (ведь не по чьему-то приказу
возникла).
Кстати, то же представляла собой
средневв.ая Западная Европа с её латинским языком-посредником (как у нас
язык-посредник — русский!). Только там суперэтническая общность распалась на
десятки национальных моноэтнических государств, а у нас сохранилась до наших
дней. В этом смысле Россия — не состоявшаяся Европа.
В нашей стране родились особые формы
межнациональных отношений. Их заметил еще А.С.Пушкин: “Денис Давыдов явился
однажды к князю Багратиону и сказал: “Главнокомандующий приказал доложить
вашему сиятельству, что неприятель у нас на носу и просит вас немедленно
отступать”. Багратион ответил: “Неприятель у нас на носу? На чьём? Если на вашем,
то он близко, а коли на моём, так мы успеем ещё отобедать””. Так в царской
России, “тюрьме народов”, как её долго называли, решался иногда национальный
вопрос.
Россия — открытая цивилизация. В
формировании её политической элиты приняли участие разные “потоки” — скандинавский,
татарский, литовский, немецкий... Отсюда традиционная терпимость к этническому
происхождению соотечественников.
Неужто защитников багратионовых флешей в ходе Бородинского
сражения заинтересовал хоть на секунду вопрос о том, почему ими командует
потомок перебежчика из Золотой Орды, прозванного за свой нрав “бешеным”
(по-татарски — “кутуз”; а дети крестились и стали Кутузовы)?
Неужто защитники Малахова кургана в
Крымскую войну были озабочены тем, кто был дедушка Нахимова? Зато К.Маркса
заинтересовала эта этимология. Вспомним его неудачную фразу, сохраненную в
Собрании сочинений: “Русский черноморский флот создан евреями-лодочниками с
Днепра”.
Через столетие ситуация не изменилась. Мой
отец, Борис Николаевич, со старшим братом Виктором бежали десять вёрст через
лес ночью, под дождём, в чоновский отряд, чтоб защищать советскую власть от
антоновского мятежа. Они, хоть и дети скромного начальника маленькой станции,
всё же – столбовые дворяне. А дед моей жены оставил двух малых детей и ускакал
из уральской станицы с семнадцатью казаками на помощь (как выразилась бабушка
Феодосья Фроловна) к “Ваське Блюхеру и Кольке Каширину”, а потом прорывался с
ними на запад, от Урала до Волги, к Фрунзе, на Восточный фронт Красной Армии.
Неужто моих родственников волновала национальность Фрунзе или второго челов. в
советском государстве – Льва Троцкого (избравшего свой псевдоним по фамилии
омерзительного надзирателя одесской тюрьмы)? На самом деле в массовом масштабе
проявилась часть “огромной витальной — по определению Н.А.Бердяева — силы
русского народа” (“Истоки и смысл русского коммунизма”), о чём недавно вовремя
напомнил Валерий Бушуев на страницах “Свободной мысли”.
В том-то и суть. Вместе с русскими, украинцами,
белорусами величественное здание открытой российской цивилизации создавали и
осваивали выходцы из иных этносов. Но они выступали не как “делегаты”,
“агенты”, “посланцы” инонациональных страт, а как суверенные субъекты истории,
как творческие личности, охваченные единой ценностной ориентацией — созиданием
системно определённого российского (можно назвать его и евразийским)
цивилизационного пространства.
Невозможно измерить, объять “галактику”
отечественной цивилизации убогими мерками профанных форм обыденного сознания:
не совместимы системы координат. В ловушку
попадают иногда и очень хорошие, формально вполне даже образованные люди,
повторяющие глупости о еврейском засилье в высших органах государства.
При диктатуре
пролетариата заботились, хоть и не всегда, о соблюдении меры. Попробуйте
раскрыть книгу “Первое советское правительство” (М., 1991 г.). В его составе
был лишь один еврей — нарком по иностранным делам Л.Д.Бронштейн (Троцкий). В “еврействе” подозревают наркома по делам
продовольствия И.А.Теодоровича, но он называет себя поляком на страницах
биографического выпуска словаря “Гранат”.
Могут возразить: а
как же крупнейшие лидеры, члены Политбюро — Троцкий, Каменев, Зиновьев?
Отвечаю: партия — общественная
организация. Её естественное право — выбирать себе лидеров. Они лучше разбирались
в национальном вопросе, не то что нынешнее племя. Потому-то “национальные”
проценты в Политбюро и в публичной власти, Совнаркоме, не совпадали, чтоб людям
в нос не тыкать происхождением представителей государственной администрации.
Надо же понять. Да! И при советской власти сохранялся
открытый характер нашей цивилизации. Вертикальная социальная мобильность в
царской России отсутствовала. Это выражалось, в частности, в ущемлении прав
национальных меньшинств. В результате бегства из страны или гибели части прежней
элиты возникла новая ситуация: выходцы из малых народов — жители Кавказа,
прибалты, поляки, финны и, конечно, евреи (евреи сохранили себя как этнос в
инонациональной среде благодаря двухтысячелетней обязательной грамотности
каждого мужчины) — все меньшинства получили реальную возможность появиться в
центре России, приобщиться к власти, достичь высот культуры и науки. Однако
строили они не “кавказскую” и не “еврейскую” культуры, а советскую.
Исследование О.Березкиной национального
состава делегатов пяти партийных съездов РКП(б) — ВКП(б) (с Х по XV съезд) (по XIV
съезду данные не нашли) показывает: доля евреев в составе делегатов съездов –
“офицерского корпуса” большевиков — составляла от 14,8% на XI съезде до 7,4% на XV съезде (1). В среднем, по моим подсчётам, 11,16%
(условно на каждом съезде). Много (по отношению к национальной структуре
страны), но всё же — не засилье. Эти 11 процентов становились
“винтиками” командно-административной системы. Далеко не все из них выдержали
“испытание на прочность”, слишком личностями оказались. Но в массе своей они,
конечно, не были “делегатами”, “агентами” каких-то мрачных сил. В условиях советской
власти это технически невозможно. Все ли помнят о судьбе тех, кто оказался запутан
в проекте превращения Крыма в Еврейскую автономную республику?
Когда друг моих родителей Александр
Михайлович Пудалов приехал учиться в Москву, он вручил председателю ЦКК
(Центральной контрольной комиссии) ВКП(б) Арону Сольцу рекомендательное письмо
от его, Сольца, родственников. Знаменитый Сольц, “совесть партии”, как его
звали, в ответ буркнул: “Из пулемётов я бы расстрелял эту Белоруссию!”. Так как
в письме не упоминались ни Белоруссия, ни белорусы, то ясно: он говорил о своих
земляках. Он-то не считал себя чем-либо им обязанным.
А какова была ситуация в “России, которую мы
потеряли”, то есть до 1917 г.? Её правящий слой совершенно разложился. Не
случайно вожди Белого дела – А.И.Деникин, А.В.Колчак, Л.Г.Корнилов – блистали
воинскими талантами, а не знатным происхождением. Зато “почти 53% потомственных
дворян назвали своим родным языком русский”, по переписи 1897 г., за 20 лет до
1917 г. (2). Таким образом, новая советская элита, 60—70% русских по
национальности делегатов партийных съездов, не разрывали тысячелетней
традиции сосуществования русских с национальными меньшинствами, а наоборот,
гармонизировали её, укрепляя национальную гордость великороссов и
взаимоуважение населяющих Россию народов. Многие из них только благодаря
социалистической национальной политике впервые обрели свою хоть автономную, но
государственность, функционировавшую вопреки всем издержкам
командно-административной системы.
Потому неуклюжая фраза: “Советский народ —
новая историческая общность людей” соответствует реальности. Она всего
лишь неточное определение нового этапа
существования российской суперэтнической историко-культурной общности. Кстати
говоря, такую же точку зрения уже высказывали некоторые авторы (3).
Вот советский народ и является главным
объектом ударов духовного неоколониализма, натиска так называемой массовой
культуры Запада. Западу непременно надо обернуться к нам своими профанными,
низменными сторонами. Наоборот, наша цивилизация с XVIII в. обнаружила дар сопереживания высоким, элитарным
формам западной культуры. Да не самые высокие формы культуры захлёстывают наши
рубежи.
К сожалению, ныне небольшая часть
еврейского меньшинства России в дразнящей, вызывающей форме нарушает традиции
межнационального общения, содружества, сопереживания, межнациональной гармонии и
уважения, забывая заветы своих мудрых предков, научившихся жить в
инонациональной среде. Некоторые личности на экране телевизора своим бестактным
поведением становятся генераторами антисемитизма.
“Революции делают русские, а отвечают за
них бронштейны” (4). Видали? Случайно не придумаешь! Выстрадано. Уровень
интеллектуальный: точь-в-точь, как у некоторых авторов журналов “Наш
современник” и “Молодая гвардия”. Те – уверены, будто революцию сделали евреи.
Эти – будто её сделали русские. И никто не понимает: революции никто “не
делает”. Они сами происходят.
В наши дни ксенофобия (ненависть к
инородцам), и в частности антисемитизм, – не просто застарелый предрассудок, а
зачастую иррациональный протест против курса реформ, против рыночной утопии,
против торжествующего у нас свинства, к тому же ещё более усугубляющий это
свинство. Подлинному патриоту России должна быть глубоко чужда всякая
национальная неприязнь — и к кавказцам, и к евреям, и к китайцам, и ко всем
остальным, ибо это противоречит Большой, генеральной традиции Большой страны.
Кстати говоря, дело не так уж плохо.
Население в массе отвергает национальный экстремизм. Так, на выборах 1995 г. с
треском провалились (2—3%) и Веденкин (в Дмитрове), и зам. Баркашова Федоров (в
Мытищах). И сейчас сокрушительное поражение потерпели те, кто надеялись: “Вот
крикну — “Бей жидов!”, — так все за меня проголосуют”. Так ничего же подобного!
Однако проблема существует. Не утихли
голоса сторонников создания “Республики Русь” (в границах Московского княжества
времён Ивана III), чтоб обособиться от
“инородцев”. Близка им и идея “устроения России” А.И.Солженицына, призывающего
вернуться в границы Московского государства Алексея Михайловича. Какой же
гордыней надо обладать, считая себя умнее всех Романовых (и поздних Рюриковичей),
всех вместе взятых, с их проницательными канцлерами и министрами. Три с половиной
в. (с Ливонской войны) огнём и мечом, мудрыми компромиссами создавалось
целостное, самодостаточное геополитическое пространство, которое мы называем
Россией, Большой страной. Неужто всё это придумано для создания в угоду Западу
резервации для русских (без источников сырья и энергии, без выходов к Мировому
океану)?
Национальная гордость великороссов вовсе
не состоит в ссоре со всеми соседями, в изоляции от них. Позволю себе нарушить
нормы стилистики и завершить цитатой: “Еврейский вопрос оборачивается
“русским”... Россия — содружество десятков народов, этносов и наций. Россия —
полиэтническая нация и многонациональное государство. Величие России зависит от
того, сможет ли она сохранить и продолжить себя именно в этом исторически
выстраданном качестве” (Валентин Толстых).
Примечания:
1.
Березкина
О. Революционная элита переходного периода (1921—1927) // Свободная мысль. 1997. №11. С. 67.
2.
Карелин
А.П. Дворянство в пореформенной России. 1861—1904. М., 1979. С. 48.
3.
Барсенков
А., Вдовин А., Корецкий В. Русский вопрос в национальной политике. ХХ в. М.,
1993. С. 26; Чешко С. Распад Советского Союза. М., 1996 г. С. 141.
4.
Общая
газета. 2000 г. № 2.
СЛАВЯНО-ЕВРЕЙСКИЕ ОТНОШЕНИЯ:
ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМ ИЛИ АНТИСЕМИТИЗМ
(несколько этюдов из прошлого
для полнокровной картины настоящего)
Леонид
Петровский
–
Здесь
делом растут
коммуны
слова:
узнай –
хоть раз из семи,
который
из этих двух –
из
славян,
который
из них –
семит (1).
В. Маяковский
На крутых
поворотах Истории, когда на
народы обруши-
_____________________
Петровский Леонид – д.и.н., научный сотрудник Института славяноведения, член Союза журналистов СССР и РФ.
ваются ужасы войны, смерч голода, массовые эпидемии и
другие бедствия, – их виновники, стоящие у власти, начинали поиск и находили
"козлов отпущения". В начале ХХ в., когда Россия была беременна
Революцией, царь, помещики и
капиталисты выдвинули для борьбы с народом черносотенный террор и призвали
к защите русского народа от "инородческой опасности". Алексей
Максимович Горький в предисловии к вышедшей в 1919 г. книге "Легенда об
Агасфере – "вечном жиде". Поэмы Шубарта, Ленау и Беранже" писал:
"Человечество в массе своей – консервативно, оно всегда слишком ревниво
охраняет свои домыслы, считая их вечными истинами, помня, какого труда и
напряжения они стоят; все мы и до сего дня не научились понимать, что вечных
истин нет, кроме одной, неоспоримо-вечной, – необходимости для нас стремиться к
познанию тайн жизни. Новаторы, люди, идущие впереди жизни, всегда терпели
великие муки; часто их мучили и умерщвляли именно за то, что потом признавалось
их великой заслугой перед людьми.
Христос был одним из таких новаторов, – и
Его убили. В убийстве Христа обвиняют еврейский народ – это обвинение создано
глупцами, оно истекает из пословицы: "Дурак всему верит".
Евангелие убедительно говорит нам, что
Христа принудили осудить на смерть церковники, убоявшиеся, что еврейский народ
примет учение Христа и лишит их власти. Церковники – это каста, которая во все
времена и у всех народов отличалась фантастической ревностью, оберегая свою
власть над разумом народа.
Во времена Вселенских соборов христианские
епископы в спорах о вере убивали друг друга, борьба последователей епископа
Ария с правоверными католиками была долголетней кровавой борьбой; победившая
католическая церковь сжигала живыми на кострах величайших представителей
свободной мысли, например Джордано Бруно, Арнольда Брешианского, сожгла вождя
флорентийской демократии, фанатика Савонаролу, преследовала великих ученых,
как, например, Галилея, установила инквизицию для борьбы с критической мыслью
демократий, объявила "крестовый поход" против альбигойцев, сектантов
Прованса; Русская православная церковь расправлялась с инаковерующими так же
зверски, как и инквизиторы Испании, разоряя и сжигая в лесах Заволжья скиты
старообрядцев; священники, не согласные с учением главенствующей церкви, гноились
в монастырских тюрьмах и гнили там по тридцати лет, как, например,
нижегородский священник Золотницкий.
Вспомним, наконец, что наш великий
писатель, Лев Толстой, был предан церковью анафеме, т.е. проклят церковниками,
– можно ли сказать, что его проклял русский народ?
Конечно, нет; русский народ не повинен в
этом позоре, как еврейский народ не повинен в смерти Христа.
Несправедливо и глупо возлагать на весь
народ ответственность за преступления, на которые толкали и толкают его люди,
руководящие его неорганизованной волей, его слабым звериным разумом. Если же
возложить эту ответственность на всю массу народа, тогда мы, русские, повинны в
том, что под командой Суворова ходили бороться против французского народа,
творившего Великую Революцию; французы повинны в порабощении алжирцев и других
народов Африки, английские рабочие – в порабощении индусов, русский народ – в
порабощении инородцев Сибири и Средней Азии и т.д. без конца. Если так, – все
народы преступны, все с ног до головы облиты кровью подобных себе".
Незадолго до февральской революции 1917
года в России В.И.Ленин, находящийся в эмиграции, прочитал на немецком языке в
Народном Доме в Цюрихе на собрании швейцарской рабочей молодежи доклад о
революции 1905 года. Естественно, что доклад был буквально пропитан духом
интернационализма.
"Ненависть царизма, – говорил Ленин в
этом докладе, – направлялась в особенности против евреев. С одной стороны,
евреи доставляли особенно высокий процент (по сравнению с общей численностью
еврейского населения) вождей революционного движения. И теперь евреи имеют,
кстати сказать, ту заслугу, что они дают относительно высокий процент представителей
иннационалистского течения по сравнению с другими народами. С другой стороны,
царизм умел отлично использовать гнуснейшие предрассудки самых невежественных
слоев населения против евреев. Так возникли погромы, в большинстве случаев
поддержанные полицией, если не руководимые ею непосредственно, – в 100 городах
за это время насчитывается более 4000 убитых, более 10000 изувеченных – эти
чудовищные избиения мирных евреев, их жен и детей, вызывавшие такое отвращение
во всем цивилизованном мире. Я имею в виду, конечно, отвращение действительно
демократических элементов цивилизованного мира, а такими являются исключительно
социалистические рабочие, пролетарии" (2).
Николай II, как известно, одобрил
черносотенные погромы. Это был кровавый деспот. При нем по приговорам гражданских
и военно-полевых судов было расстреляно и повешено более 10 тысяч человек
разных национальностей, первый из династии Романовых он одобрил и расстрел
мирной демонстрации 9 января 1905 года, где было убито и ранено около 4600
человек, в том числе женщины и дети. Наконец, при нем в столкновениях с
войсками и полицией погибло почти 15000 человек. И вся Сибирь при этом деспоте
была забита от Туруханского края до Нерчинской каторги десятками тысяч
заключенных.
В наше время при поддержке властей Николаю
II поставили памятник в Подольске, хотели сделать его святым. Даже церковь на
эту акцию не согласилась, а в городе, где в прошлом ковали оружие для
революционных рабочих, взорвали памятник этому деспоту. Силы нашего МВД и ФСБ
сразу брошены были на поиски "злоумышленников". Миллионы безработных,
миллионы голодных, миллионы оставшихся без жилья и средств к существованию,
миллионы беспризорных детей, миллионы не получающих месяцами и годами зарплату.
Этот режим обскурантов и поддерживают спецорганы МВД и ФСБ. Режим, который
обрушивает на трудящихся голод, холод, нищету, болезни, смерть.
Коллектив редакции "Общей
газеты" встречался с тогда еще министром внутренних дел Российской
Федерации Сергеем Степашиным. Выступая в редакции, министр не скрывал своих
симпатий к одному из соратников Адольфа Гитлера, организотора античеловеческого
режима, где в Майданеках и Освенцимах были уничтожены – в том числе сожжены
живыми миллионы людей разных национальностей и особенно много евреев, в том
числе стариков, женщин, детей. Более шести миллионов евреев погибли в
фашистских лагерях смерти. "Потом, – констатировал министр о своей
симпатии, – появился Шеленберг как идеал профессионала. Мы его знаем по
исполнению Табакова в "Семнадцати мгновениях весны". А в жизни это
был совершенно удивительный человек, умница, который в 26 лет возглавил крупнейшую
службу Германии, причем чисто интеллектуальную службу, со сложными играми, как
и Канарис, тут и разработки агентов, и сложнейшие подставы... Теперь мое чтение
о тайных операциях стало почти профессиональным. Сейчас читаю мемуары и
размышления Гелена (помните, была "Служба Гелена" в Германии). Он
очень интересно трактует мировые события 60-70-х гг., как он их видел из
Западной Германии). А мне еще интересна психология человека, как входил в
должность, что несколько напоминает мне мою нынешнюю ситуацию" (3).
Как же вдруг мог стать помощник Гитлера
для современного министра России "идеалом профессионала"? И один из пособников
фюрера в Германии "совершенно удивительный человек, умница"!?
Отметим, что власти нынешней России проявили невиданный энтузиазм, проведя даже
реабилитацию пособников Гитлера, отличившихся в массовых убийствах советских
людей, и главный военный прокурор Ю.Демин совершил вояж в Германию и преподнес
ее властям, настаивающим на этой юридической акции, 300 официально оформленных
документов о постыдно-преступной реабилитации. Реабилитируются активно и
власовцы, сражавшиеся также на стороне Гитлера против Красной Армии. При этом
власти России проявляют активность. Например, родным и фашистов, и их
пособников предоставляется право на изучение документов об их гибели, розыск
могил и оказывается помощь в перезахоронении и установке памятников. Наоборот,
расстрелянных Сталиным коммунистов обливают грязью, не дают возможности полного
изучения документов о расправе с ними, до сих пор скрывают места многих захоронений
массовых расстрелов героев и полководцев Гражданской войны...
И тут еще из рядов КПРФ, возглавляемой
Г.Зюгановым, раздается громогласное "Бей жидов!". И потом убийство
Галины Старовойтовой. Что за удобный случай формировать атмосферу, делать
"сложнейшие подставы" и "агентурный разработки". И еще
министерский внуделовский призыв к организации сбора информации на каждую
кандидатуру в депутаты, т.е. слежке, заведению досье и т.д.
Так создается нужная атмосфера для черных
дел. Брежневское руководство, взяв курс на сталинизм, готовило, на всякий
случай, розыгрыш антисемитской карты. Один эпизод. В 1948 г. замечательный
еврейский поэт Перец Маркиш написал смелое стихотворение "Михоэлсу –
неугасимый светильник". Вот его строки:
Разбитое лицо колючий снег занес,
От жадной тьмы укрыв в бесчисленные шрамы,
Но вытекли глаза двумя ручьями слез,
В продавленной груди клокочет крик
упрямый.
- О, Вечность! Я на твой поруганный порог
Иду зарубленный, убитый, бездыханный.
Следы злодейства я, как мой народ, сберег
Чтоб ты узнала нас, вглядевшись в эти
раны.
Сочти их до одной. Я спас от палачей
Детей и матерей ценой моих увечий.
За тех, кто избежал и газа, и печей.
Я жизнью заплатил и мукой человечьей!...
Течет людской поток – и счета нет друзьям,
Скорбящим по тебе на траурных поминах.
Тебя почтить встают из рвов и смрадных ям
Шесть миллионов жертв, запытанных,
невинных... (4)
Текст, в противовес официальному
сообщению, раскрывал тайну физического уничтожения великого артиста, председателя
Еврейского Антифашистского Комитета Соломона Михоэлса. При Брежневе, когда
родные поэта, широкая еврейская общественность добились переиздания его
"Избранного" даже в двух томах, цензура, естественно по воле властей,
не пропустила данное стихотворение.
Еще эпизод. В 1966-1969 гг. я работал
научным сотрудником Центрального музея В.И.Ленина. Внутри музея свято сохранялась
порочная традиция, введенная в сталинские времена: среди администрации, научных
сотрудников и лекторов не было ни одного человека еврейской национальности. Я
попытался выяснить причину этого порока, зная, что в Музее революции СССР он
ликвидирован.
Ветеран музея, секретарь директора,
рассказала следующую историю еще с довоенного и послевоенного времени. Понятно,
что так было и в войну: "По звонку или по личной инициативе приходили
трудоустраиваться, но было строгое указание. Я, бывало, возьму документы – и на
стол директору. Он смотрел анкету, дойдет до пятого пункта, где пришедший значился
выходцем из "еврейского рода", и тут же следовало указание о
возвращении документов: "Верните, скажите, что свободных единиц в штате
нет".
Еще один этюд. В 60-е гг. в музее, в
залах, где была экспозиция грозного 1919 г., были смонтированы установки, позволяющие
прослушать речи В.И.Ленина, которые были записаны на граммофонные пластинки.
Всего было записано 16 речей Ленина, а в тот 1919 г. – восемь. Так вот,
услышать можно было в музее только семь, а восьмую "О погромной травле
евреев" нет, и ее даже не стали тогда, во второй половине 60-х, реставрировать.
Но текст-то ее сохранился полностью, и вот он каков:
"Антисемитизмом называется
распространение вражды к евреям. Когда проклятая царская монархия доживала свое
последнее время, она старалась натравить темных рабочих и крестьян на евреев. И
в других странах приходится видеть нередко, что капиталисты разжигают вражду к
евреям, чтобы засорить глаза рабочего, чтобы отвлечь их взоры от настоящего
врага трудящихся – от капитала. Вражда к евреям держится прочно только там, где
кабала помещиков и капиталистов создала беспросветную темноту рабочих и
крестьян. Только совсем темные, совсем забитые люди могут верить лжи и клевете,
распространяемой против евреев. Это – остатки старого крепостного времени,
когда попы заставляли сжигать еретиков на кострах, когда существовало рабство
крестьян, когда народ был затравлен и безгласен. Эта старая крепостническая
темнота проходит. Народ становится зрячим..." (5)
Ленин далее четко проводит позицию против
разжигания вражды между трудящимися разной веры, разной нации, разной расы.
Будто в сегодняшнее время обращена эта речь и призыв вождя: "Да
здравствует братское доверие и боевой союз рабочих всех наций в борьбе за
свержение капитала".
Еще одна "маленькая картинка"
для выяснения больших вопросов. Начиная с конца 20-х, когда народ познал ужасы
коллективизации, Сталин также уже разыгрывал и "еврейскую карту". В
стихотворениях "Еврей" и "Жид" этому позорному явлению дал
отповедь Маяковский. Он показал, что еврейский народ, так же как и другие,
делится на евреев-тружеников, которые "землей полированы", и
евреев-валютчиков, набивающих свои карманы нетрудовыми доходами.
Это, "жидов"
за
бунты карая,
тегилась
пуля и плеть царева.
Как будто бы
у крови стока
стоишь
у столбцов статистических выкладок
И липнет
пух
из
перин Белостока
к лежащим глазам,
которые выколоты.
Уставив зрачек
и желт и огромен,
глядело солнце,
едва не заплакав.
Как там –
война
проходила в погроме:
и немец,
и русский,
и шайки поляков.
Потом демократы
во весь свой мах
громили денно и нощно
То шел Петлюра
в батарейных громах,
то плетью свистала махновщина... (6)
Поэт призывал и русских, и евреев
совместно подняться против Ротшильдов, грабящих народы.
Еще одна картинка из прошлого. В 60-х в
том же музее можно было услышать от некоторых лекторов: "Посмотрите, кто
тогда окружал Ленина: Троцкий, Зиновьев, Каменев. А их настоящие фамилии?!
Бронштейн, Розенфельд, Радомысльский... Сами понимаете кто? Отсюда делайте
вывод". Вновь, как при Сталине, В.И.Ленина делали политическим слепцом,
который окружил себя шпионами, изменниками, врагами народа. Так разжигался
антисемитизм, формировалась погромная психология.
Сталин разделил с Гитлером Польшу,
запретив ее компартию, вынашивал и осуществлял планы раздела Европы и мира,
стравил коммунистов и социал-демократов, уничтожал когорты Коминтерна...
Эти преступные традиции продолжены теми,
кто заменил политический ГУЛАГ на экономический. Развал СССР, расстрел
Парламента, кровавое побоище в Чеченской Республике, где "Смерть от своих
– за камнем притаилась. И сзади – тоже смерть, но от чужих". Это из
Владимира Высоцкого, который будто смотрел в наше трагическое будущее.
Вспомните его "Мишку Шихмана", так блестяще исполняемое великим
бардом, где он дал отповедь власти за ее политику "отказничества".
Вот и еще из Высоцкого:
И если бы оковы разломать
Тогда бы мы и горло перегрызли
Тому, кто догадался приковать
Нас узами цепей к хваленой жизни (7).
Архивные данные свидетельствуют: 500 тысяч
евреев, т.е. 16% еврейского населения СССР, участвовало в боях и сражениях с
фашистскими полчищами, защищая нашу Родину в годы Великой Отечественной войны,
и 131 воин-еврей удостоен высокого звания Герой Советского Союза, при этом 45
посмертно.
В начале 30-х гг. в СССР возник в
Ленинграде Институт славяноведения. Среди славянистов были ученые разных национальностей:
русские, украинцы, белорусы, евреи и др. Но в 1934 г. его закрыли, славистов
арестовали и репрессировали. Среди них были Николай Дурново, Афанасий Селищев,
Григорий Ильинский и др. Их обвинили в создании так называемой "Российской
национальной партии". В обвинительном заключении "политический
центр" этой партии попали шесть академиков: М.Грушевский, М.Сперанский,
Н.Курнаков, В.Вернадский, Н.Державин, В.Перетц. Но только Сперанский и Перетц
были арестованы уже после осуждения основных участников "заговора".
Пространное обвинение содержало много пространных пунктов – от подготовки
убийства предсовнаркома В.Молотова до связей с заграничными "русскими
фашистами". Ими были названы крупнейшие ученые-филологи зарубежья
Н.Трубецкой, Р.Якобсон, П.Богатырев, А.Мазон. После Великой Отечественной войны
с образованием ряда государств т.н. "народной демократии" Институт
славяноведения был воссоздан, но в Москве. Это был 1948 г., когда началась
борьба с "безродными космополитами". И славистов, возвращающихся в то
время из ГУЛАГа, правда, не реабилитированных, как и других деятелей науки, и
их новые кадры натравливали на деятелей науки, культуры, литературы еврейской
национальности. Была сделана попытка в целях разжигания антисемитизма передать
помещение ликвидированного Еврейского Антифашистского Комитета Институту
славяноведения. После убийства Соломона Михоэлса, разгрома ЕАКа Военная
Коллегия Верхсуда СССР приговорила к расстрелу С.Лозовского (зам. министра
иностранных дел), Д.Беогельсона и П.Маркиша (поэтов), Вениамина Зускина (артиста
Еврейского театра) и др. Раскручено было и "Дело врачей" еврейской
национальности. Их обвинили в подготовке убийств соратников Сталина,
умерщвлении Андрея Жданова. Шла вакханалия погромов во всех организациях. Был
арестован лучший публицист СССР Эрнст Генри (С.Н.Ростовский), который был
известен во всем мире как автор вышедших еще перед войной книг "Гитлер над
Европой" и "Гитлер против СССР". Даже после смерти Сталина его
продолжали пытать еще год. На очереди были И.Эренбург, В.Гроссман, С.Маршак,
Б.Слуцкий и др. В одобрение произвола втянуты были жестоко обманутые массы.
Прошли годы. Сталинский произвол и
брежневская политика вернуться к его методам управления страной, партией и
каждым отдельным коллективом встретили отпор. В 1968 г., когда войска стран
Варшавского Договора оккупировали Чехословакию, в Москве у Лобного места на
Красной площади состоялась демонстрация протеста против этой преступной акции.
Над головами демонстрантов среди лозунгов протеста был и такой: "За вашу и
нашу Свободу!". Эту демонстрацию провели представители русской и еврейской
интеллигенции и рабочего класса. Филолог Лариса Богораз, лингвист Константин
Бабицкий, рабочий Владимир Дремлюга, поэт Вадим Делоне, физик Павел Литвинов,
искусствовед Виктор Файнберг, поэтесса Наталья Горбаневская и студентка Татьяна
Баева спасли честь советского народа, всех народов СССР. Людоедская олигархия
сегодня творит произвол и деспотию. Нам нужны в этих условиях новые и
мужественные борцы всех национальностей за мир, прогресс, свободу, права
челов., справедливость, дружбу народов и истинный интернационализм.
Примечания:
1. Из стихотворения
Маяковского "Еврей". Впервые прочитано поэтом 17 ноября 1926 г. в
Колонном зале Дома Союзов на вечере "Писатели народов СССР - Озету (Озет –
Общество содействия землеустройству евреев-трудящихся).
Литература и источники:
1. Легенда
об Агасфене – "вечном жиде". Поэмы Шубарта, Ленау и Беражже.
Предисловие М.Горького. Петербург: Изд-во З.И.Гржебина, 1919. С.32-34.
2. Ленин В.И. Полн. собр.
соч. Т.3. С.324.
3. Второй круг Сергея
Степашина // Общая газета, 1998. 20-26 августа. С.8.
4. Маркиш П. Избранное.
Стихотворения и поэмы. Перевод с еврейского. М.: Советский писатель, 1957.
С.108-112.
5. Ленин В.И. Полн. собр.
соч. Т.38. С.242-243.
6. Маяковский В. Полн.
собр. соч. в тринадцати томах. Т.7. М.: Гос. изд. худож. литературы, 1958.
С.245.
7. Цит. по: Лаврова В.
Ключ к тайнам жизни. Расшифровка 130 песен В.Высоцкого. Часть 6. М., 1996. С.
284.
О ВИРУСЕ НАЦИОНАЛИЗМА
Мери
Рубинчик-Александрова
Как и многие советские люди, я выросла в
интернациональной семье. Мой отчим, убежденный коммунист, сын самарского
православного священника, а мама – дочь петербургского
"нэпмана"-еврея, тоже коммунистка. Они очень любили друг друга и жили
душа в душу. Я и моя сестра были воспитаны в духе русской культуры, обожали
классическую литературу, театр и музыку. С моей точки зрения, национальный
вопрос попросту скучный, и мне искренне жаль "вывихнутых" персон,
особенно молодых, которые натужно выясняют, у кого из политических и
исторических деятелей какая-то там половинка, четвертинка или осьмушка "не
той", а именно еврейской, крови. С нескрываемым торжеством они раскрывают
чужие псевдонимы, на глазок прикидывают "криминальную" длину носа и
не менее криминальный цвет волос или глаз, а также пускаются в таинственные
исследования по поводу специфических "мочек ушей" (!). Поистине
хочется повторить ответ ученика слишком дотошному педагогу из анекдота:
"Мне бы Ваши заботы, господин учитель".
В самом деле, в жизни есть свои горы,
долины, обширные поля и зеленые луга,
можно по ним ходить, а существует и болотистая трясина. Раз попал – утонешь с
головой. Неужели не обидно за свою единственную жизнь, за драгоценное ее
время...
Но это, так сказать, одна сторона дела. Другая же в
том, что очень часто национальный вопрос становится бумерангом. И кто знает, не
предъявит ли более ярый шовинист, чем генерал Макашов, к нему самому претензии
за явно "неарийскую" внешность и очевидную примесь
"неславянской" крови. Назвал же его уже Жириновский Альбертом
Макашидзе...
Если серьезно, то, на мой взгляд, одна из
бандитских пуль, сразивших депутата Старовойтову, была расплатой за ее слишком
лихое разрубание тугих национальных узлов: вспомним Карабах, разрушение СССР,
вывод российских войск из Чечни с оставленным Дудаеву оружием... Во всем этом
роль советника Ельцина по национальному вопросу, "демократки"
Старовойтовой, была достаточно явственной. А ее идея о разделении России на
более мелкие государства! И даже когда такого рода
"национально-освободительные" решения приносят реки крови и
неисчислимые беды народу, так называемые "демократы" не
останавливаются. Почему-то они были уверены, что лично их минует чаша сия.
Думается, что в современном мире нередко под флагом национально-освободительной
борьбы рвутся к власти
мафиозно-бандитские группировки,
поэтому
_______________________
Мери Рубинчик-Александрова – журналист.
социалистам надо крайне осторожно относиться к таким
флагам и заявлениям громких лидеров.
Известно, что национальные проблемы
прикрывают собой социальные, а под камланием над загадками происхождения
откладываются определенные интересы. Действительно, национализм – самое мощное
оружие буржуазии. А как можно "разделять и властвовать", отвлекать
трудящихся от осмысления вопиющей социальной несправедливости, как не разглагольствованиями
о том, что "бедный и богатый одной крови", а задача в том, чтобы
избавиться от "чужаков".
Со времен римского права есть понятия
уголовного наказания за преступление, т.е. личностной ответственности де-юре.
Однако же в период кризисов, унижения народа, междуусобиц и войн существует
де-факто и коллективная, национальная ответственность. Однажды на юбилее
"Известий" мне пришлось встретиться с небезызвестным Боровым. Речь
зашла о деяниях части нашей "элиты" еврейского происхождения, которые
имеют запасные аэродромы, и о том, что кара может пасть на головы ни в чем не
повинных бедных евреев, на что Боровой ответил: "Значит, такова их
доля". Вот так. Каково пахнет "кровное единение"?!
Для нажимания на "болевые
точки", для разжигания межэтнических разборок у мирового капитала
существуют особые политические технологии, в том числе и кровавые. Примеры у
всех на виду. Как же не попасться в капкан подобного рода "розничной"
технологии?
Прежде всего, не играть в навязываемые
чужие игры. Национальной культуре, языку – да; узкому национализму, шовинизму–
нет. А лозунг "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" отнюдь не
устарел.
НЕКОТОРЫЕ МЫСЛИ ПО ПОВОДУ...
Галик Петров
"По поводу чего?" – О том, что
навязчиво, иногда без достаточного основания, а именно используя
"повод", "вершители чужих судеб и мыслей" делают предметом
широкого обсуждения, хотя скорее за дымом горячих эмоций полемики желают скрыть
действительно сложные коллизии остросоциальных частных интересов, затрагивающих
каждого.
А.Н.Толстой – писатель, стоящий между
"критическим" и "социалистическим" реализмом, в одном из
фантастических своих романов заметил, что подстрекатели национальных конф-
______________________
Петров Галик - д.в.н., "Альтернативная партия".
ликтов имеют в виду отнюдь не интересы национальной
принадлежности, а своекорыстные интересы социальных групп, не имеющих
национальности. Мы являемся свидетелями заострения национального вопроса. В
условиях массового общества "национальный вопрос" – неразрешимая
проблема при возрастании, с одной стороны, массовой апатии, с другой – конфронтации
различных социальных групп (социально-экономической, профессиональной,
структурно-управленческой и иной принадлежности).
В России можно, конечно, если очень
постараться, найти массовый национализм, шовинизм, антисемитизм и расизм. Их
массовость весьма условна и не только из-за апатии населения. Наличие
антисемитов, национализма и расизма представлено главным образом среди адептов
антиинтеллектуальной элиты или у представителей неинтеллектуальной,
невежественной среды, так как исторически последние два-три поколения представительство
интеллектуалов в процентном отношении к своей численности больше у малых
этнических групп, чем у больших. Это особенно заметно у татов, мордвин и
евреев. Если у одних это рассматривается в качестве "естественного
явления", то у других вызывает (особенно для евреев) отрицательное и завистливое
отношение "неприобщенных".
Русские евреи – часть русской великой
нации, так же немецкие евреи – часть германской, французские – французы и
патриоты Франции. Этноконфессиональная общность, которую составляют евреи, да и
то на одну четверть, в качестве отдельной
части в данном случае входит в великую единую нацию. Великие нации, в отличие
от малых (это не количественная характеристика, а качественная), формировались
из разных корней как в духовно-культурном отношении, так и в антропологическом.
Малые же нации целенаправленно формировались последовательно от племенного
союза до народности посредством интеграции языковых диалектов в единый
национальный язык на единой территории общей экономико-исторической жизни.
Стать "великой" малая нация может только выработав единое
историческое открытое самосознание; "открытое" для любого чужака, чья
"приобщенность к "избранным" в нацию" обусловлена его
личным выбором и свободой совести. Переход от народности к нации и у
"великой", и у малой нации идет по одним закономерностям, хотя
исторический опыт каждой народности уникален. Оформив единый
культурно-исторический опыт, народность переходит к интеграции
взаимодополняемых социально-экономических, политических и
духовно-информационных отношений посредством общности исторического сосуществования
и осознания этого национального единства. Этот процесс длится не менее
трех-четырех поколений в 50-120 лет, а не является результатом исторически
моментальных политических трансформаций. Осознание этого процесса отражается в
единой духовной культуре нации посредством исторического сознания. Носителями
исторического сознания русского народа стали лица различных этнических корней:
тюркских, угро-финских, германских, романских, горско-кавказских, славянских,
армянских и т.д., но почему-то антисемиты особое внимание уделяют
"семитским" (иначе они не были бы "антисемитами"), хотя по
отношению к этим семитам следовало бы отметить скорее
"германо-средиземноморские" корни русских евреев. Уже русская народность
в XVI-XVII вв. включала в себя в качестве особых этносов: "весь",
коми, мордву, ижоров и др., двуязычные объединения, становящиеся
"русскими", хотя не великороссами.
В период становления народности лица,
принадлежащие к различным экономическим классам, социально-экономическим слоям,
кастам, сословиям, становятся единым народом. Крестьянка Ж.Д'Арк учит
аристократию, земельную и служивую, любить Францию – Родину-мать, а мещанин
К.Минин рука об руку с рюриковичем князем Д.Пожарским освобождает страну от национальных
притеснителей.
Исключить И.Левитана, Д.Менделеева,
И.Репина и сотен других выходцев из этноконфессионализма иудаизма так же глупо,
как В.Даля, А.Блока, К.Ф.Рулье, Н.Баумана, плеяду Бенуа, А.Пушкина и
М.Лермонтова. Для А.Пушкина это было ясно – он принадлежит "всяк сущему"
на Руси "языку" как русский поэт, т.е. выразитель интимных
нравственных сторон переживаний каждого представителя своей великой страны.
Через подобное проходит каждый великий народ, свидетельством чего мы являемся.
Есть великая страна Индия, великая не
только числом, а тем, что является источником многих цивилизаций. Процесс национального
самосознания в массовом современном обществе там еще не закончился, требуется
мучительный процесс изживания архаизмов кастово-феодального общества в
три-четыре поколения. Поэтому интересны национальные акценты индийской
интеллектуальной элиты. Они иные, чем в Европе, что можно проследить, выделив
монолог Шейлока в "Венецианском купце" В.Шекспира. Этот монолог
может, на мой взгляд, дать представление,
как понимаются индийскими интеллектуалами психологические источники
нравственного неприятия "чужака" из-за конфессиональности:
"Да, я – еврей. Да, у еврея разве нет
глаз? Разве не та же самая пища насыщает его? Разве у еврея нет рук, органов,
членов тела, чувств, привязанностей, страстей? Разве не то же оружие разит его,
разве он не подвержен тем же недугам, разве не те же лекарства исцеляют его,
разве не согревают и не студят его те же лето и зима, как и христьянина? Если
нас уколоть – разве у нас не идет кровь? Если нас пощекотать – разве мы не
смеемся? Если нас отравить – разве мы не умираем? А если нас оскорбляют – разве
мы не должны мстить? Если еврей обидит христьянина, что тому внушает его
смирение? Месть! Если христьянин обидит еврея, каково должно быть его терпение
по христианскому обряду? Тоже месть! Вы учите нас гнусности – и я ее исполню.
Уж поверьте, что я превзойду своих учителей!"
Каждая конфессиональность, как и любой
национализм, в отдельности агрессивно отстаивает свою эксклюзивность, но этим
она только совпадает в "гнусности" с другими конфессиями. Для нашей
страны конфессиональность совпала с принадлежностью к этническим группам
(национальностью); это рудимент феодального сознания. Если же вступать в
современное массовое общество, где господствуют агностицизм, индифферентность,
апатия, космополитизм и атеизм, как сознательный, так и несознательный, то этот
рудимент феодального осмысления национального как конфессионального – выражение
определенных общественных интересов, если не результат индивидуального выбора.
Сознание и осознание человеком своего
национального "кредо" только тогда плодотворно и несет функцию
сущностного выражения духовной культуры, когда его национальное содержание
психологического склада – результат сознательного выбора исторического выбора
"своего" народа. Евреи как нация экспериментально доказали таковой
только на земле Израиля. Как великая нация – нация Израиля не доказала себя
ничем из-за своей закрытости по отношению к палестинским арабам и
"алии". Это может быть решаемо как советским, так и американским
способом.
В СССР, в особенности в период с 1947 г.,
антисемитизм находил официальное оправдание, которое полностью не соответствовало
ни государственному строительству – строилось интернациональное государство, ни
интересам социально-психологического комфорта – отчуждение по национальному
признаку создавало положение "безвинно виноватых", ни историческому
развитию страны в ХХ веке – победителю фашизма. Главным источником
антисемитизма в стране послужил процесс социального размежевания внутри номенклатуры,
ее элиты как по регионам, так и по вертикали управления по профессионально-кастовому
распределению управленческих и распределительных функций на базе этнического
отбора. Оказалось, что прежде уважаемая этническая группа за вклад в общенациональную
русскую культуру, в советское строительство и в политико-революционную
практику, может рассматриваться отрицательно. Эксклюзивность конфессиональной в
традиционном обществе принадлежности стала для евреев отрицательным качеством
по происхождению, по "принципу крови". Кризис среди советских евреев
из-за отсутствия этнической защиты привел к возрождению предреволюционного
размежевания по мировоззренческой и политической ориентации. Официально отрицаемый
"принцип крови" (особенно осуждаемый на XVIII съезде ВКП(б) в 1939
г.) стал определяющим после 1948 г. Это коснулось всех граждан СССР, но у
евреев не оказалось официальной этнической защиты (в отличие от других
этнических групп). Решение национального вопроса на индивидуальном уровне
предоставлялось произволу на уровне интеллекта начальников паспортных столов в
отделениях милиции либо скрытых националистов, рядившихся всегда в одежды
"ультра-патриотов".
В настоящее время мы пожинаем посеянное два-три поколения назад. Решение национального вопроса, а потому и ликвидация антисемитизма, возможно только при прямой связи этого решения с нормами свободы совести и системы всеобщих прав человека. По содержанию защита национальных прав должна предполагать и защиту прав на национальную ассимиляцию и интеграцию. В этом залог уничтожения всякого национализма.