ОСОБЕННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СССР В ПЕРИОД НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Анжело Сегрилло

В этой статье рассматривается вопрос: почему параллельно с научно-технической революцией происходило нарастание экономических проблем в СССР?

Прежде всего необходимо было бы понять, почему в бывшем Советском Союзе началась перестройка? Горбачев неоднократно подчеркивал, что главными причинами, заставившими руководство страны начать перестройку были: 1) замедление темпов роста экономики страны в предперестроечные десятилетия; 2) растущее техническое отставание СССР от стран Запада.

В 30-50 годы темпы развития экономики СССР были весьма высокими, чем же было вызвано их существенное снижение в последующем?

В статье аргументируется, что с 60-х гг. происходило не только замедление темпов роста советской экономики, но и интенсификация третьей промышленной революции (научно-технической революции). Эти явления прямо коррелируют друг с другом. По мере того, как третья промышленная революция набирала силу, проблемы советской экономики усложнялись.

Здесь необходимо дать пояснение. На Западе редко употребляется термин "научно-техническая революция". Чаще говорят о "третьей промышленной революции" или о "третьей технологической революции".

Что же подразумевается под третьей промышленной революцией? Известно, что первая промышленная революция произошла в Англии в XVIII веке, ее ассоциируют с введением использования машинного оборудования и пара как источника энергии. Вторая промышленная революция была ознаменована введением двигателей внутреннего сгорания и электричества как источника энергии, она способствовала становлению производства и рынка массового потребления.

Третья промышленная революция (или третья технологическая революция) происходила после Второй мировой войны. Соединение компьютеризации, возникшей в 50-х гг., с робототехникой 60-х гг. и микроэлектроникой 70-х способствовало возникновению контуров "информационного общества".

Вторая промышленная революция использовала электромеханическую технологическую базу. Третья промышленная

_____________________

Сегрилло Анжело – к.и.н., Бразильский университет Universidade Federal Fluminense.

революция - электронную технологическую базу (например, станки с ЧПУ, промышленные роботы, системы САПР-АСУП, гибкие производственные системы и т.д.).

Существует необходимость подробнее рассмотреть вторую и третью технологические революции потому, что в период их осуществления происходила советская индустриализация.

В период второй технологической революции самой передовой промышленной парадигмой организации труда был фордизм (система Форда). Фордизм был основан на эффекте экономии от масштаба, упор делался на количество, на вертикальный поток команд и информации (с четким разделением между планированием и управлением) и являлся довольно жестким.

С третьей промышленной революцией появились новые промышленные парадигмы организации труда, так называемые парадигмы гибкой специализации, которые в 70-е гг. продемонстрировали себя в условиях НТР более эффективными, чем фордизм. Самой известной из новых парадигм гибкой специализации был тойотизм, рассматривая его можно проиллюстрировать и остальные парадигмы гибкой специализации.

Тойотизм и фордизм основываются на совершенно различных принципах. Поясним эти различия:

Фордизм подразумевает: 1) жесткие производственные процессы; 2) узкую специализацию рабочих; 3) определение сверху (администрацией) ритма и процедур производственного процесса; 4) контроль качества продукции происходит "a posteriori" (т.е. осуществляется в конце производственной линии); 5) упор делается на эффект экономии от масштаба с производством крупных партий стандартизированных изделий и созданием больших запасов полуфабрикатов и готовой продукции, упор делается, тем самым, на количество продукции с "приемлемым уровнем качества".

Тойотизм же означает: 1) упор на гибкость в производстве (с использованием рабочих широкого профиля и многофункциональных машин), с применением приемов для быстрой перенастройки оборудования и всей производственной линии и т.п.; 2) упор на эффект экономии от разнообразия ("economies of scope") с производством небольших неоднородных партий изделий и стремлением к идеалу "нулевых запасов"; 3) контроль качества осуществляется непосредственно во время процесса производства самими рабочими, почти без использования традиционного контроля качества в конце производственной линии; 4) необходимость сознательного отношения рабочих к процессу производства (включая полномочие рабочих останавливать конвеерную линию в случае появления бракованных экземпляров продукции); 5) возникновение стимулов к установлению более горизонтальных потоков информации и команд; 6) использование комплексного управления качеством и концепции "нулевого брака".

Суммируя эти различия, можно сказать, что фордизм является жесткой парадигмой, делая упор на количество (экономию от масштаба) и вертикальный поток информации и команд, в то время как тойотизм означает упор на гибкость и горизонтальный поток информации и команд, уделяя огромное внимание фактору качества в процессе производства.

Мировой кризис и сокращение мировой торговли в 70-х гг., способствовали устареванию систем, основанных на экономии от масштаба, и, напротив, продемонстрировали, что тойотизм стал самой передовой промышленной парадигмой эпохи третьей промышленной революции. Победа тойотизма стала очевидна с 80-х гг., когда западные компании стали изучать и перенимать их использование из Японии. В 90-е гг. большинство крупных компаний стремятся к использованию более гибких и ориентированных на высокое качество продукции парадигмам производства.

Каким же образом соотносятся между собой эти явления в мировой экономике и ситуация в СССР в начале Перестройки?

Вернемся к первоначальному вопросу: почему экономические трудности СССР возрастали в период третьей промышленной революции? Суть этого сложного процесса в следующем:

Советский Союз с самого начала поставил себя в условия соревнования с капитализмом. "Догнать и перегнать" Запад, особенно в том, что касается производительности труда и промышленности, было главнейшей целью советской экономики. Традиционно всегда считалось, что индустриализация (особенно тяжелой промышленности) должна быть основой советского развития. Так как СССР начал процесс индустриализации позже, чем Запад, ему, естественно, приходилось "заимствовать", "копировать" технику и приемы самой передовой промышленной парадигмы Запада в то время. Таким образом, в начале советской индустриализации, в 30-е гг., это соревнование с Западом заставило Советский Союз впитать многие характерные черты фордизма: "жесткие" производственные процессы; упор на эффект экономии от масштаба с производством крупных партий стандартизированных изделий; узкую специализацию рабочих; определения "сверху" ритма и процедур работы; четкое распределение функций планирования и исполнения.

Если анализировать основные принципы фордизма и основные принципы организации советской командно-административной системы, то можно заметить их общность. Обе системы являются довольно жесткими, делают упор на количество и отдают предпочтение вертикальному потоку информации и команд. Благодаря этим свойствам прослеживается некий симбиоз между социально-экономической системой СССР и фордизмом. Это помогало России "догонять" Запад в те времена, когда фордизм был, безусловно, самой передовой промышленной парадигмой на Западе (в 30, 40, 50-е гг.), темпы роста советской экономики были очень высоки.

В последующие десятилетия, когда возникли более передовые промышленные парадигмы с совершенно противоположными принципами, громадной экономической машине СССР было трудно к этому адаптироваться. Другими словами, задача "догнать и перегнать" стала означать приспособление экономики к принципам функционирования, не отвечающим самим основам советской системы, возникло непреодолимое противоречие.

Доказательство этого в том, что советское руководство не раз пыталось реформировать экономическую систему страны (в 1957, 1965, 1974, 1979, 1983 гг.), но каждый раз было вынуждено отступать. В середине 80-х гг. сложилась предкризисная обстановка. Перестройка была последней попыткой радикально изменить систему в направлении гибкости. Но, как известно, вышеупомянутое противоречие преодолеть не удалось. Попытка сделать советскую систему более гибкой, децентрализованной, демократичной способствовала выходу из равновесия всей социально-политически-экономической основы советской системы.