I.  СОЦИАЛИЗМ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ 

В юбилейном номере нашего журнала мы решили опубликовать статьи трех главных редакторов нашего журнала - Давида Мандела (координатора  английского издания), Юрия Сухотина (главного редактора русского издания в 1991 - 1993 годах) и Александра Бузгалина (нынешнего главного редактора нашего журнала).

Так же мы хотим выполнить давнее обещание, данное на одной из международных конференций ассоциации "Ученые за демократию и социализм": дать критику наиболее популярных идейных течений, с которыми приходится полемизировать сторонникам народовластия, интернационализма, социализма. Такая конструктивная критика безусловно нужна и мы решили посвятить ей значительную часть нашей теоретической рубрики.

Открывает подборку статей по проблеме критики постсоветской идеологии теоретическая статья А.Бузгалина, посвященная сравнительному анализу двух кажущихся абсолютно противоположными идейных течений - праволиберальной и державнической идеологий. Продолжает нашу критику разбор книг двух едва ли не самых популярных идеологов: Е.Гайдара - типичного представителя отечественного либерализма - и А.Яковлева, претендующего на роль духовного отца русской "социальной демократии". Эти критические статьи написали по просьбе редколлегии доктор экономических наук Андрей Колганов и доктор философских наук Милий Грецкий.

 Мы приглашаем наших читателей и потенциальных авторов к продолжению этой темы, а также предлагаем Е.Гайдару и А.Яковлеву пополемизировать на страницах нашего журнала с не слишком лестными оценками их книг.

 

 Если бы перестройка началась в 60-е, социализм мог бы победить

(Интервью с главным редактором английского варианта Альтернатив Давидом Манделом накануне пятилетнего юбилея журнала)

 

 А.: Давид, Вы главный редактор английской версии журнала. Мы сегодня отмечаем пятилетие Альтернатив и поэтому первый вопрос очевиден: как возникла идея создания журнала?

Впервые идея создания левого журнала появилась в 1989 году, в период подъема в СССР массового демократического движения; это было время надежд, нелинейного, но роста социалистических демократических идей, активности трудящихся. Журнал должен был стать и как мне кажется стал результатом усилий демократических левых Запада наладить диалог со своими товарищами в странах так называемой "социалистической системы". К тому же в конце 80-х у нас были большие надежды, что в СССР возможен прогресс демократического социализма и это может позитвно сказаться на прогрессе социалистических движений и идей во всем мире. Журнал мог стать формой поддержки этой тенденции, обмена опытом, объяснения, что такое капитализм, как мы можем и должны с ним бороться. На Западе в это время левое и рабочее движение было в обороне, мы надеялись, что Ваши успехи помогут нам. Кроме того, едва ли не 70 лет не было прямого диалога левых активистов и ученых на Востоке и Западе. Мы хотели сделать журнал полем такого диалога.

А.: В нашей стране складывается ощущение, что международное социалистическое движение и левая мысль находится ныне в упадке. Мы переживаем трудные времена. В тоже время в России рост популярности КП РФ на первый взгляд свидетельствует об иных тенденциях; согласны ли Вы с этим?

Д.М.: Кризис реального массового движения трудящихся, основанного на их самоорганизации, активности растущей снизу налицо во всем мире, в том числе и в России. Более того, кризисы левого движения в России и на Западе взаимосвязаны и взаимодополняют друг друга, но это разные феномены.

Сначала о Западе. В сердине 70-х закончился послевоенный период развития капитализма. Оценивая прошлое, мы сейчас можем сказать, что этот период, прошедший под знаком социального рыночного хозяйства был позитивным исключением в истории капитализма ХХ века, своего рода "золотым веком". Причем сей "золотой век" был характерен только для развитых стран, где постоянно рос уровень жизни и социальных гарантий. Более того, начиная со второй половины 60-х годов по Западной Европе и даже США, Канаде прокатилась мощная волна выступлений рабочих и молодежи (вспомним хотя лето 1968 в Париже, кампанию борьбы против войны во Вьетнаме и т.п.). Затем последовала волна неокнсерватизма, ознаменовавшаяся прежде всего резким ростом безработицы. Это вызвало мощное негативное давление на рабочее движение, возникла неуверенность, нестабильность среди трудящихся. Пользуясь этим корпоративный капитал начал наступление и на уровеннь жизни и на социальные завоевания трудящихся.

В результате, начиная с 80-х годов устойчивой тенденцией стал рекордно высокий рост прибыли крупнейших корпораций, при этом безработица растет, а реальная зарплата стабильна или сокращается. Но самое опасное, что сокращаются социальные гарантии, идет постоянное, ранее казавшееся невозможным давление на социальные завоевания трудящихся, борьбе за которые было отдано столько сил и жизней. Именно безработица, страх увольнений - главная причина этого положения. Плюс рост политической силы капитала, его подвижности. Интернационализация, возможность переброса предприятий в развивающиеся страны, рост международной конкуренции рабочих все это симптомы нынешнего наступления капитала на завоевания трудящихся.

А.: А существуют ли какие-либо контртенденции?

Д.М.: Главной из них должна стать самоорганизация и солидарность наемных работников, граждан, борющихся за защиту своих социальных интересов, рост мощи и низовой поддержки профсоюзов, экологических, молодежных и других организаций. В условиях интернационализации капитала особенно важна международная солидарность. Но она еще слаба.

В то же время рабочее движение и профсоюзы постепенно высвобождаются из вязкой трясины кризиса. Очень важно, что период неоконсервативного наступления капитала последних двух десятилетий помог тому, что в рабочем движении стали постепенно развеиваться иллюзии социал-демократов о возможности социалистического реформирования капитализма, его постепенного врастания в социализм. Позитивным шагом стало постепенное возобновление активности трудящихся, из стачечной борьбы. В то же время новые технологии (персональные компьютеры, рост числа мелких предприятий, распыленность рабочих) и противоречивая система занятости (кто-то вынужден работать в двух-трех местах, кто-то имеет только временную, почасовую работу (без социальных гарантий, как правило с низкой зарплатой, постоянным страхом потерять даже эту работу), а кто-то годами мается без работы, причем пособия касаются все меньшего и меньшего круга безработных. Ныне транснациональный корпоративный капитал создал мощную и гибкую систему своего господства, изнутри подрывая возможности сопротивления рабочих. Но в то же время, рост всестороннего подавления трудящихся постепенно создает необходимость и новых форм борьбы против гегемонии капитала.

А.: Возвращаясь к России. Можем ли мы говорить о слабости организованного движения трудящихся в нашей стране?

Д.М.: Кризис в России назрел давно. Я хочу подчеркнуть, что он тесно взаимосвязан с международной ситуацией. Троцкий писал еще в 1936 году, что перспектив социализма в России нет, если не произойдет социалистических подвижек в развитых странах, практический пример которых, опыт и главное - изменение баланса сил на мировой арене создадут предпосылки для преодоления сталинщины в СССР. Только при согласованности демократически-социалистических подвижек в СССР, России и сильных левых движений, активности рабочих и социалистов на Западе, во всем мире было возможно и будет возможно переломить негативные тенденции прошлого и настоящего.

Если бы перестройка началась в 1968 году, в период подъема рабочего и левого движения на Западе результат мог бы быть иным. Если бы тогда СССР шел по пути развития базовой, низовой демократии, ограничения и ликвидации власти бюрократии, А не по пути бряцания оружием (чего стоит хотя бы ввод войск в Чехословакию в 1968!), тогда бы иными могли быть и результаты выступлений рабочих и студентов в Западной Европе, тогда, возможно, удалось бы предотвратить пиночетовский переворот в Чили, по иному могла бы развиваться революция красных гвоздик в Португалии.

И это не просто мечты. Да, история не терпит сослагательного наклонения. Но история дает уроки, на которых мы должны учиться. Поэтому важно такое моделирование.

А.: Не кажется ли Вам, что это несколько отвлеченные рассуждения?

Д.М.: Отнюдь. Это не только теория. Рабочие в СССР даже при Горбачеве хотели лучшего будущего, но в конце 80-х, глядя вокруг, рабочие видели по всему миру лишь отступление от социализма. Казался правдой тезис либералов, что рынку нигде нет и не может быть альтернативы. В 60-70-е годы ситуация была иной. Это международные причины слабости левых.

Имелись и внутренние причины, по которым в СССР (а теперь в России и других государствах СНГ) столь слабым было организованное рабочее и социалистическое движение. В числе этих причин то, что в СССР слишком сильным был репрессивный аппарат; его хозяева, номенклатура не имели прямо собственности, они скрывали свои привилегии и авторитарная власть партийно-государственного аппарата держалась, пока более или менее держалась экономика. С кризисом экономики (причины его - особый вопрос) началось загнивание чиновничества изнутри: коррупция и разложение бюрократии, формирование кланов, апатия ("после меня - хоть потоп") - все это стало причиной кризиса. Попытки укрепления дисциплины не дали результата.

Главная же причина слабости левого и рабочего движения в экс-СССР - пассивность населения, которое утратило (или точнее будет сказать так и не приобрело) в течение 70 лет способность к самоорганизации. Воссоздать все это за год-два "ренессанса стачечного и иного растущего снизу движения в конце 80-х было не возможно. Солидарность складывается десятилетиями и в обстановке демократии. В СССР же господствовали сначала авторитарно-бюрократические порядки, затем, начиная с 1991 года - буржуазно-либеральный принцип "каждый сам за себя", принцип конкуренции и разобщения трудящихся, граждан.

А.: Считаете ли Вы, что перестройка была действительной попыткой создания демократического социализма?

Д.М.: Во второй половине 80-х, как я уже сказал, Советский Союз переживал период наиболее активного за все эти годы массового движения трудящихся и наибольшую (по сравнению и с брежневским, и с ельцинским периодами) гласность. Но это отнюдь не было целенаправленным движением по пути самоуправления и социализма. Горбачев не был демократом, люди чувствовали, что это игра. В целом, период перестройки был крайне противоречивым. Наиболее типичен в этом отношении пример с деятельность союза трудовых коллективов.

Пример с СТК показывает, что в 1989-90-х годах это движение стало активным; но именно тогда Горбачев фактически их подорвал. В то же время движение СТК было все же верхушечным.

А.: Что это означает? Среди лидеров СТК были преимущественно рядовые работники предприятий...

Д.М.: Во-первых, далеко не всегда. Во-вторых, и это главное, СТК пытались преимущественно заигрывать с руководством, надеясь то ли на Горбачева, то ли на Ельцина. Для активиста рабочего движения с Запада главный вопрос в деле самоорганизации трудящихся - как сплотить рядовых работников, чтобы взять власть в свои руки, а на съездах СТК речь шла не о мобилизации низов, не о том, как взять предприятие в свои руки. Они ждали благодеяний сверху, искали, кто - Ельцин или Горбачев даст им больше прав, в конце концов пошли на поводу у Ельцина. То же было и в результате шахтерских забастовок. Это не вина, а беда людей, которые выросли из старой системы. Несколько позже то же получилось на Украине с Кравчуком. Но ни Ельцин, ни Кравчук не выполнили своих обещаний.

А.: Если вернуться к вопросу международной солидарности...

Д.М.: Подчеркну еще раз: трудящимся России нужен был живой пример, показывающий, что социализм - это реальная альтернатива, а Запад этого не дал.

А.: Как бы Вы оценили деятельности лидеров левого движения в России сегодня?

Д.М.: Оно крайне неоднородно. Если говорить о КП РФ, то здесь главной проблемой является увлечение идеей и практикой державности. До сих пор лидеры левых в большинстве своем не понимают, что только длительная борьба и долгая кропотливая работа внизу может воспитать действительную солидарность, обеспечить самоорганизацию трудящихся. Левые же в России пытаются все проблемы решать при помощи верхушечных комбинаций.

А.: Это относится и к профсоюзному движению? Д.М.: Профсоюзное движение - единственная массовая непартийная организация в России - так и не стала до конца представителем и защитником интересов трудящихся. Лидеры ФНПР так и не поняли, что главная сила профсоюзов - это рядовые члены, и если Вы их не защищаете на каждом конкретном предприятии против конкретного начальника, то вся ваша организация - замок на песке. Вместо того, чтобы сосредоточить свое внимание внизу, руководители ФНПР все чаще заигрывают с верхами: то с Лужковым, то с Зюгановым, то с Ельциным (в прошлом году Зюганов, а в этом - Ельцин и Лужков стали вместе с лидерами ФНПР на трибуне первомайского митинга). Нет четкого анализа в чем интересы работников, в чем - директоров, хозяев.

При капитализме (а в России дело идет к этому) интересы работодателя и наемного работника противоположны; исход борьбы между этими двумя социальными слоями решается соотношением сил, деятельностью внизу. Этого не хотят понять лидеры ФНПР.

А.: Каковы же надежды на будущее?

Д.М.: На Западе появились первые признаки оживления рабочего движения. Первая после долгих лет забастовка и массовое выступление рабочих во Франции закончилось частичной победой и это вселяет оптимизм. В Онтарио прошли три сильных политических забастовки. Рабочие хотят двигаться к единой системе сопротивления эксплуатации, основанной на солидарности, единой борьбе против правительства (в провинции Онтарио правительство, которое недавно пришло к власти, выступает как правило под знаменем наступления на права рабочих).

В России пока не видно оптимистических тенденций, за исключением того, что люди постепенно прозревают и начинают понимать то, что такое приватизация, сколь фальшива капиталистическая демократия, но в большинстве своем они все еще чувствуют себя беспомощными. Надежда на КП РФ не столь велика. Это не рабочая альтернатива, но мирная смена Ельцина на Зюганова и уход Ельцина (если такое вообще возможно) был шагом вперед в деле демократии. В этом случае граждане России смогли бы почувствовать, что от них что-то зависит, что они сами могут хотя бы частично изменить систему власти. И это уже само по себе было бы большим плюсом, даже если Зюганов потом разочарует трудящихся. Для России это был бы хороший прецедент и шаг к демократии. Победа же Ельцина заморозит нынешний кризис очень надолго.

В заключение мне хотелось бы поздравить всех читателей «Альтернатив» с нашим скромным юбилеем. Мы работали и будем рады работать в дальнейшем для того, чтобы наш журнал стал одним из мостков в деле налаживания диалога социалистов и коммунистов, рабочих и профсоюзных активистов в России и за рубежом.